Andi1911 hat geschrieben:Das es Piston AR`s gibt ist eine Tatsache und nichts das ich erfunden habe oder gedreht habe wie ich es will. Was in deinen Augen eine AR15 ist, ist auch nur in deinen Augen und deinen Gleichgesinnten so. Weltweit werden Piston AR`s auch als AR`s gesehen und bezeichnet.
Pages : [1] 2
MistWolf
02-11-12, 21:21
The question still comes up and the debate rages on- “Should I Get a Piston for my AR or Direct Impingement?” The answer is- and always has been- very clear- your AR upper already has a piston. The AR is not a conventional Direct Impingement system.
First, let's take a look at a conventional Direct Impingement system. The key feature is that gases act directly on carrier. The gas travels down the tube and hits a small cylindrical piston that's part of the carrier and drives it rearward to unlock the bolt. The following diagrams show the DI system of the Ljungman Ag m/42.
http://www.gotavapen.se/gota/artiklar/a ... 601det.jpg
http://www.gotavapen.se/gota/artiklar/a ... 301det.jpg
Eugene Stoner said in the original patent for his gas sytem “This invention is a true expanding gas system instead of the conventional impinging gas system.” The gases enter the expansion chamber inside the bolt carrier and drives the carrier rearward. The piston is actually the tail piece of the bolt. The rearward motion continues, unlocking the bolt and extracting the spent case.
The system is designed to be self regulating. When enough pressure enters to operate the action and the carrier begins to move, the key separates from the tube and cuts off the gas flow to the carrier. There are also vents in the carrier to allow the gases to escape and the pressure to drop inside the cylinder when the piston seals move past them. After that, the action is powered by momentum and returned into position by the energy stored in the action spring.
http://i115.photobucket.com/albums/n289 ... rawing.jpg
In the AR system, Eugene Stoner eliminated the actuator rod of other piston gas systems and incorporates the piston with the bolt and the cylinder with the bolt carrier to “...provide smoother operation and longer life of the working parts...” The patent goes on to explain that since all the actuating force is inline with the bore and bolt to the shooter's shoulder “all of the off center loads found in most other types of gas actuated weapons are eliminated” to cut down on “climb” during automatic fire.
The so-called “piston upper” (ie- Adams, HK416, LWRC etc.,) does not convert an AR from direct impingement system to a piston system. It converts the AR from an inline piston system to an offset piston system and adds an actuator rod.
Anyone tells you your AR needs a piston to run cleaner/cooler/tacticooler, tell them
http://i115.photobucket.com/albums/n289 ... C_0013.jpg
"No thank you. My AR already has a piston"
Stoner Patent #2,951,424: http://www.google.com/patents?id=ETJjAA ... &q&f=false
Note: I will edit this post as my research continues, to correct any mistakes and for clarity
BigBen hat geschrieben:Ich find man muss zwischen AR15 Formfaktor und AR15 System unterscheiden. Formfaktor ist für mich primär wie das Ding aussieht und was für "Schnittstellen" es für externes Zubehör gibt. Da scheint das STM556 bis auf den monolithic Upper mit fixem Vorderschaft weitestgehend einem AR zu entsprechen. Was das AR15 System angeht ist das FÜR MICH zwingend ein DI System, was beim STM556 nicht der Fall ist. Somit ist es für mich ein Nicht-AR15 System in einem AR15 Formfaktor und ich glaube einige Leute werden überrascht sein, wenn der normale AR15 Verschluss dann VIELLEICHT doch nicht in das STM556 passt, aber das werden wir erst wissen wenn es mehr Infos gibt.
Thor hat geschrieben:ein bischen still geworden hier ...
gibt es was neues? war ja ein großer auftritt im caliber - und jetzt die große stille?!?
was ich um 10 ecken (und es sind wirklich mindestens 10 ecken) gehört habe scheint die zivilversion zu wackeln - zumindest in österreich. was ist dran? weiß wer was konkretes?
gibt es sonst irgendwelche neuen infos? sind bzw kommen ja ein paar messen - da sollte es doch auch ein paar infos geben ...
mfg
Freiwild hat geschrieben:So weit mein Wissen reicht, werden die westlichen Streitkräfte - und vor allem die USA - nicht so schnell von der 5,56x45 abkommen, da immense Mun- Vorräte bestehen sollen und alleine der Umstieg auf ein neues Kaliber ein logistisches Desaster sein soll.
Klug wäre es vielen Berichten nach allemal auf ein größeres Kaliber umzusteigen.
Mit Tapatalk gesendet.
buckshot hat geschrieben:auch wenn diese wechselmöglichkeit hier als "sinnlos" abgetan wurde - als hobbyschütze kann ich mir 2 wechselsysteme verschiedener kaliber in den schrank stellen, im mobilen einsatz ist es sicher ein (gewichts-)vorteil (für den einzelnen oder die truppe), zb. nur einen wechsellauf dabei zu haben...
