Noldi hat geschrieben:..
Der Innenausschussbericht ...
Kapselpracker hat geschrieben:Noldi hat geschrieben:..
Der Innenausschussbericht ...
Ich Denke jetzt einmal das der "Innenausschussbericht" ganz einfach auf einer Fehlinterpretation beruht, weil derjenigen nicht lesen konnte oder wollte, b.z.w. lesen wird derjenige schon gekonnt haben aber er hat nichts verstanden.
mfg Andi
Noldi hat geschrieben:So, eine Woche (eigentlich 10 Tage) mit Kontaktaufnahmen zu den verschiedensten Leuten meinerseits ist um. Dabei haben sich ein paar Dinge deutlich gezeigt.
1. meine Einschätzung letztes Jahr dass wir mehrere Interessensvertretungen neben der Verband (vor allem Jagdverband und Öst. Sportschützenbund) haben, ist auch wenn ich letztes Jahr hier im Forum darauf hingewiesen wurde, dass es nur die Verband gibt, nicht ganz richtig. Die Verband fordert am meisten und zwar gehts da vor allem darum dass das Recht auf bewaffnete Notwehr und damit das Recht das jeder eine Waffe haben darf bleibt. Die anderen vertreten nur ihren Teil und das tun sie "real" auch! Aber ich gebe zu bedenken, je mehr Waffen im Volk verbreitet sind, umso später können sich AWNs Jäger und Sportschützen zur Brust nehmen. Jäger und Sportschützen sollten somit die Verband Forderungen unterstützen.
2. Das nun vorliegende Gesetz hat seinen Ursprung im Jahr 2009 und zwar durch Verhandlungen von unseren Sportschützenvertretern und den Politikern.
Der 2b sollte ein paar Dinge bringen:
1. klarstellen dass Sportschützen ein "Recht" auf mehr als 2 Plätze haben und nicht nur ein Ermessen der Behörde auf mehr Plätze.
2. klarstellen dass gem. Abs 2 auch mehr als 5 Plätze gegeben werden dürfen (bei jeder Erweiterung!) und auch in kürzeren Abständen als alle 5 Jahre
3. für die ganz restriktiven Behörden den Passus:
für die Ausübung des Schießsports eine um höchstens [kurze Pause] zwei größere aber insgesamt fünf nicht übersteigende Anzahl zu bewilligen [also in Zahlen 2-5] wenn [ALLE 5 Jahre]
4. siehe Punkt 2, "mehr" als diese Mindest 2-5 alle 5 Jahre soll weiterhin möglich sein
Also gedacht war das so, dass Sportschützen als "Mindestmaß" alle 5 Jahre einen "Rechtsanspruch" haben auf 2-5 neue Waffen. Mehr als diese alle 5 Jahre, falls genügend Nachweise vorgebracht werden können, über die Ermessensentscheidung der Waffenbehörden gemäß Abs 2.
Und was sich auch noch herausgestellt hat: Dem BMI (obs die Ministerin selbst ist oder die Beamten dort ist noch unklar - das es Ministerien gibt in denen die Ministerin keine Macht über Erlässe hat kennen wir ja aus der Vergangenheit ... wer hier gerade die Macht hat, die Beamten oder die Ministerin ?!?) dürfte diese liberale Regelung für Sportschützen nicht passen (vor allem da als Nachweis der Sportschützenausweis (eher der ÖSB Ausweis) reichen müsste laut dem Innenausschussbericht). Es wird definitiv an einem Erlass im BMI gearbeitet wo man nun versucht diese Regelung gegen uns umzudrehen. Statt alle 5 Jahre 2-5 Plätze als "Minimum", wollen die "Maximal" 5 Plätze für Sportschützen "insgesamt" und das nur mit massiven Nachweisen. Geplant war der Abs 2b "ohne" Listennachweisen!!!
Von mehreren Stellen wurde mir versichert dass die Verbände/Interessensvertretungen auf das BMI gerade massiv Druck ausüben müssen. Viele davon schlafen aber noch.
Unterstützt sie, weckt sie auf, schreibt den Verbänden, Politikern, wem auch immer!
Varminter hat geschrieben:Noldi hat geschrieben:So, eine Woche (eigentlich 10 Tage) mit Kontaktaufnahmen zu den verschiedensten Leuten meinerseits ist um. Dabei haben sich ein paar Dinge deutlich gezeigt.
1. meine Einschätzung letztes Jahr dass wir mehrere Interessensvertretungen neben der Verband (vor allem Jagdverband und Öst. Sportschützenbund) haben, ist auch wenn ich letztes Jahr hier im Forum darauf hingewiesen wurde, dass es nur die Verband gibt, nicht ganz richtig. Die Verband fordert am meisten und zwar gehts da vor allem darum dass das Recht auf bewaffnete Notwehr und damit das Recht das jeder eine Waffe haben darf bleibt. Die anderen vertreten nur ihren Teil und das tun sie "real" auch! Aber ich gebe zu bedenken, je mehr Waffen im Volk verbreitet sind, umso später können sich AWNs Jäger und Sportschützen zur Brust nehmen. Jäger und Sportschützen sollten somit die Verband Forderungen unterstützen.
2. Das nun vorliegende Gesetz hat seinen Ursprung im Jahr 2009 und zwar durch Verhandlungen von unseren Sportschützenvertretern und den Politikern.
Der 2b sollte ein paar Dinge bringen:
1. klarstellen dass Sportschützen ein "Recht" auf mehr als 2 Plätze haben und nicht nur ein Ermessen der Behörde auf mehr Plätze.
2. klarstellen dass gem. Abs 2 auch mehr als 5 Plätze gegeben werden dürfen (bei jeder Erweiterung!) und auch in kürzeren Abständen als alle 5 Jahre
3. für die ganz restriktiven Behörden den Passus:
für die Ausübung des Schießsports eine um höchstens [kurze Pause] zwei größere aber insgesamt fünf nicht übersteigende Anzahl zu bewilligen [also in Zahlen 2-5] wenn [ALLE 5 Jahre]
4. siehe Punkt 2, "mehr" als diese Mindest 2-5 alle 5 Jahre soll weiterhin möglich sein
Also gedacht war das so, dass Sportschützen als "Mindestmaß" alle 5 Jahre einen "Rechtsanspruch" haben auf 2-5 neue Waffen. Mehr als diese alle 5 Jahre, falls genügend Nachweise vorgebracht werden können, über die Ermessensentscheidung der Waffenbehörden gemäß Abs 2.
Und was sich auch noch herausgestellt hat: Dem BMI (obs die Ministerin selbst ist oder die Beamten dort ist noch unklar - das es Ministerien gibt in denen die Ministerin keine Macht über Erlässe hat kennen wir ja aus der Vergangenheit ... wer hier gerade die Macht hat, die Beamten oder die Ministerin ?!?) dürfte diese liberale Regelung für Sportschützen nicht passen (vor allem da als Nachweis der Sportschützenausweis (eher der ÖSB Ausweis) reichen müsste laut dem Innenausschussbericht). Es wird definitiv an einem Erlass im BMI gearbeitet wo man nun versucht diese Regelung gegen uns umzudrehen. Statt alle 5 Jahre 2-5 Plätze als "Minimum", wollen die "Maximal" 5 Plätze für Sportschützen "insgesamt" und das nur mit massiven Nachweisen. Geplant war der Abs 2b "ohne" Listennachweisen!!!
Von mehreren Stellen wurde mir versichert dass die Verbände/Interessensvertretungen auf das BMI gerade massiv Druck ausüben müssen. Viele davon schlafen aber noch.
Unterstützt sie, weckt sie auf, schreibt den Verbänden, Politikern, wem auch immer!
+ 1
Ja. Und betet, dass in Zukunft nicht die Typen mit der falschen Einstellung zu Waffen die politische Macht stellen.
Das läuft leider zur Zeit immer häufiger so ab.
Noldi hat geschrieben:Die Verband fordert am meisten und zwar gehts da vor allem darum dass das Recht auf bewaffnete Notwehr und damit das Recht das jeder eine Waffe haben darf bleibt. Die anderen vertreten nur ihren Teil und das tun sie "real" auch! Aber ich gebe zu bedenken, je mehr Waffen im Volk verbreitet sind, umso später können sich AWNs Jäger und Sportschützen zur Brust nehmen. Jäger und Sportschützen sollten somit die Verband Forderungen unterstützen.
trenck hat geschrieben:Noldi hat geschrieben:Die Verband fordert am meisten und zwar gehts da vor allem darum dass das Recht auf bewaffnete Notwehr und damit das Recht das jeder eine Waffe haben darf bleibt. Die anderen vertreten nur ihren Teil und das tun sie "real" auch! Aber ich gebe zu bedenken, je mehr Waffen im Volk verbreitet sind, umso später können sich AWNs Jäger und Sportschützen zur Brust nehmen. Jäger und Sportschützen sollten somit die Verband Forderungen unterstützen.
Mit soviel Weitsichtigkeit sind viele Partikularinteressen-Vertreter leider nicht gesegnet.
Trenck
Revolver zu melden, da dachte ich mir ich nutze die Gelegenheit um mich einmal wegen der Erweiterungs Problematik zu informieren. howa308 hat geschrieben:...
Die Beamtin meinte sie habe sich so mit ihrer Kollegin und einer anderen Behörde abgesprochen den Absatz 2b bei Sportschützen zu nehmen.
Mein Standpunkt ist wenn Absatz 2 anwendbar ist müsste ich auch mehr als 5 Kat B Waffen innerhalb von 5 Jahren bekommen, deren Standpunkt ist Absatz 2b. Wobei ja in 2b ja nichts von glaubhaft machung steht....
)