PULVERDAMPF

Mein Waffenhändler, Trafikant oder Tankwart geriert sich aber auch nicht als mein oberster Interessensvertreter in Waffenbelangen. Daher gilt hier ein ganz anderer Maßstab was die (noch dazu exzessiv publizierte) Privatmeinung betrifft. Von "privat" kann hier schon lange keine Rede mehr sein.

Scaramanga hat geschrieben:

trenck hat geschrieben:
v0s hat geschrieben:
Solche Aussagen machens Waffenbesitzern a ned grad leichter gesellschaftlich akzeptiert zu werden. Vor allem wenns von an Vorstand der Interessensvertretung kommt.


Und immer wieder, mit schöner Regelmäßigkeit, kommt einer vorbei (gerade mal 4 Tage registriert) und sudert gegen die Verband.

Trenck


Falsch. Er sudert ja nicht gegen die Verband, sondern möchte als Waffenbesitzer nicht mit den Ansichten deren Generalsekretärs in Verbindung gebracht werden.

Die Verbindung stellt er aber her.
Dabei wurde - um genau diesen Zusammenhang zu vermeiden wie ich meine - der zitierte Text an ganz anderer Stelle, nämlich den Querschüssen publiziert:
http://www.querschuesse.at/beitraege-20 ... ist-vorbei

Für die Privatmeinung meines Waffenhändlers, Trafikanten oder Tankwartes bin ich ja auch nicht verantwortlich.
Ob ich sie teile oder nicht.

Und wie ich schonmal erwähnt habe, setzt der Herr Generalsekretär jedes Verband Neumitglied auf seinen E-Mail Verteiler der Querschüsse. Abgesehen von der zweifelhaften Legalität davon, ist das eine eindeutige Verbindung des Mediums Querschüße mit der offiziellen Arbeit des Verband.

Jaja der allseits beliebte §283 - eine Glanzleistung der Republik.

Kommt es mir nur so vor, oder wirkt dieser Paragraph nur in eine Richtung?

Mein Waffenhändler, Trafikant oder Tankwart geriert sich aber auch nicht als mein oberster Interessensvertreter in Waffenbelangen. Daher gilt hier ein ganz anderer Maßstab was die (noch dazu exzessiv publizierte) Privatmeinung betrifft. Von "privat" kann hier schon lange keine Rede mehr sein.

Hr.Dr.Zakrajsek ist weder der oberste Interessensvertreter in Waffenbelangen noch hat er meines Wissens jemals behauptet das zu sein.

Verurteilt - nicht rechtskräftig übrigens - wurde er zudem als Privatperson und nicht als irgendein Funktionär oder Würdenträger.

Und wie ich schonmal erwähnt habe, setzt der Herr Generalsekretär jedes Verband Neumitglied auf seinen E-Mail Verteiler der Querschüsse.

Gibt es für diese Behauptung irgendeinen Beweis?

Scaramanga hat geschrieben:Verurteilt - nicht rechtskräftig übrigens - wurde er zudem als Privatperson und nicht als irgendein Funktionär oder Würdenträger.

Völlig irrelevant. Der Waffenbezug ist nun mal vorhanden, für den Nicht- Waffenbesitzer stellt er einen Repräsentanten der Waffenlobby dar und damit werden auch wir mit ins Boot gezogen. Wenn irgendwo, irgenein LWB sinnlos in die Luft ballert, dann wird der auch nur als Privatperson verurteilt und wir als LWB werden mit genau solchen Leuten auf eine Stufe gestellt. Ungerecht? Ja. Interessierts jemanden ausser uns? I.d.R. nicht. Der Kerl ist und bleibt nach aussen hin schädigend für die Gemeinde der LWB, völlig unabhängig seiner Beweggründe, seines Bestrebens, seines Erfolges oder Versagens. Die Wirkung nach aussen ist bei einer Minderheit besonders wichtig. Das hat nix mit Pro und Contra der Verband an sich zu tun, da gehts einzig um Assoziationen der Allgemeinheit. Und die ist nun mal, wie sie ist, da können wir uns noch so sehr darüber aufregen und Soll- Situationen beschreiben, welche diesbezüglich in der Realität derzeit einfach nicht vorhanden sind.

cas81 hat geschrieben:

Scaramanga hat geschrieben:Die Wirkung nach aussen ist bei einer Minderheit besonders wichtig.

Ich würde eher sagen, die Einigkeit ist bei einer Minderheit besonders wichtig.

Trenck

Scaramanga hat geschrieben:

Und wie ich schonmal erwähnt habe, setzt der Herr Generalsekretär jedes Verband Neumitglied auf seinen E-Mail Verteiler der Querschüsse.

Gibt es für diese Behauptung irgendeinen Beweis?

Kann dir gerne die E-Mails zeigen, aber offensichtlich bin ich ja von der Lügenpresse und will nur die Querschüsse in Verruf bringen

Scaramanga hat geschrieben:

Mein Waffenhändler, Trafikant oder Tankwart geriert sich aber auch nicht als mein oberster Interessensvertreter in Waffenbelangen. Daher gilt hier ein ganz anderer Maßstab was die (noch dazu exzessiv publizierte) Privatmeinung betrifft. Von "privat" kann hier schon lange keine Rede mehr sein.

Hr.Dr.Zakrajsek ist weder der oberste Interessensvertreter in Waffenbelangen noch hat er meines Wissens jemals behauptet das zu sein.

Verurteilt - nicht rechtskräftig übrigens - wurde er zudem als Privatperson und nicht als irgendein Funktionär oder Würdenträger.

Wenn der Generalsekretär der größten österreichischen Interessensvertretung für Außenstehende nicht "der oberste Interessensvertreter in Waffenbelangen" ist, wer dann? Und deshalb ist es eben nichtmehr nur seine private Meinung, es ist in den Augen der Öffentlichkeit auch "unsere" Meinung!

Scaramanga hat geschrieben:

Und wie ich schonmal erwähnt habe, setzt der Herr Generalsekretär jedes Verband Neumitglied auf seinen E-Mail Verteiler der Querschüsse.

Gibt es für diese Behauptung irgendeinen Beweis?

Ja, hab mich auch vor kurzem beim Verband eingeschrieben und schwupps, waren die Querschüsse auf meiner privaten Mailadresse da.

Wenn der Generalsekretär der größten österreichischen Interessensvertretung für Außenstehende nicht "der oberste Interessensvertreter in Waffenbelangen" ist, wer dann? Und deshalb ist es eben nichtmehr nur seine private Meinung, es ist in den Augen der Öffentlichkeit auch "unsere" Meinung!

Deine private Meinung. Selbstverständlich unbenommen.

Scaramanga hat geschrieben:

Wenn der Generalsekretär der größten österreichischen Interessensvertretung für Außenstehende nicht "der oberste Interessensvertreter in Waffenbelangen" ist, wer dann? Und deshalb ist es eben nichtmehr nur seine private Meinung, es ist in den Augen der Öffentlichkeit auch "unsere" Meinung!

Deine private Meinung. Selbstverständlich unbenommen.

Eigentlich keine Meinung, sondern eine Einschätzung. Versetze dich mal gedanklich in einen unvoreingenommenen Bürger, der von diesem Prozess liest und danach den Namen "Zakrajsek" in seine bevorzugte Suchmaschine eingibt. Welchen Eindruck wird er danach von uns LWB haben?
Und nein, die Meinung der Mehrheit kann einem nicht egal sein, wenn man Teil einer Minderheit ist...

Scaramanga hat geschrieben:Verurteilt - nicht rechtskräftig übrigens - wurde er zudem als Privatperson und nicht als irgendein Funktionär oder Würdenträger.

wenn er als privatperson verurteilt wurde ..

wer hat die anwaltskosten bezahlt?
er selber oder die IWOE ?

HowlingWolf hat geschrieben:

Scaramanga hat geschrieben:

Wenn der Generalsekretär der größten österreichischen Interessensvertretung für Außenstehende nicht "der oberste Interessensvertreter in Waffenbelangen" ist, wer dann? Und deshalb ist es eben nichtmehr nur seine private Meinung, es ist in den Augen der Öffentlichkeit auch "unsere" Meinung!

Deine private Meinung. Selbstverständlich unbenommen.

Eigentlich keine Meinung, sondern eine Einschätzung. Versetze dich mal gedanklich in einen unvoreingenommenen Bürger, der von diesem Prozess liest und danach den Namen "Zakrajsek" in seine bevorzugte Suchmaschine eingibt. Welchen Eindruck wird er danach von uns LWB haben?
Und nein, die Meinung der Mehrheit kann einem nicht egal sein, wenn man Teil einer Minderheit ist...

Vielleicht irgendwelche die mit dieser Materie pro oder contra zu tun haben aber dem 0815 Österreicher ist sowas egal. Das Schnitzel muss knusprig, die Semmel resch und das Bier kalt sein. Das ist wichtig...

Scaramanga hat geschrieben:
Verurteilt - nicht rechtskräftig übrigens - wurde er zudem als Privatperson und nicht als irgendein Funktionär oder Würdenträger.


wenn er als privatperson verurteilt wurde ..

wer hat die anwaltskosten bezahlt?
er selber oder die IWOE ?

Naja, völlig mittellos wird er als ehemaliger Notar vermutlich nicht sein.