PULVERDAMPF

Pregarten hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:12 Welchen Erkenntnisgewinn hast du dann?

Ich weiß, wie hoch die Dunkelziffer, auch wenn du das Wort nichts mags, in einer stark betroffenen Region ist. Daraus lässt sich einiges ableiten: Wie weit ist die Immunisierung? Wie viel zusätzliche Krankenhauskapazität braucht man in nächster Zeit? Wie gut funktioniert der lock-down usw...

Nein. Du weißt wieviele von den 2000 getesteten positiv sind.
Der Kreis schließt sich.

Pregarten hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:18 Nein. Du weißt wieviele von den 2000 getesteten positiv sind.
Der Kreis schließt sich.

Die Personen müssen absolut zufällig ausgewählt werden und nicht erst, nachdem sie Symptome haben. Das ist ein großer Unterschied, das Ergebnis lässt sich auf den ganzen Bezirk hochrechnen und in ähnlich betroffenen Gebieten zumindest annähern.

Dann hast wieder das St. Georgen Problem. Die Virusverteilung ist hochgradig nicht zufällig.

Die guten Hochrechnungen bei Wahlen beruhen auf VIEL Erfahrung (zB Indikatorgemeinden). Diese haben wir hier nicht.

Pregarten hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:34 Dann hast wieder das St. Georgen Problem. Die Virusverteilung ist hochgradig nicht zufällig.

Die guten Hochrechnungen bei Wahlen beruhen auf VIEL Erfahrung (zB Indikatorgemeinden). Diese haben wir hier nicht.

Eine gewisse Ungenauigkeit wird es immer geben, aber momentan stehen wir komplett ohne valide Zahlen da. Da wäre es schon besser, wenn man wüsste, ob man da von so gut wie keinen unerkannt Infizierten redet oder vielleicht doch von 25% oder gar 50%. Denn dann sinkt die Mortalitätsrate rapide. Keiner weiß es.

Das Problem von der Zahl der positiv getestet auf die Zahl der Infizierten zu schließen willst also damit lösen indem du von der Zahl der positiv getesteten auf die Zahl der Infizierten schließt.

Bevor es jetzt zu theoretisch wird: ich wollte nur sagen, dass die Zahl der pos getesteten nicht die Zahl der Infizierten wiedergibt, das kann sie einfach nicht. Daher ist „Dunkelziffer“ hier nicht angebracht.
Auch wird es nicht kriegsentscheidend sein ob 3.000 oder 5.000 oder 15.000 Tests/Tag gemacht werden. Würde nur die Zahl der positiv getesteten beeinflussen.

Pregarten hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:46 Das Problem von der Zahl der positiv getestet auf die Zahl der Infizierten zu schließen willst also damit lösen indem du von der Zahl der positiv getesteten auf die Zahl der Infizierten schließt.

Ich glaub wir drehen uns seit gefühlt fünf Beiträgen im Kreis. Ich will eine absolut zufällig ausgewählte Gruppe in einer stark betroffenen Region testen, um dadurch Rückschlüsse auf den ungefähren Prozentsatz der tatsächlich Infizierten zu gewinnen, inkl. denen ohne oder mit nur minimalen Symptomen, denn die fehlen momentan in ausnahmslos jeder Statistik. Am besten noch inkl. den bereits Immunisierten, aber dafür braucht es erst die Antikörpertests.

Pregarten hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:46 Bevor es jetzt zu theoretisch wird: ich wollte nur sagen, dass die Zahl der pos getesteten nicht die Zahl der Infizierten wiedergibt, das kann sie einfach nicht. Daher ist „Dunkelziffer“ hier nicht angebracht.
Auch wird es nicht kriegsentscheidend sein ob 3.000 oder 5.000 oder 15.000 Tests/Tag gemacht werden. Würde nur die Zahl der positiv getesteten beeinflussen.

Also weiterhin nur die mit Symptomen testen und auf Sicht fahren ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben, wo die Reise längerfristig hingeht? Das erscheint mir nicht besonders voraussichtig.

Wie weiter oben geschrieben, diese Stichprobe ist lt. heutiger PK bereits angedacht. Das kommt nicht von mir, ich frage mich lediglich, ob man das nicht gleich tun sollte.

Wenn die Verpackung einer 3M FFP2 ein Loch hat, die Maske aber nie getragen wurde, funktionieren die Filter dann noch? Oder sind die hinueber?

Ja, funktionieren noch. Die Maske hat ja kein Loch und, sie wurde ja nie getragen.
Wegschmeissen würde ich sie so oder so nicht.

Wenigstens sind die Masken gratis.

https://www.vienna.at/coronavirus-maske ... en/6572883

The_Governor hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:52

Pregarten hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:46 Das Problem von der Zahl der positiv getestet auf die Zahl der Infizierten zu schließen willst also damit lösen indem du von der Zahl der positiv getesteten auf die Zahl der Infizierten schließt.

Ich glaub wir drehen uns seit gefühlt fünf Beiträgen im Kreis. Ich will eine absolut zufällig ausgewählte Gruppe in einer stark betroffenen Region testen, um dadurch Rückschlüsse auf den ungefähren Prozentsatz der tatsächlich Infizierten zu gewinnen, inkl. denen ohne oder mit nur minimalen Symptomen, denn die fehlen momentan in ausnahmslos jeder Statistik. Am besten noch inkl. den bereits Immunisierten, aber dafür braucht es erst die Antikörpertests.

Dazu müsstet du halt die Zahl der Infizierten kennen
Ja...du drehst dich im Kreis. Man nennt es Zirkelschluss.
Ich habe dir einige Bsp geliefert, wo du deine Hypothese nachbessern kannst.
Oder du nimmst hin was ich geschrieben habe: die Zahl der positiv getesteten ist nicht die Zahl der Infizierten.

AUG-andy hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 18:19 Wenigstens sind die Masken gratis.

https://www.vienna.at/coronavirus-maske ... en/6572883

Schön für die Kunden. Sparen sie sich lächerliche 10 Cent pro Einkauf und schnorren wahrscheinlich noch 10 Stk., während der Handel tausende Euros dafür hinlegen muss. Man könnte in letzter Zeit fast vergessen, dass der Kurz ein ÖVPler ist.

Pregarten hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 18:20

The_Governor hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:52

Pregarten hat geschrieben: Mo 30. Mär 2020, 17:46 Das Problem von der Zahl der positiv getestet auf die Zahl der Infizierten zu schließen willst also damit lösen indem du von der Zahl der positiv getesteten auf die Zahl der Infizierten schließt.

Ich glaub wir drehen uns seit gefühlt fünf Beiträgen im Kreis. Ich will eine absolut zufällig ausgewählte Gruppe in einer stark betroffenen Region testen, um dadurch Rückschlüsse auf den ungefähren Prozentsatz der tatsächlich Infizierten zu gewinnen, inkl. denen ohne oder mit nur minimalen Symptomen, denn die fehlen momentan in ausnahmslos jeder Statistik. Am besten noch inkl. den bereits Immunisierten, aber dafür braucht es erst die Antikörpertests.

Dazu müsstet du halt die Zahl der Infizierten kennen
Ja...du drehst dich im Kreis. Man nennt es Zirkelschluss.
Ich habe dir einige Bsp geliefert, wo du deine Hypothese nachbessern kannst.

Jede Hypothese lässt sich nachbessern. Ich halte es trotzdem für sinnvoller, als gar nichts zu tun bzw. weiterhin nur die Infizierten zu testen. Belassen wir es dabei, wir werden sehen, ob diese geplante Stichprobe irgendwelche neuen Erkentnisse bringen wird.

Wo hab ich geschrieben, dass die Zahl der pos. getesteten die der Infizierten sein soll? Das ist deine Interpretation aus meinen Aussagen. Die Stichprobe gibt lediglich einen Prozentsatz für das Gebiet wieder der mehr oder weniger genau stimmt.

Siehst: und ich bin der Meinung es ist besser zu wissen WER infiziert ist statt WIEVIELE.
Ich bin anscheinende nicht so neugierig und finde es besser die jetzt noch relativ wenigen zu isolieren, als sie als Vierenschleuder rumlaufen zu lassen. Solange die Kapazitäten knapp sind.
Flächendeckender Test binnen 24h wäre mir aber am Liebsten, spielte aber nicht.