PULVERDAMPF

da steht auch "Nähere Infos folgen" und "Wir werden die Pressemitteilung auf der Homepage veröffentlichen"

oJo hat geschrieben:Also SV für Schalldämpfer scheint mit sehr schwer zu argumentieren, immerhin geht es bei Notwehr darum, akute Gefahr auf dein Leben abzuwenden, da ist der Tinitus sehr nebensächlich. Da ist Lärmschutz bei regelmäßiger Nutzung auf Pirsch/am Schießstand schon viel eher zu begründen.

Schwere permanente Gehörschäden sind auch in einer Notwehrsituation gem. §3 StGB nicht nebensächlich. Da wird neben "Leben" auch ausdrücklich die Gesundheit und körperliche Unversehrtheit angeführt (nichtsdestoweniger hätten SD auch bei Jagd und Sport ihre Berechtigung und sind als sehr sinnvoll anzusehen).

§3 StGB (Auszug) hat geschrieben:...um einen gegenwärtigen oder unmittelbar drohenden rechtswidrigen Angriff auf Leben, Gesundheit, körperliche Unversehrtheit, Freiheit oder Vermögen von sich oder einem anderen abzuwehren.

in Finland geh ich ins Geschäft und kauf mir einfach einen Schalldämpfer
basta

nix muh, nix mäh


warum soll das bei uns nicht auch möglich sein ?

Grumbach hat geschrieben:

oJo hat geschrieben:Also SV für Schalldämpfer scheint mit sehr schwer zu argumentieren, immerhin geht es bei Notwehr darum, akute Gefahr auf dein Leben abzuwenden, da ist der Tinitus sehr nebensächlich. Da ist Lärmschutz bei regelmäßiger Nutzung auf Pirsch/am Schießstand schon viel eher zu begründen.

Schwere permanente Gehörschäden sind auch in einer Notwehrsituation gem. §3 StGB nicht nebensächlich. Da wird neben "Leben" auch ausdrücklich die Gesundheit und körperliche Unversehrtheit angeführt (nichtsdestoweniger hätten SD auch bei Jagd und Sport ihre Berechtigung und sind als sehr sinnvoll anzusehen).

§3 StGB (Auszug) hat geschrieben:...um einen gegenwärtigen oder unmittelbar drohenden rechtswidrigen Angriff auf Leben, Gesundheit, körperliche Unversehrtheit, Freiheit oder Vermögen von sich oder einem anderen abzuwehren.

Das besagt aber nur, dass ich mich vor einem solchen Angriff schützen darf, wobei ein Schuss aus meiner Waffe kein rechtswidriger Angriff in diesem Fall ist. Aber sicher spannend die Argumentation im Hinblick auf eine Waffenrechtsänderung. Argumentieren könnte man, dass man hier auf die möglichst "schonenste" Weise für Ohren des Opfers und des Täters vorgeht. Ich glaub halt bezüglich Schalldämpfer herrscht generell bei uns ein total falsches Bild.

rupi hat geschrieben:in Finland geh ich ins Geschäft und kauf mir einfach einen Schalldämpfer
basta

nix muh, nix mäh


warum soll das bei uns nicht auch möglich sein ?

Weil die wenigsten Gesetze mit Hausverstand und Sachkenntnis gemacht werden!

Gesendet von meinem SM-G900F

cas81 hat geschrieben:Beitrag wird heute Abend überwiesen. Habe Mitgliedsnummer 0071.

Habe Nummer 72.

rupi hat geschrieben:in Finland geh ich ins Geschäft und kauf mir einfach einen Schalldämpfer
basta

nix muh, nix mäh


warum soll das bei uns nicht auch möglich sein ?

Weil bei uns die Krone und Co. Politik machen.

Habe mich auch angemeldet und gestern eingezahlt. Bin auch mit Glied und habe Nummer 6x

Django hat geschrieben:Bin auch mit Glied ...

Gratuliere



Gesendet von meinem LG-D320 mit Tapatalk

Gibts eigentlich schon Infomaterial zum Auflegen bei den Ständen?

cas81 hat geschrieben:

Django hat geschrieben:Bin auch mit Glied ...

Gratuliere



Gesendet von meinem LG-D320 mit Tapatalk

Ja, jetzt muss er nur noch erwachsen werden

BigBen hat geschrieben:

cas81 hat geschrieben:

Django hat geschrieben:Bin auch mit Glied ...

Gratuliere



Gesendet von meinem LG-D320 mit Tapatalk

Ja, jetzt muss er nur noch erwachsen werden

Und vermutlich Mitglieds# 69, oder?

Heisenberg hat geschrieben:Und vermutlich Mitglieds# 69, oder?

Nein, kann er nicht sein

Ich hätte mal eine, zugegeben etwas blasphemische, Frage:

Mittlerweile ist es allen europäischen LWB klar geworden, daß einer der Hauptgründe für die erfolgreiche Salamitaktik der linkslastigen Regierungen gegenüber den LWB die völlige Zersplitterung der einzelnen Interessensvertretungen der LWB ist. Erst das Fehlen einer mächtigen europaweiten Organisation à la NRA hat die gegenwärtige Situation ermöglicht.

Jetzt die Frage an die Verein Gründer: Wäre es nicht besser (gewesen), Eure Energie in die Verjüngung/Verbesserung/positive Veränderung der bestehenden größten Interessensvertretung der LWB in Österreich einzubringen, anstatt schon wieder einen Verein zu gründen und damit die Zersplitterung noch weiter auszudehnen? Es muß doch für Leute Eures Formates möglich sein, persönliche Befindlichkeiten oder Befindlichkeiten gegenüber Personen auszublenden und nur den kleinsten gemeinsamen Nenner (i.e. die Beibehaltung des legalen Waffenbesitzes bzw. dessen Liberalisierung in bestimmten Bereichen) - also ausschließlich die Sache - in den Mittelpunkt zu stellen und die bestehenden IV zu verbessern. Zumal trotz angestrebter politischer Unabhängigkeit, die einzige politische Unterstützung für unsere Belange in Österreich und in der EU (und ohne diese wird es niemals gehen) derzeit von derselben Ecke kommt, die auch von der Verband hofiert wird.

Bitte nicht böse sein, daß ich so etwas hier sage, aber bei aller Hochachtung für den Einsatz, für die moderne Homepage und die brillianten Ideen, finde ich die Gründung als weiteren Verein schlicht und einfach schwachsinnig - speziell in Zeiten wie diesen.

+chh

Ich glaube, der andere Karren ist verfahren. Ich bin froh über die Alternative.

Ich bin auch sehr froh dass es eine neue, PARTEIUNABHÄNGIGE und professioneller auftretende Alternative mit jüngeren Akteuren gibt, die sich nicht nebenher in provokativen Blogs und Newslettern austoben, fragwürdige Klagen mit zweifelhaften "Erfolgen" unterstützen und so ziemlich jedem Entscheidungsträger ans Bein pinkeln.

Auch hat der Verein bereits angekündigt mit diversen anderen, auch staatenübergreifenden Verbänden wie Firearms United etc. zusammenzuarbeiten.