PULVERDAMPF

Seit vergangener Woche liegt der Entwurf beim Innenausschuss.

https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XX ... genstaende
(Oberster Punkt bei "Vorberatung im Ausschuss noch nicht aufgenommen").

Bin mal gespannt, was da rauskommt. Ob unsere Politiker beim "Kuhhandel" bleiben und allenfalls ein paar Rechtschreibfehler ausbessern, oder ob "unsere" Stellungnahmen auch wirklich gelesen, verstanden und (sinnvollerweise) umgesetzt werden. Als Realist weiß ich, dass ersteres passieren wird, aber man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben.

cas81 hat geschrieben:Satire off:

- Westen, die 9x19 abhalten, schaffen auch 357 Mag.

- Terroristen tragen keine schusssicheren Westen, sondern explodierende Westen (na gut, Satire off war nur so halb ernst gemeint)

- Es gibt ja genug Cops, die einen alten, richtigen WP haben

Recht hast trotzdem, schade, traurig und typisch österreichisch peinlich sowieso.

Gesendet von meinem LG-K500n mit Tapatalk

Was ist aber , wenn ein Umdenken stattfindet, keine IS Terroristen, sondern iwelche andere , die andere Ziele haben, ... was ist , wenn die sich denken...hey... besorgen wir uns Kugelsichere Westen, die bis 223 standhalten etc und ziehen unseren Plan durch. Die Polizei könnte wenig dagegen halten, sollte so eine Beschränkung tatsächlich eingeführt werden und sollten sie gegen vollautomatische lw antreten..

Es wäre also schon denkbar ...aber glaube eher nicht, dass sowas bei uns in Ö passiert. Passieren kann es, aber eher unwahrscheinlich.

Terroristen tragen sehr wohl immer öfter auch ballistische Westen, deshalb werden die Streifenwagen ja zukünftig auch wieder mit echten Sturmgewehren ausgerüstet.

Ein Wohnungsbrand ist auch unwahrscheinlich und ich hab trotzdem einen Feuerlöscher und eine Löschdecke...

Mit einem Sturmgewehr kommst aber gegen Westen auch nicht viel weiter wenn sie Platten drin haben. Und da es das Zeug hier wie drüben recht leicht zu erwerben gibt und meistens günstiger als Weichballistik ist, würde es mich wundern wenn die "nur" mit Weichballistik rum rennen.
Und eine normale Streife macht gegen eine paar Terroristen sowieso genau nichts, die sind für einen massiven Feuerkampf weder ausgebildet noch ausgerüstet und die meisten werden sich verständlicherweise hinterm Auto oder der nächsten Ecke verkriechen.

DutyOne5o hat geschrieben:

Rene357 hat geschrieben:9mm also 38er,357mag.357sig auch oder ist bei .355 schluss?

nachdem .357 genau umgerechnet 9.06mm sind (2,54x 3,57) wird es wohl nicht "darunter" sein

.357sig könnte gehen da ja nur die hülse so groß wie bei .357mag ist, das geschoß aber kleiner ist.

naja die 357sig hat das geschoß der 9mm und die hülse der 40S&W die wiederum von der 10mm auto abstammt
(klugscheissmodus aus)

Rene357 hat geschrieben:

DutyOne5o hat geschrieben:

Rene357 hat geschrieben:9mm also 38er,357mag.357sig auch oder ist bei .355 schluss?

nachdem .357 genau umgerechnet 9.06mm sind (2,54x 3,57) wird es wohl nicht "darunter" sein

.357sig könnte gehen da ja nur die hülse so groß wie bei .357mag ist, das geschoß aber kleiner ist.

naja die 357sig hat das geschoß der 9mm und die hülse der 40S&W die wiederum von der 10mm auto abstammt
(klugscheissmodus aus)

ok stimmt, hab mich mit 357sig noch ned soooo beschäfftigt ! dachte das is genau umgekehrt

dann is ja genaugenommen 9x19 auch schon "über" 9mm, Geschoss ⌀ 9,03 mm ....hmmm

danke für die aufklärung !

edit
ps is ja kein klugscheissen ...wennst recht hast, hast recht bin der letzte der einen fehler nicht zugibt

Und es ändert sich scheinbar nicht viel... solange es kein fixes Gesetz gibt...

https://m.kurier.at/chronik/oesterreich ... 33.290.015

Lexman1 hat geschrieben:Und es ändert sich scheinbar nicht viel... solange es kein fixes Gesetz gibt...

https://m.kurier.at/chronik/oesterreich ... 33.290.015

solange der Pulverschwachsinn drin steht kann die Novelle ruhig in Verhandlung bleiben


blöd für die Polizisten aber so einen faulen "Kompromiss" braucht das Land nicht

rupi hat geschrieben:solange der Pulverschwachsinn drin steht kann die Novelle ruhig in Verhandlung bleiben
blöd für die Polizisten aber so einen faulen "Kompromiss" braucht das Land nicht

Richtig, die Extrawürste für einzelne Gruppen sind wirklich nicht notwendig. Wenn eine dauerhafte und saubere Lösung gewünscht wird, dann geht das nur über die Politik.

aurum hat geschrieben:

rupi hat geschrieben:solange der Pulverschwachsinn drin steht kann die Novelle ruhig in Verhandlung bleiben
blöd für die Polizisten aber so einen faulen "Kompromiss" braucht das Land nicht

Richtig, die Extrawürste für einzelne Gruppen sind wirklich nicht notwendig. Wenn eine dauerhafte und saubere Lösung gewünscht wird, dann geht das nur über die Politik.

Da werden wir dann aber warten müssen bis wir verwest sind und in unserem ganzen Leben keine Waffenpässe mehr sehen.
Auch die hochgelobte Partei mit dem vorangestellten F wird da nix dran ändern, maximal keine Verschärfungen mehr, aber sicher kein liberaleres Waffenrecht. Und bei anderen Konstellationen müssen wir über kurz oder lang wohl mit mehr oder weniger großen Einschnitten rechnen, bis zum Vollverbot.

So gesehen wär so ein "fauler Kompromiss" imho schon ok.
.

Ein paar Seiten vorher habe ich was zum Waffenpaß für Jäger geschrieben weil die Frage aufgetaucht war.
In dem Artikel steht jetzt auch was dazu. Die Eckpunkte lesen sich so wie die Annahme die ich zuvor verbreitet hatte. Also doch mehr als nur ein Gerücht.

Kurier hat geschrieben:Ein weiterer Knackpunkt, der im Innenausschuss diskutiert wird, ist die Regelung für Jäger. Die ÖVP will, dass Personen die im Besitz von Jagd- und Waffenbesitzkarten sind, auch ohne Waffenpass eine Faustfeuerwaffe bei der Jagd mitführen dürfen. Ein entsprechender Abänderungsantrag ist vorbereitet. Bis zuletzt lehnte die SPÖ diese Forderung jedoch ab.

Also was es da abzulehnen gibt, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wäre doch eine sachlich richtige, einfache, klare, billige und Verwaltungsaufwand reduzierende Regelung. Was kann man da dagegen haben? Es laufen dann ja keine mit großkalibrigen Pistolen bewaffnete Pistoleros(Copyright @ SPÖ) durch die bobo-Reviere in den Städten weil es eben nur auf die Jagd beschränkt ist. Das ist etwas was man mit dem WP (nach dem Gesetz in der derzeitigen Fassung zum WP) gar nicht darstellen könnte. Wird aber eine typische II-Republik Geschichte sein. Die "schwarzen" Jäger sollen das wohl nur solange nicht dürfen bis irgendeine "rote" Klientengruppe auch irgendwas "von den Schwarzen" zugestanden bekommt.

Ja bist du deppert, jetzt hab i erst gseng was da sonst so alles im Innenausschuss liegt:
Generelles Verbot privater Schusswaffen:
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XX ... ndex.shtml
Schutz vor Terroristenwaffen:
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XX ... 492811.pdf
Unsere Grünen sind schon tüchtig...

@Lindenwirt: das sind aber alte Themen bzw. Anträge die wir hier auch schon immer wieder mal besprochen haben...und die von gewissen Grünen immer wieder mal vorgebracht werden.

hobbycaptain hat geschrieben:Und bei anderen Konstellationen müssen wir über kurz oder lang wohl mit mehr oder weniger großen Einschnitten rechnen, bis zum Vollverbot.

Dieses Ziel war doch von Anfang an klar!

Bad Lieutenant hat geschrieben:Also was es da abzulehnen gibt, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wäre doch eine sachlich richtige, einfache, klare, billige und Verwaltungsaufwand reduzierende Regelung. Was kann man da dagegen haben?

Es wäre wieder eine Extrawurst. Einfacher wäre WBK = WP.

Lindenwirt hat geschrieben:Ja bist du deppert, jetzt hab i erst gseng was da sonst so alles im Innenausschuss liegt:
Generelles Verbot privater Schusswaffen:
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XX ... ndex.shtml
Schutz vor Terroristenwaffen:
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XX ... 492811.pdf
Unsere Grünen sind schon tüchtig...

An der Zielerreichung wird hart gearbeitet!

BigBen hat geschrieben:@Lindenwirt: das sind aber alte Themen bzw. Anträge die wir hier auch schon immer wieder mal besprochen haben...und die von gewissen Grünen immer wieder mal vorgebracht werden.

Aber mit ihrem "unabhängigen" BP tun sie sich leichter.

Ok, sorry, irgendwie kam mir das eh bekannt vor.
Was ich eigentlich gesucht und nicht gefunden habe ist der von der ÖVP angeblich eingebrachte Vorschlag zum Führen von Kat. B für Jäger, eingeschränkt aufs Revier. Nur die alte Petition "Rettung WP für Jäger" aber dafür gibt's eh ein eigenes Topic...