PULVERDAMPF

hasgunz hat geschrieben:Wie geht es denn jetzt weiter?
Was sind die nächsten Schritte?

LG

http://www.europarl.europa.eu/committee ... /home.html meint, dass das IMCO Meeting heute um 15.45 stattfindet

Hoffentlich postet (wieder) wer fleissig die News und Inhalte!

Dass wird ein spannender Nachmittag werden, aber wollen wir das Beste hoffen!

Die Vicky vor 8 Stunden auf Facebook:

Thank you for this... The parliament compromises do not include a requirement for 5 yr medical tests, as of today the compromises do not include limitations on magazine capacity, sports shooters will be able to benefit from exemptions to hold Cat a firearms, the restrictions proposed by the Commission have been significantly more focused, reloading and self loading is permitted under the parliament text.

Das Problem ist nur, dass die Öffentlichkeit nicht so richtig Bescheid weiß. Fakt ist, dass auf der entsprechenden Sitzungsseite die "bekannten" Dokumente alle aufgelistet sind (Kommissionsvorschlag, Einwendungen SE-Parlament, PL-Senat, Arbeitspapier, 1st Draft Report, 2 oder 3 Dokumente mit den Amendments (die ominösen 800 Stück ...), Stellungnahme LIBE

Wer selbst nachschauen will:
http://www.emeeting.europarl.europa.eu/ ... tt-2813015 (etwas runterscrollen muss man noch bis zum entsprechenden Punkt)

Problem: Wir WISSEN, dass irgendwelche Drafts mit Compromise Amendments zirkulieren und dass es Absprachen mit den Shadows nach der Council Entscheidung gibt.

Was wir also NICHT in o.g. Link haben:
(-) Compromise Amendments Vorschläge
(-) Council Decision
(-) Voting lists

Möglichkeiten:
(1) Option 1: Es wird - wie angezeigt - über die Amendments abgestimmt. One-by-one oder gruppiert. Wissen tut man's nicht, weil die Voting list fehlt.
(2) Option 2: Die verar**** uns, es wird abgestimmt mithilfe der nichtöffentlich zirkulierenden Compromise Amendments, die uns dann ggf. Magazinbeschränkungen, getrennte Verwahrung und Medtests alle 5 Jahre bescheren (von A6 ganz zu schweigen).

Wenn die MEPs Rückgrad haben, wird Option 1 durchgeführt (so steht's auch auf der Seite), ich bin mir aber fast sicher, dass es zu Option 2 kommen wird ...

Bdave hat geschrieben:Die Vicky vor 8 Stunden auf Facebook:

Thank you for this... The parliament compromises do not include a requirement for 5 yr medical tests, as of today the compromises do not include limitations on magazine capacity, sports shooters will be able to benefit from exemptions to hold Cat a firearms, the restrictions proposed by the Commission have been significantly more focused, reloading and self loading is permitted under the parliament text.

Hab mich da auch grad reingeklickt.
Klingt zwar gut, ABER es bestärkt meine Vermutung, dass die Compromise Amendments heute zur Abstimmung aus dem Hut gezaubert werden (ohne dass man sie vorher kennt).

Also, was wäre dann der Stand?
Mag Limits -> gekickt -> OK
Medical Tests -> gekickt -> OK
Cat. A exemption -> OK
Reloading -> OK

Problem ist, wir wissen nicht, wie es um die getrennte Verwahrung steht.

Weder die Kommission, noch der Rat haben das reinmoniert, das kam (ich vermute mal von den Grünen und S&D) MEPs und stand in dem von FU verbreiteten Papier. Davon liest man NICHTS. Die hängen sich alle an den o.g. Punkten auf.

Die Deutschen werden sich nicht dagegen stemmen, die HABEN den Sch**** ja bereits. Nur wenn das kommt, sind 2 Sachen glasklar:

(1) Ich muss mir einen zweiten Tresor kaufen.
(2) Bye-Bye Selbstverteidigung ...

Ja, wie schon zu Beginn dieser ganzen Sache vermutet, wird mit allen Mitteln so viel wie möglich durchgedrückt. Verwirrtaktik olé ...

Sollte wirklich die getrennte Verwahrung kommen gibts aber sicher Wege und Lösungen um den Nachteil daraus zu kompensieren

Bdave hat geschrieben:Ja, wie schon zu Beginn dieser ganzen Sache vermutet, wird mit allen Mitteln so viel wie möglich durchgedrückt. Verwirrtaktik olé ...

Sollte wirklich die getrennte Verwahrung kommen gibts aber sicher Wege und Lösungen um den Nachteil daraus zu kompensieren

Das denk ich auch, nur wird halt im Fall von Notwehr zuhause diese "Lösung" genauestens unter die Lupe genommen werden.

Wie willst da kompensieren?

Home invasor, Adrenalinlevel jenseits von Gut und Böse, Code in den Tresor grad noch eingetippt, unterladene Waffe raus, durchladen ... and go ... selbst das kann schon zu spät sein.

Neu: Tresor 1 auf machen, Waffe entnehmen, mit zittriger Hand Tresor zwei öffnen ... damn, wie war das nochmal .. ach ja ... ok, Magazin suchen, Rein in die Gun, Durchladen, go ...

Das wär mir persönlich zu lang. UND ... was hindert unseren heimischen Gesetzgeber, die Praktikabilität zu überdenken ... jaaaaa, dann geht SV ja nicht mehr ... nun gut, streichen wir's halt ...

Da Wege und Lösungen zur Kompensation zu finden sehe ich äußerst pessimistisch (bis nicht existent).

Sch*** Salamitaktik. Und in 2 bis 5 Jahren dasselbe Spiel von neuem.

Nochwas, grad auf FU gepostet

FIREARMS UNITED's Fighting Fund enabled to send a team of members and independent experts to Brussels.

The team arrived on Monday to attend important meetings prior to and during the IMCO vote of today.

We thank our donators.

Ich hoffe inständig, dass das was gebracht hat ... ich bin Pessimist, aber die Hoffnung stirbt zuletzt

Die Frage is zB, ob man bei getrennter Verwahrung in den eigenen Räumlichkeiten immer noch führen darf. Dann legst dir nämlich über Nacht die geladene Pistole einfach in den offenen Safe und in der Früh räumst es wieder weg. Oder du versperrst das Schlafzimmer um mehr Zeit zu gewinnen

Bdave hat geschrieben:Die Frage is zB, ob man bei getrennter Verwahrung in den eigenen Räumlichkeiten immer noch führen darf. Dann legst dir nämlich über Nacht die geladene Pistole einfach in den offenen Safe und in der Früh räumst es wieder weg. Oder du versperrst das Schlafzimmer um mehr Zeit zu gewinnen

(1) In den eigenen Räumlichkeiten führst du keine Waffe: §7 (2) WaffG

(2) Geladene Waffe im offenen Safe geht nicht (egal, ob Schlafzimmer abgeschlossen oder nicht), weil die Frau neben mir pennt. Und die hat keine waffenrechtliche Erlaubnis. Ergo wäre die von dir vorgeschlagene Laderung ein Verstoß gegen §3 (1) 2. WaffV

Die Lösung könnte nur sein, dass die Frau die WBK macht ... das hat sie aber - trotz mehrfachem Nachhaken, stets abgelehnt.

Schlafen geht sowieso nicht wenn ihr Innenschutz haben müsst. Wenn also z.B. Kinder im Haus wohnen.

Bdave hat geschrieben:Ja, wie schon zu Beginn dieser ganzen Sache vermutet, wird mit allen Mitteln so viel wie möglich durchgedrückt. Verwirrtaktik olé ...

Sollte wirklich die getrennte Verwahrung kommen gibts aber sicher Wege und Lösungen um den Nachteil daraus zu kompensieren

hat jemand im WO Forum Newsticker gepostet. geleaktest Dokument "IMCO4". kann leider keinen Link posten da man das nur direkt runterladen kann

Eine Sauerei³ wenn das so kommt.

d) Safe Storage
Replacing all relevant amendments, including 534-546, 573, 699 (see also 29/6 template VL)
Article 5a (new)
Member States shall ensure that persons possessing a firearm appropriately store their
firearms, their essential components and ammunition, including when under transport,
ensuring a level of security proportionate to the risk of unauthorised access and to the
nature and category of the firearms concerned.
Member States shall establish rules on the proper supervision of firearms and ammunition
and rules on their proper storage in a secure way to minimise the risk of being accessed by
an unauthorised person. When stored, firearms and ammunition for them shall not be
readily accessible together. Supervision in this case shall mean that the person possessing
the firearm or the ammunition has control over them during transport and use. The level of
scrutiny for the storage arrangements shall correspond to the category of the firearm.
Accompanying Recital
Firearms and ammunition should be stored in a secure manner when not immediately
supervised. Criteria for storage should be defined by national rules, taking into account the
number and nature of the firearms concerned.
AGREED IN PRINCIPLE (Rapporteur, EPP, ALDE, GUE/NGL, Greens/EFA, EFDD)

selbst wenn das so kommt

ist dann erst recht wieder eine frage wie das umgesetz wird

bei gutem willen kannst " unauthorised access" auch als "zugriff unberechtigter" interpretieren
also diebstahl oder entwendung

der besitzer der waffe ist ja autorisiert zum zugriff, der koennte - wenn man will - da garnicht reinsubsummiert sein

gewo hat geschrieben:selbst wenn das so kommt

ist dann erst recht wieder eine frage wie das umgesetz wird

bei gutem willen kannst " unauthorised access" auch als "zugriff unberechtigter" interpretieren
also diebstahl oder entwendung

der besitzer der waffe ist ja autorisiert zum zugriff, der koennte - wenn man will - da garnicht reinsubsummiert sein

@Gewo: ich befürchte, dass etwas nicht zu unserem Vorteil ausgelegt wird aber in diesem Fall irre ich mich gerne. Denn umsonst hätten das the greens ned unterstützt...

es scheint so als hätten die (wie ich es erwartet habe nach den Fragen der Ford auf Facebook (ja, doppelt LOL)) einen faulen Kompromiss verständigt haben und uns große Stücke vom Salami-Scherzerl runter geschnitten haben. Natürlich nur im Sinne der Terrorismus Bekämpfung. Wie schrieb einer? Ford möchte weiter den Chair im IMCO haben und ist deshalb übetrieben kompromissbereit. Ich kann dies aber nicht auf Richtigkeit überprüfen.

Das Dokument dürfte es mit Kommentaren ergänzt von der Firearms united sein

https://firearms-united.com/wp-content/ ... y-IMCO.pdf