PULVERDAMPF

YWN hat geschrieben:..Fakt ist viel eher dass man euch die RRA und mehr zupft, wenn am verbauten Lower nicht Oberland Arms draufsteht.
Die ***** wird genau gar nichts mehr einstufen, sondern reduzieren was irgendwie geht.

Wo du dir deine selbst gebastelten Fakten hinstecken kannst weisst eh, oder?
Aber verzapfe nur weiter Unsinn in rechtich relevanten Bereichen, du findest sicher ein paar Brüder, die das toll finden

Weiters halte ich es für nicht sehr intelligent, über Personen im Ministerium in entsprechend wichtigen Positionen in der Öffentlichkeit (hier) so herzuziehen.

Der selbstgebastelte Fakt stammt O-Ton von demjenigen der den RRA einstufen lassen hat und ich kenne Fr. Ploner persoenlich weil bei meinem Job das Kriegsmaterialgesetz und die Anwendung dessen in bilateralen Beziehungen mein taeglich Brot ist - ich darf das, glaub mir.
Diese Dame ist jedem hier bekannt und ich nenne nur Tatsachen.
Schlechte Nachrede geht anders, aber Hauptsache du gibst hier wieder deinen unqualifizierten Senf dazu.

Den Unterschied zwischen verbaut und irgendwo unsichtbar liegen haben, oder der Option auf einen cleanen Hera Lower einfach Oberland Arms drauflasern lassen, wie sie es beim Schmeisser M4 machen, kennst du anscheinend auch nicht, nein, da muesste man ja etwas Ahnung von der Materie haben.

es soll auch jeder Waffenbesitzer wissen welches öffentliche Amt einem die Waffen absprechen will

erst recht wenn diese Person im SPORTMINISTERIUM arbeitet

Eigentlich arbeitet sie fuer das Kanzleramt, selbst der HBM hat kaum Handhabe in der eigenen Rechtsabteilung.

YWN hat geschrieben:Alternativ zu meinem nicht existenten Wissen darfst gerne mal beim Seidler und Fritsch vorbeischauen, die Herren haben die Systeme zufaellig einstufen lassen als OA noch RRA (9mm) und DPMS (.223) Laeufe verbaute

boese zungen behaupten ja dass der satz richtig rum lautet:
als ein RRA (9mm) upper mit einem passenden lower zusammen als "OA 15 kaliber 9x19" eingestuft wurde

weil zu diesem zeitpunkt im sommer 2012, als die verantwortung der einstufungen vom BMI gerade auf das BMLVS uebergegangen ist, soll es noch gar keinen OA 15 upper in 9x19mm gegeben haben sagt man .......

aber das sind sicher alles bloede latrinengeruechte
da dadurch (falls es unzutreffend ist) keiner zu schaden kommt darf man das ruhig klagsfrei so in den raum stellen

alles was wir wissen ist, dass die Kat B rechtsansicht des BMI zum "OA15 im Kaliber 9x19" das datum 09. Juli 2012
hat
die Kat B rechtsansicht des BMI zum RRA upper ist deutlich aelter

wo da die grauzone sein soll ist mir unklar ...

Derzeit scherts eh keinen, deswegen der Fingerzeig auf die Zukunft.

YWN hat geschrieben:Derzeit scherts eh keinen, deswegen der Fingerzeig auf die Zukunft.

ich kanns halt ned nachvollziehen

lower sind nicht waffenrelevant
egal von welchem hersteller

sollten lower waffenrelevant werden dann wird man sie irgendwie melden muessen
egal von welchem hersteller

das was du andeutest, ist dass ein lower wenn HERA draufsteht nicht zugelassen werden wuerde
ein lower wenn er OA draufsteht aber zugelassen werden wuerde

die dinger sind baugleich
bauteilident

es gibt neben OA und HERA noch dutzende lower am markt in oestereich
in 9x19 und in .223rem

diese sind frei erhaeltlich weil sie nicht zu den waffenrelevanten teilen des WaffG gehoeren

wenn von diesem altbestand tatsaechlich IRGENDWELCHE nicht zugelassen werden, dann wohl jene modelle die den neuen, kommenden, gesetzlichen bestimmungen widersprechen (FA-lower zb). weder der HERA noch der OA lower gehoeren da dazu ...

Ja so waere die Logik, mal sehen ob die Realitaet auch so wird.
WaffG...Logik..

Seh das ähnlich wie Gerhard...
Wieso soll bei baugleichen Teilen plötzlich das Eine erlaubt bleiben und das andere Teil verboten werden? Einzige Möglichkeit falls die Behörde aus irgendeinem Grund den Hera verbieten will... es gilt für neue Umbauten. Für die alten wird es nicht gelten... Rechtssicherheit

Im Waffengesetz gibt es keine Rechtssicherheit.

Ich habe in diesem Thread schon mal mein Interesse an so einer Hera/RRA Kombo bekundet. Weil ich auf dem AR Gebiet aber relativ neu bin und ich mir die letzten Seiten hier durchgelesen habe, hätte ich noch eine Verständnisfrage:

Wenn ich noch keine Basiswaffe habe und mir einen RRA Upper und einen Hera Lower kaufe (Platz hab ich noch auf der WBK), ist das dann Pfui wenn ich das Ding zusammengesetzt im Schrank stehen habe bei einer Überprüfung? Oder sollte man nur den Upper drin haben und den Lower woanders lagern?

Wenn du noch keine Basiswaffe hast kannst dir kein Zubehör kaufen.

Gesendet von meinem Moto G (4) mit Tapatalk

Ferrum hat geschrieben:Wenn du noch keine Basiswaffe hast kannst dir kein Zubehör kaufen.

Gesendet von meinem Moto G (4) mit Tapatalk

achso ?


platzfrei kannst es ned schreiben/melden, kaufen schon

rupi hat geschrieben:

Ferrum hat geschrieben:Wenn du noch keine Basiswaffe hast kannst dir kein Zubehör kaufen.

Gesendet von meinem Moto G (4) mit Tapatalk

achso ?


platzfrei kannst es ned schreiben/melden, kaufen schon

So hätt ich es jetzt auch verstanden. Also nicht als Zubehör sondern als platzbelegende Waffe kaufen. Bitte um Korrektur, wenn ich das falsch verstanden habe.

pakro hat geschrieben:

rupi hat geschrieben:

Ferrum hat geschrieben:Wenn du noch keine Basiswaffe hast kannst dir kein Zubehör kaufen.
Gesendet von meinem Moto G (4) mit Tapatalk

achso ?
platzfrei kannst es ned schreiben/melden, kaufen schon

So hätt ich es jetzt auch verstanden. Also nicht als Zubehör sondern als platzbelegende Waffe kaufen. Bitte um Korrektur, wenn ich das falsch verstanden habe.

falsch verstanden

es gibt den RRA upper nur als zubehoer

fall 1.) du hast einen passende basiswaffe:
dann kannst du den upper ohne weiteren platzbedarf zur basiswaffe melden
du musst alerdings ggf fuer den eintrag "zubehoer" eine neue WBKK ausstellen lassen, wenn du diesen eintarg noch nicht hast

fall 2.) du hast keine passende basiswaffe:
dann wird der upper ganz genauso als "waffenzubehoer" an die waffenbehoerde gemeldet
jedoch belegt er dann einen eigenen platz auf der WBK