PULVERDAMPF

Daß Jagd zur Regulierung des Wildbestandes notwendig ist, ist logisch, nachvollziehbar und, sofern es ein Profi macht, voll ok.
Und daß die erlegten Tiere nachher gegessen werden ist löblich und gut.
Auch daß Ureinwohner wie die Inuit udg. für ihre Nahrung Tiere jagen um sie zu essen ist logisch, nachvollziehbar und natürlich.

Aber daß irgendein reicher Popanz oder Jagdtourist sich das Recht erkauft, ein Tier zu erschießen, nur weil er die Trophäe will, ist einfach nur abzulehnen.
Und warum brauchen wir also Jagd-Touristen, wenn ein einheimischer Jäger den Wildbestand sowieso schon reguliert?
Alleine das Wort Jagd-Tourist unterstreicht eigentlich, daß es dem nur um die Trophäe ging, und nicht um den Wildbestand oder das Fleisch.

Und sowas lehne ich grundsätzlich und striktest ab.
Denn das hat nichts mit Jagd in meinen Augen zu tun.

dieser beitrag zeigt wieder eindrucksvoll, dass medien funktionieren: in der zeitung steht (irgend-)was, und sofort werden die "fakten" vom leservolk interpretiert ohne die wahren hintergründe zu kennen - hier wird munter drauflos verurteilt - weil es jemand anders betrifft als einen selbst... - für "nichtjäger" ein gefunder happen auf den man sich sofort hungrig stürzt ohne selbst sein hirn einzuschalten... - gut dass es keinen braven legalwaffenbesitzer betrifft - sonst würde man sofort die andere seite "decken"... - wer toleranz fordert, sollte selbst tolerant sein - und wer selbst immer "gerechtigkeit" fordert, sollte entsprechend vorsichtig mit verurteilungen sein - zumal ohne jede sachkenntnis...
mir kommt echt das kotzen wenn ich so manche aussagen hier lese

Gut dass sich NUR die Jäger auskennen, darum wird auch der Abschussplan 1 zu 1 übernommen, der Rest hat eh sowieso keinen Dunst.

Oh Mann!

Gut dass der Wolf ausgerottet wurde, sonst könnte sich die Natur selbst regeln und die Jägerschaft wär arbeitslos!
Wären dann halt ein paar Frischlinge und später Wildsauen weniger unterwegs.

(Wenn ich mir solche Bilder ansehen muss komm ich zwangsweise zu diesen Gedanken)


He ganz ehrlich: Ich bin hier und aus diesem Forum raus.
Ben sei so gut und lösche meinen Account!!!

Habts mich gern!

Edit: Es geht mir nicht um die Medien, es geht mir rein um sinnfreies Abschießen!

Gw10 hat geschrieben:leute, es geht hier nicht um irgendwelche abschußpläne, sondern darum, daß manche nicht ihr gehirn einschalten und moralische grenzen ziehen können.
gesetze wurden nicht verletzt, aber gesetze sind nicht alles im leben. nur weil "ichs darf" ists noch lange nicht ok - handzahme hirschen schießen die im ort beliebt sind und extra nah rankommen - peinlicher gehts nicht.
der schweizer kann nichts dafür, aber sein begleiter sehr wohl.

und genau DIEES einstellung ist dafür verantwortlich, daß die jäger sich gerade wiedermal über die medien ihre (in diesem fall sehr wohl zu recht) erworbenen detschn abholen.

das ist auch schon alles.

egal was ein Jäger tut, der BOBO dreht sich alles so zurecht wie ers braucht. Natürlich hat er keinen Plan von dem was er sagt...

@buckshot

der Großteil hat bewiesen absolut keine Ahnung von der Jagd zu haben was sie aber nicht abhält ihre geistigen Ergüsse hier kund zu tun. Zahlt sich nicht aus sich darüber aufzuregen.

lg

Irwin J. Finster hat geschrieben:...
wenn du so einen 1er Hirsch schießt, und der nicht auf deinem Abschussplan steht kannst Dich auf was gefasst machen.....

Wenn grad wer neben steht und das in die Zeitung bringt ja. Ansonsten ist er halt gewechselt, überfahren worden, oder sonst wie verendet ... kenn ma doch schon alles.

Hm. Daß es sich um einen Jagd-Touristen gehandelt hat, ist sehr offensichtlich.

@Shephard: Geh, sei nicht gleich so angepisst, und bleib da.

abschusszahlen, notwendigkeit, erlaubnis hin oder her...

... aber erklärts mal den kleinen kindern warum der handzahme hirsch nimmer wieder kommt und warum´s so wichtig ist das der schweizer jetzt eine schöne trophäe an die wand hängen kann.

sowas kotzt mich an!

Shephard hat geschrieben:Habts mich gern!

Na, nicht einmal das, - schleich Dich einfach.

Shephard hat geschrieben:Gut dass sich NUR die Jäger auskennen, darum wird auch der Abschussplan 1 zu 1 übernommen, der Rest hat eh sowieso keinen Dunst.

Oh Mann!

Gut dass der Wolf ausgerottet wurde, sonst könnte sich die Natur selbst regeln und die Jägerschaft wär arbeitslos!
Wären dann halt ein paar Frischlinge und später Wildsauen weniger unterwegs.

(Wenn ich mir solche Bilder ansehen muss komm ich zwangsweise zu diesen Gedanken)


He ganz ehrlich: Ich bin hier und aus diesem Forum raus.
Ben sei so gut und lösche meinen Account!!!

Habts mich gern!

Edit: Es geht mir nicht um die Medien, es geht mir rein um sinnfreies Abschießen!

Sorry, aber das ist kindisch!

Ja, Denkt doch bitte mal einer an die kleinen Kinder!?
Kann doch nicht sein dass die Brutalität im Bamby-Film sich im richtigen Leben wiederspiegelt!

Sorry, aber die kleinen Kinder müssen halt auch mal lernen dass der Hirsch im Vorgarten auch nur Teil der Nahrungskette ist. Wer am Land lebt so wie diese Kinder in der Ortschaft kapieren das so oder so, denn es wird dort auch noch Landwirtschaft und nette liebe Kuhelen geben, die man gern streichelt aber noch lieber am Teller liegen hat.
Also ich glaub nicht dass die Kinder jetzt psychische Probleme kriegen nur weil der Hirsch jetzt nicht mehr Apfelen essen kommt! Ansonsten schickts halt ein Kriesen Interventionsteam hin wenns meints!

Taktisch war der Abschussort sicher nicht ideal, aber was solls, manche Jäger müssen sich halt immer selbst ins Knie schießen! 500 Meter weiter im WAld wäre es wahrscheinlich jedem egal gewesen.

cappet hat geschrieben:Sorry, aber die kleinen Kinder müssen halt auch mal lernen dass der Hirsch im Vorgarten auch nur Teil der Nahrungskette ist.

tja, dann wunderts euch bitte nicht über eure ansehen und die medienberichte.

und gumbar: bitte zügle dich. deine einstellung und fehlende manieren kennen wir ja mittlerweile.

nau, da gehts ja zu heute

Edit: Es geht mir nicht um die Medien, es geht mir rein um sinnfreies Abschießen!

doch, genau darum gehts letztlich - weil ob sinnfrei oder nicht entscheiden eigentlich nicht die zeitung und deren leser - aber defacto tun sie das ja doch indem sie (die zeitungen) anstacheln und die leser den (als) bösewicht (dargestellten) (vor-)verurteilen...

ja, schade um die wölfe und bären und säbelzahntieger dies mal bei uns im finsterwald gegeben hat... - und wegen dem jagdgeilen menschen ist alles hin... - und a hirschsalami an sich is ja was gutes (hab grade eine lieferung bekommen..) - aber vom maskotchen darfs halt nicht sein!
und wenn die wildssauen auch zu dorfheiligen werden, schauen halt die spielplätze a bisserl so aus wie gewos bilder...
alles so schön schwarz weiss hier... - a bisserl grün tut schon gut...

Gegenseitiges angemotze bringt keinem was, bringt nur Verdruß und trägt auch nichts zum Thema bei.
Also kommts wieder ein wenig runter.

Ist schon klar, daß da Welten aufeinander prallen.
Nur gehts ja keinesfalls gegen die Jäger an sich.
Sondern eigentlich nur darum, daß ein Jagd-Tourist ein "Dorfmaskottchen", das dem Jagdaufseher, der dabei war, bekannt gewesen sein mußte, direkt an der Dorfgrenze über den Haufen geballert hat, um offensichtlichst nur an die Trophäe zu kommen.
Also kein Grund für die Jäger sich angegriffen zu fühlen, und kein Grund Jäger anzugreifen. Also auch kein Grund für Streitereien und so.

ich bin KEIN Jäger und finde diese Aktion ziemlich unglücklich.
Rechtlich anscheinend legal aber für einige ein verständlicher Stein des Anstoßes.

Aber trotzdem will ich mir nur mal folgendes vorstellen:
- der Vorfall ist nie geschehen Hirsch lebt glücklich im Ländle
- irgendwann wird er vielleicht gestreichelt, gefüttert und irgendwer steht ihm zufällig im weg und er rennt ihn nieder.
das passiert bei Wildtieren leider immer wieder.

wie würde dann die Diskussion hier ausehen???

PS: bin weder "ProHirsch" noch "ProJäger" möchte nur eine komplett andere Sichtweise aufzeigen