PULVERDAMPF

Hallo!

rubylaser694 hat geschrieben:...
Ich habe bezüglich Termine nur etwas zur Einstufung der "Gemische" gefunden.

CLP (classification, labelling, packaging of substances and mixtures, EU-VO Nr.1272/2008) wiederum befasst sich mit der Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen. Ausgangspunkt ist das auf UN-Ebene verhandelte GHS (globally harmonised system of classification and labelling of chemicals), dessen Umsetzung in der EU die CLP-VO darstellt. Mit GHS hat die UNO der verstärkten Globalisierung Rechnung getragen.

1.6.2015: Gemische sind gem. CLP-VO einzustufen, zu kennzeichnen und zu verpacken, optional auch vor diesem Datum.

Munition (Patronen) stellen keine "Gemische" dar, sondern sind (lt. REACH-VO) Erzeugnisse (engl. articles).
Die CLP-Verordnung betrifft nur Stoffe und Gemische!

Hallo!

BigBen hat geschrieben:

WKO hat geschrieben:...das BMLFUW plant eine EU-weite Beschränkung von Bleimunition nach Titel VIII der REACH-Verordnung vorzuschlagen

...
Diese Information kommt von der Wirtschaftskammer und der Vorschlag soll scheinbar den gesamten Bereich "bleihaltige Munition für Jagd- und Sportzwecke" umfassen. Ich hoffe inständig, dass - falls es wirklich zu einem solchen Vorschlag kommt - das Reach-Verfahren OBJEKTIV und SACHLICH angewandt und nicht politisch missbraucht wird. Wie die Chancen dafür stehen wissen aber vermutlich alle selbst...

Also solange noch kein Antragsdossier nach Anhang XIV existiert, bleibt alles im Bereich von Spekulationen.
REACH Verfahren sind erfahrungsgemäß erstaunlich sachlich und bei entsprechender Unterstützung der beteiligten Experten auch von einer gewissen Objektivität begleitet.

Ich würde jedem Sportschützen empfehlen DRINGENDST Emails, Briefe etc. sowohl an die Vertreter der Schützenbünde als auch Politiker zu schreiben und um Stellungnahme zu bitten.

Inwieweit sowas noch vor der "public consultation" sinnvoll ist wage ich zu bezweifeln. Sicher ist jedenfalls, dass unsere Politiker - sobald es um REACH geht - mehr als überfordert sind. Da gibt es eine Hand voll Experten im Fachverband der Chemischen Industrie und ein bis zwei Hand voll Experten im Wirtschafts- und Umweltministerium. Wieweit sich die überhaupt für Blei in Jagd- und Sportmunition stark machen wollen, bleibt abzuwarten.

Sicher ist nur eines, das Antragsdossier nach Anhang XIV muss schlüssig beweisen, dass eine Beschränkung nach Anhang XVII aus den vorliegenden Fakten (im Falle von metallischen Blei in Jagd- und Sportmunition) eine deutliche Gefahr für die Umwelt ausgeht und es keinerlei (!!!) Maßnahmen gibt, dies zu verhindern.
Und ja, die (chronische und akute) Umwelttoxizität ist das einzig verwendbare Argument für solch eine Beschränkung.

Die wahrscheinlich am stärksten maßgebenden Parteien in diesem (hoffentlich nicht) zu erwartenden Verfahren sind die Hersteller und Importeure von Jagd- und Sportmunition. Allen anderen Stellungnahmen wird höchstwahrscheinlich nur "verzierenden" Charakter zukommen (um nicht zu sagen, sie werden schlicht ignoriert werden).

Mein Rat: die oben erwähnten "maßgebenden Parteien" im wahrsten Sinne des Wortes aufmunitionieren.

Ganz ehrlich, als es für die Jäger Bleiverbot hieß wußte man oder konnte man zumindest erahnen das es auch für die Sportschützen kommen wird.

Unterschrieben haben die Liste gegen das Bleiverbot trotzdem wenige, weils ja nur die Jäger angeht "i bin jo a Sportschütz'".
Und einige Jäger selber (zumindest mit denen ich kurz reden konnte) hatten entweder keine Meinung oder verlassen sich auf ihre Funktionäre, die wie man sieht nicht den geringsten Widerstand leisten und die eigenen Leute verkaufen.

Das Problem ist das man sich nur gemeinsam wehren kann, ich kenne auch einige "Grünröcke" die ich absolut net riechen weil's extreme Vollhorstl san.
Das ändert aber nichts an der Gesamtsituation...


Bevor weiter sinniert wird unterschreibt als erstes mal die Liste.
http://iwoe.at/unterschriftenliste/unte ... leiverbot/

Wer's nicht auf der Verband Seite machen will soll es am Schießstand machen, auf sehr vielen liegen die Listen.
Wenn keine da ist kann man sich ja eine organisieren oder selber machen und die anderen auch dazu animieren mitzumachen.

Was soll eigentlich dieses ständige dämliche und typisch österreichische Herumgesudere?!!

Wann begreift die Mehrheit der legalen Waffenbesitzer endlich, daß ein Bleiverbot (oder auch jegliche Verschärfung des Waffenrechtes) ALLE betrifft!? Hier geht es nicht darum, wer wen nicht mag oder wer ganz besonders unsympatisch ist, sondern ausschließlich darum endlich gemeinsam dafür zu kämpfen, daß unser aller Hobby (Sportschiessen, Jagd, Sammeln, etc.) nicht weiter eingeschränkt wird.

Jeder legale Waffenbesitzer, der z.B. die Petition zum Waffenrecht oder die Unterschriftenliste zum Bleiverbot nicht unterschreibt, ist schlicht und einfach ein Idiot (sorry), der die Zeichen der Zeit entweder nicht erkannt hat oder aus schlichtem Mangel an Intelligenz nicht versteht. Nochmals: Hier geht es nicht um Parteien, Einzelpersönlichkeiten oder Macht, sondern ausschließlich um das Recht auf legalen Waffenbesitz, welches sukzessive direkt und indirekt via Salamitaktik beschnitten wird. Dem bzw. dieser Entwicklung gilt es entgegenzusteuern und zwar gemeinsam (d.h. alle 200.000+ legalen Waffenbesitzer aus allen Sparten) und mit aller verfügbaren Kraft.

Manche können es halt nicht lassen ständig Seitenhiebe an die Jägerschaft auszuteilen, dass das nicht wirklich was bringt, ganz im Gegenteil, so weit wird nicht gedacht.
Egal, zurück zum Topic, habe die Liste schon vor Monaten unterschrieben, lag bei unserem lokalen Waffengeschäft auf.

Munition (Patronen) stellen keine "Gemische" dar, sondern sind (lt. REACH-VO) Erzeugnisse (engl. articles).
Die CLP-Verordnung betrifft nur Stoffe und Gemische!

In Munition werden aber Gemische verladen. Im Zündhütchen, Pulverladung und im Geschoß sind Gemische verbaut und um diese geht es in der Reach-Verordnung!

Jeder Erzeuger darf nur "Reach Konforme" Gemische oder Andere nur in gewissen Mengengrenzen (mg pro Kg Erzeugniss) verbauen.
Sind z.B. Moderatoren im Pulver nicht Reach Konform und übersteigen die Mengengrenze im Pulver, darf das Pulver in der EU nicht mehr hergestellt und verladen werden.
Wenn Blei in Erzeugnissen nicht zugelassen wird aber zu ~95% im Geschoßgemisch enthalten ist darf auch das Geschoß selber nicht mehr hergestellt und vertrieben werden.

Hab die Petition unterschrieben, wie auch meine Freunde und Bekannte. Ich kanns aber einfach nicht glauben dass so mir nix dir nix Blei in Geschossen verboten wird, und das in ganz Europa, das währe ja der Gipfel der Frechheit und ein irrer Rundumschlag mit weitreichenden Folgen.

Hallo!

rubylaser694 hat geschrieben:

Munition (Patronen) stellen keine "Gemische" dar, sondern sind (lt. REACH-VO) Erzeugnisse (engl. articles).
Die CLP-Verordnung betrifft nur Stoffe und Gemische!

In Munition werden aber Gemische verladen. Im Zündhütchen, Pulverladung und im Geschoß sind Gemische verbaut und um diese geht es in der Reach-Verordnung!

Munition = Erzeugnis
Zündhütchen = Erzeugnis
Pulverladung = Stoff (oder ein Gemisch aus Stoffen)

Die REACH-VO gilt für Stoffe, Gemische aus diesen Stoffen und Erzeugnisse (die wiederum Stoffe oder Gemische aus Stoffen enthalten).

Jeder Erzeuger darf nur "Reach Konforme" Gemische oder Andere nur in gewissen Mengengrenzen (mg pro Kg Erzeugniss) verbauen.

"REACH konforme Gemische" gibt es nicht. Aber alle Gemische (aus Stoffen, die der REACH-VO unterliegen) sind gemäß CLP-VO einzustufen, zu kennzeichnen (und zu verpacken).

Sind z.B. Moderatoren im Pulver nicht Reach Konform und übersteigen die Mengengrenze im Pulver, darf das Pulver in der EU nicht mehr hergestellt und verladen werden.
Wenn Blei in Erzeugnissen nicht zugelassen wird aber zu ~95% im Geschoßgemisch enthalten ist darf auch das Geschoß selber nicht mehr hergestellt und vertrieben werden.

Du verwechselst da aber einiges (unter anderem die Zulassung mit der Beschränkung).

Hier aus dem Jahr 2012
Ab Seite 68

3.3 Bleischrot – wie geht es weiter
Materie
Seit vielen Jahren beschäftigt sich die Abteilung für Chemikalienpolitik mit der
Umweltbelastung durch Schwermetalle. Eine gemeinsame Studie der TU Wien und
des Umweltbundesamtes räumte dabei der Problematik rund um die Emissionen von
Blei durch Jagd und sportliches Schießen einen besonderen Stellenwert ein.

Seite 73

Nächste Schritte werden voraussichtlich im Gleichklang mit der EU zu setzen sein:
Schweden arbeitet auf Basis der EU – REACH Verordnung an einer Erweiterung der
bestehenden EU – Beschränkungen für Blei. Diese Erweiterung könnte auch
Anwendungen bei Munition erfassen. Genaueres wird erst gegen Ende des Jahres
2012 bekannt sein.

http://www.bmlfuw.gv.at/dms/lmat/greent ... XXIWeb.pdf

ich kopier mal meinen Post aus dem anderen Thread der ja nicht reach als eigentliches Thema hatte

Also wie ich das mit der Reach Verordnung (=europäisches Chemikaliengesetz) verstanden habe, regelt diese ja großteils die Verwendung diverser Stoffe als Salze und Lösungen. Darunter eben die unter Anhang XIV angeführten, da diese 1 oder mehr Voraussetzungen erfüllen. Die ganzen 278 Seiten habe ich nicht gelesen, ist ziemlich "zach"... Falls dort irgendetwas über Blei(metall) steht, klärt mich auf.

http://www.reachhelpdesk.at/reach_rechtstexte/

Metalle zwar auch, aber eben nur dort wo direkter Kontakt mit der Substanz entsteht... Nahrung, Schmuck, Spielzeug, usw.
Und steinigt mich bitte nicht, falls Metalle schon per Definition sowieso unters Chemiegesetz fallen, ich kenne die Definition nicht

Da ich ein Bleigeschoss weder ständig am Körper trage, noch auf diesem herum lutsche oder gar schlucke, sollte es nicht für diese Regelung relevant sein.


Gesamtliste der 161 besorgniserregenden Stoffe:
http://www.reach-clp-biozid-helpdesk.de ... liste.html
Alles was ich in Verbindung mit Blei finden konnte sind diverse Verbindungen mit Blei... also Oxide oder Salze. Bin aber kein Chemiker

Hier ein interessanter Link der WVM - Wirtschaftsvereinigung Metalle (in Deutschland) zum Thema NE-Metalle:
http://www.reach-clp-biozid-helpdesk.de ... onFile&v=3

Da die Hauptverbraucher von Blei USA, Deutschland, Japan und China sind (Stichwort Autoindustrie! ca. 60% des Weltverbrauchs findet dort statt), ist der
Widerstand aus der Wirtschaft sicher IMMENS! Daher glaube ich nicht, dass ein popeliger Antrag aus Österreich auch nur irgendwie Beachtung in der EU finden wird...

Hallo!

Schmidl hat geschrieben:...
Da ich ein Bleigeschoss weder ständig am Körper trage, noch auf diesem herum lutsche oder gar schlucke, sollte es nicht für diese Regelung relevant sein.

Ich denke, darum geht es garnicht...
Ich habe jetzt einmal aus dem (gemeinsamen) Registrierungsdossier für Blei (Metall) die Einstufung zu gefährlichen Eigenschaften herausgesucht (http://echa.europa.eu/de/information-on ... substances):
lead metal massives (high purity grade): nicht als gefährlich eingestuft.
lead metal massives (with arsenic):
Acute Tox. 4 H332: Harmful if inhaled.
Aquatic Chronic 1 H410: Very toxic to aquatic life with long lasting effects.
lead metal massives (general grade): nicht als gefährlich eingestuft.
lead metal powder (particle diameter <1mm):
Reproductive toxicity
Repr. 1A H360: May damage fertility or the unborn child
Specific target organ toxicity - repeated
STOT Rep. Exp. 1 H372: Causes damage to organs
Aquatic Acute 1 H400: Very toxic to aquatic life.
Aquatic Chronic 1 H410: Very toxic to aquatic life with long lasting effects

Soweit die (derzeit) bekannten Fakten.

Gesamtliste der 161 besorgniserregenden Stoffe:
http://www.reach-clp-biozid-helpdesk.de ... liste.html
Alles was ich in Verbindung mit Blei finden konnte sind diverse Verbindungen mit Blei... also Oxide oder Salze.

Ich denke, es geht nicht - vorrangig - um Bleiverbindungen, sondern um metallisches Blei.

Bin aber kein Chemiker

Tja, warum dann der Vorstoss
Also, wie sieht es nun tatsächlich - von der Faktenlage her - aus...
Metallisches Blei ist nicht in der (SVHC) Kandidatenliste. Das ist die gute Nachricht.

Hochreines, metallisches Blei und "general grade" sind ebenso - momentan - aus dem Rennen.

Bleibt noch arsenhältiges Blei und solches in einer Körnung kleiner 1mm.

Arsenhältiges Blei ist höchst umweltgefährlich, wäre also rechtlich und faktisch eine Möglichkeit für eine Beschränkung (Aufnahme in Anhang XVII).

Blei in einer Körnung unter 1mm ist zusätzlich noch reproduktionstoxisch. Das könnte also jederzeit in die SVHC Kanditatenlist aufgenommen werden (dem dann nach einem langwierigen Verfahren eine Autorisierung folgen würde).
Das ist die schlechte Nachricht.

Die wahrscheinlichste Nachricht ist aber, dass sich irgendjemand findet und aufgrund der Umweltgefährlichkeit für arsenhältiges Blei ein Antragsdossier nach REACH Anhang XV ausarbeiten wird:

ANHANG XV
DOSSIERS
I. EINLEITUNG UND ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN
In diesem Anhang werden die allgemeinen Grundsätze für die Erstellung von Dossiers mit
Vorschlägen und Begründungen für folgende Punkte festgelegt:
– harmonisierte Einstufung und Kennzeichnung von C-M-R-Stoffen, Stoffen, die eine
Sensibilisierung nach Inhalation auslösen können, und anderen Wirkungen;
– Identifizierung von PBT, vPvB oder ähnlich besorgniserregenden Stoffen;
– Beschränkungen für die Herstellung, das Inverkehrbringen oder die Verwendung
eines Stoffes in der Gemeinschaft.

Und erst wenn wir dieses Dossier vorliegen haben, dann können wir beraten, wie wir am Besten in unserem Sinne zu agieren haben!

Nun noch eine Bemerkung zum "politischen" Aspekt.

Erst wenn bekannt ist, wer so ein Dossier nach Anhang XV ausarbeiten gewillt ist, kann/sollte man auf diesen "politisch" einwirken. Jeder andere Aufwand stellt nur unnötige Reibungsverluste dar.

Wenn dann einmal der Antrag des Dossiers alle öffentlichen Konsultationen passiert hat und das RAC und SEAC ihre Stellungnahmen abgegeben haben, dann kommt es zur letztendlichen Entscheidung durch die EU-Kommission (ich denke in diesem Fall DG-Enterprise und DG-Environment).
Und da können jetzt die nationalen Vertreter (rein prinzipiell Wirtschafts- und Umweltminister der Mitgliedsstaaten) pro oder kontra votieren.

Durch die REACH-Verordnung können Ihnen bestimmte Pflichten für jeden einzelnen Stoff entstehen, den Sie herstellen, importieren oder verwenden. Ihre Pflichten sind von Ihrer Rolle in der Lieferkette für einen bestimmten Stoff abhängig.
Selbst bei Gemischen oder Erzeugnissen beziehen sich die meisten REACH-Pflichten auf einzelne, darin enthaltene Stoffe.
Falls der Stoff oder das Gemisch als gefährlich eingestuft ist, müssen Sie außerdem die CLP-Bestimmungen einhalten.

http://echa.europa.eu/de/support/guidan ... bligations
http://www.reachhelpdesk.at/fileadmin/i ... gnisse.pdf
Erzeugnisse; Anforderungen an Produzenten, Importeure und Händler
http://www.baua.de/cae/servlet/contentb ... nfo-06.pdf

Reach betrifft ca. 100000 Chemikalien darunter auch Metalle und deren Verbindungen!

Kandidatenliste
In die Kandidatenliste für das Zulassungsverfahren können prinzipiell Stoffe aufgenommen werden (Art. 57), die
Krebs auslösen, das Erbgut verändern oder die Fortpflanzung beeinträchtigen (karzinogen, mutagen, reproduktionstoxisch: CMR der Kategorien 1a und 1b),
keinem natürlichen Abbau unterliegen, sich in Lebewesen anreichern und allgemein giftig sind (persistent, bioakkumulierbar, toxisch: PBT),
sehr persistent und sehr bioakkumulierbar sind (vPvB),
oder ähnlich gefährliche, z.B. hormonwirksame (endokrine) Eigenschaften haben.

http://www.reachhelpdesk.at/ms/reachhel ... zulassung/

M18

63. Blei
CAS-Nr.: 7439-92-1
EG-Nr. 231-100-4
und seine Verbindungen
.
6. Bis zum 9. Oktober 2017 nimmt die Kommission eine Neubewertung dieses Eintrags im Lichte neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse vor; dabei wird auch die Verfügbarkeit von Alternativen und die Migration von Blei aus den in Absatz 1 genannten Erzeugnissen berücksichtigt und dieser Eintrag gegebenenfalls entsprechend geändert.

http://old.eur-lex.europa.eu/LexUriServ ... 10:DE:HTML
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 32012R0836

ist der Widerstand aus der Wirtschaft sicher IMMENS!

In der Elektronik- und Elektroindustrie ist die Verwendung von Blei schon verboten...Stichwort RoHS Richtlinie!
Der Widerstand war vor der Umsetzung immens hat aber trotzdem nichts genutzt. Viele kleine Elektronik-Produzenten in der EU, die sich eine Umrüstung nicht leisten haben können, wurden dadurch ins Aus getrieben. Aber wurscht freuen sich halt die Chinesen.
http://de.wikipedia.org/wiki/RoHS-Richtlinien

Pb Consortium Information
Lead metal and lead compounds are subject to the provisions of REACH and the International Lead AssociationEurope- in partnership with the European Lead Oxide Association and European Lead Stabiliser Association- is coordinating the lead industry’s response. The Consortium undertook the collective activities relating to registration under REACH of a number of lead substances (see below). The consortium is also involved in other aspects of REACH such as evaluation, authorisation and restriction.

flagWhat substances are covered?
A Consortium was formed for lead metal, 10 lead compounds covered by the voluntary lead risk assessment and lead chloride. Click here for a full list. Other complex substances generated as by-products from producing and transforming lead were also covered by the Consortium as intermediates. Click here for a full list

http://www.reach-lead.eu/

SIEF for Lead Consortium Pure Substances

This is a list of “pure” substances for which the Consortium is coordinating REACH activities. Please visit the relevant substance page for more information on SIEF activities.

http://www.reach-lead.eu/PreSiefPure.html

Wie passt jetzt dieser Bericht dazu: http://www.jagderleben.de/eu-kritisiert-bleifrei-wahn

EU kritisiert Bleifrei-Wahn

Bleifreie Büchsenmunition steht bei den Umweltministern in einigen Bundesländern weit oben auf der Wunschliste. Aber wie PIRSCH bereits in Ausgabe 15/2014 festgestellt hat, gibt es bei der EU in dieser Hinsicht Probleme.
Mehrere Bundesländer wollen die Verwendung von bleifreier Munition vorschreiben und überschreiten damit wohl Kompetenzen.Jetzt hat die EU-Kommission reagiert: Ein Bleiverbot verstoße gegen die europäische Chemikalienverordnung REACH - diese Verordnung hat das Ziel 'den Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt vor den Risiken, die durch Chemikalien entstehen können, zu verbessern'. Will ein EU-Mitgliedsstaat eine Substanz verbieten, muss er sein Verbot umfassend begründen und die benannten Gefahren per Gutachten nachweisen: Die EU ist der Auffassung, dass nach den REACH-Bestimmungen zuvor ein Dossiers zur Gefahrenermittlung durch Blei erarbeitet und der ECHA (European Chemicals Agency) vorgelegt werden müsse.
Baden-Württembergs Umweltminister Alexander Bonde (Grüne) bezeichnet die Kritik der EU als 'nicht nachvollziehbar': Mit der Bleifrei-Studie des Bundesamts für Risikobewertung (BfR) liege bereits eine umfangreiche Begutachtung der gesundheitlichen Auswirkungen von Blei in Wildbret vor. Ob das auch die EU-Kimmission auch so sieht, bleibt abzuwarten.

Ulrich Pfaff

sepp hat geschrieben:Wurde die Verband über diese Entwicklung bereits informiert?
Falls ja was wurde unternommen um dem entgegenzuwirken?

lg sepp

Würde mich ehrlich interessieren, auch im Hinblick der Anwesenheit vom Hr. Zakrajsek
bei unserer Jahreshauptversammlung wo ich dies dann auch zur Sprache bringen will

Also hat wer Informationen?

lg sepp

sepp hat geschrieben:

sepp hat geschrieben:Wurde die Verband über diese Entwicklung bereits informiert?
Falls ja was wurde unternommen um dem entgegenzuwirken?

lg sepp

Würde mich ehrlich interessieren, auch im Hinblick der Anwesenheit vom Hr. Zakrajsek
bei unserer Jahreshauptversammlung wo ich dies dann auch zur Sprache bringen will

Also hat wer Informationen?

lg sepp

Frogst n leopardnzahti afoch, als oberster vertreter von uns allen wird er s jo hoffentli wissn. Sonst mail schreibn im vorfeld, mit link ins forum