PULVERDAMPF

Grazer hat geschrieben:Wenn ich mir vorstelle, dass sich einer der ersten Berichte über den Psychologentourismus nicht zuletzt auf einen Beitrag von vor ein paar Jahren im IQÖ-Forum bezog, dann frage ich mich schon, wie kurzsichtig man sein muss, mit rechtlich fragwürdigen Aussagen in einem einschlägigen Onlineforum zu diskutieren. Gewisse Dinge, vor allem auch dann, wenn sie eh schon nicht besonders glaubwürdig klingen, nutzen der Sache nicht, sondern Schaden ihr letztlich nur. Mittlerweile weiß man, das Internet vergisst nicht. In diesem Sinne sollte man öffentliche Diskussionen zu dem Thema unaufgeregt, überlegt und ohne "G'schichterln" führen, andernfalls wird es bald nicht mehr notwendig sein darüber zu reden.

Letztlich frage ich mich, was die WBK-Besitzerin mit Ihrem Vorpreschen über Ö1 bezweckt. Entweder die ganze Geschichte ist erlogen und dient nur dem Zweck die Diskussion in eine bestimmte Richtung zu bringen oder es hat sich eine Waffengegnerin die WBK geholt, die jetzt nach jedem Strohhalm greift, in dem Fall halt die Methodik kritisiert und damit allen LWB mehr oder weniger geistige Umnachtung unterstellt. Und/oder aber die Frau weiß, dass sie selbst gemeingefährlich ist und regt sich darüber auf, weil das beim Test nicht bemerkt wurde. Am wahrscheinlichsten ist aber wohl, dass es diese Frau gar nicht gibt und was wir hier erleben ist Lobbying auf höchstem Niveau.

gewo hat geschrieben:hast du die sendung gesehen?

falls nein:
http://tvthek.orf.at/program/Report/115 ... r/13227013

noch verfuegbar bis 18.7.16

Grumbach hat geschrieben:

gewo hat geschrieben:hast du die sendung gesehen?

falls nein:
http://tvthek.orf.at/program/Report/115 ... r/13227013

noch verfuegbar bis 18.7.16

looolz - Der Herr Othmar Tann vom KfV ist ja echt sehenswert - auf die Frage, ob der KfV sich die waffenpsyychologischen Tests unter den Nagel reissen will mein der gute Mann: "Das ist ja für uns kein Geschäft; wir machen das aus einem einfachen Grund: weil wir einfach dafür zuständig sind als Verein für die Sicherheit in Österreich..." und "...daher engagieren wir und - für uns ist das kein Geschäft; das ist völlig deplaziert, also das ist einfach ein Unsinn wenn das behauptet wird."
Na klar, alleine darum geht es - um die Sicherheit unter den Legalwaffenbesitzern noch mehr zu erhöhen. Und nicht um 285€/Gutachten.
(und schon gar nicht darum, ein Monopol auf die Erteilung der Erlaubnis zum Legalwaffenbesitz zu haben - und damit als alleinige Instanz zwischen berechtigt und nicht berechtigt zu entscheiden...)

@Euroguns: man hätte eine inhaltlich seehr ähnliche Aussage durchaus auch konstruktiv darbringen können. Aber die gebotene Vorstellung ist im Sinne des LWB ein No-Go. Definitiv ein Fall für die "Boykott-Liste".

Grazer hat geschrieben:Ich frage mich ja, ob man der Dame, die mit dem angeblich veralteten Test an die Öffentlichkeit gegangen ist, nicht die WBK wieder abnehmen müsste. Darüber hinaus steht ja durchaus auch die Frage im Raum, ob sie, nachdem sie ja nach der Testung bereits ein schlechtes Gefühl betreffend der Aussagekraft des Tests hatte, allein die Abgabe des Antrages auf Ausstellung einer WBK nicht schon der Versuch ist, sich so eine Erlaubnis zu erschleichen und damit in irgendeiner Form rechtlich relevant ist. Sie hätte ja zu einem/r anderen Psychologen/in gehen können um sich zu erkundigen.
Wie auch immer, wenn die Testung nachweislich nicht den Vorgaben entsprach, dann ist ihr doch die WBK wieder zu entziehen oder nicht?

ratpack hat geschrieben:[..]was ich mich eher frage ist, ob es dies ominöse Dame, die ja nicht genannt werden will, überhaupt gibt... oder ob da nicht irgendein Gschichterl aus der Vergangenheit (urban legend..) als journalistischer Aufhänger missbraucht wurde um eine Diskussion loszutreten... Sommerloch oder grosser masterplan in Österreich...[..]

Stickhead hat geschrieben:Aber das mit den komischen Fragen [..]

Grazer hat geschrieben:

Stickhead hat geschrieben:Aber das mit den komischen Fragen [..]

Nur damit niemand auf den Gedanken kommt, wir hätten alle keinen richtigen Psychotest gehabt. Ich hatte die zitierten Fragen nicht.

rokomech hat geschrieben:Wie auch immer die Fragen sind, eigentlich können Sie den Test nur schwerer machen (z.B. Homosexualität = Test negativ), also wohin geht die Argumentation der Waffengegner?
Zur Ergänzung, ich hatte diese Fragen auch nicht.

Maddin hat geschrieben:

rokomech hat geschrieben:Wie auch immer die Fragen sind, eigentlich können Sie den Test nur schwerer machen (z.B. Homosexualität = Test negativ), also wohin geht die Argumentation der Waffengegner?
Zur Ergänzung, ich hatte diese Fragen auch nicht.

Diskriminierung durch Homosexualität sollte in Österreich schon lange der Vergangenheit angehören und tut das meines Wissens auch.