PULVERDAMPF

cas81 hat geschrieben:

Alex87 hat geschrieben:. Wir haben alle ein gemeinsames Interesse, üben den gleichen Sport aus und dann sollte man auch zusammenhalten, anstatt zu kategoriesieren , wer denn nun ein Sportschütze ist und daher mehr Waffen zustehen und wer sich gefälligst mit 2-5 Waffen zufriedenstellen zu hat, weil er ja eh "zu wenig" schiesst.

Das macht die Behörde und KaBoom hat, wenn auch leicht abseits der Ärgernisses, die Begründung angesprochen. Und wir haben keinesfalls das selbe Interesse bezüglich Erweiterungen, das ist der Knackpunkt. Wenn du dich am Wording aufhängst, dann bitte. Ich bin übrigens so ein Wochenendrambo, der gelegentlich eine Liste sammelt. Die Behörde würde das zumindest so sehen und entsprechend reagieren, da ich nicht die Erfordernisse der gewöhnlich vorausgesetzten Eigenschaften eines Sportschützen erfülle. Zwar amS blöd, aus Gründen die du selbst angesprochen hast, ist aber so.

Ich habe auch nicht behauptet, dass wir alle das gleiche Interesse bezüglich Erweiterung sondern bezüglich Schießsport haben. Ich hänge mich an der Ausdrucksweise nur deshalb auf, weil abwertend formuliert wurde. Es reicht schon, dass BH / LPD oftmals Keile zwischen uns treiben, da müssen wir es nicht noch auch tun.

Ich empfehle dringend einen etwas kollegialeren Ton in diesem Forum anzuschlagen!

Und ich betone nochmal: Mein Ärger ist hauptsächlich mich zwei mal in die LPD zu zitieren! Man hätte ja schon beim ersten mal sagen können, was man will!
Das ich der Beamtin freundlich begegne ist selbverständlich, und auch werde ich die Ergänzungsansuchen erfüllen und nicht auf die Barrikaden steigen.

Sachlich bin ich aber trotzdem unzufrieden, dass es keine klaren, transparenten Vergaberichtlinien für WBK Plätze gibt.
"Wenn Du Kriterien A,B,C erfüllst, hast Du anrecht auf X Plätze,
wenn Du auch noch D und E erfüllst, Anrecht auf Y Plätze." wäre für mich wünschenswert und einem modernen Rechtsstaat würdiger.

Sachlich: Gibt es eh: 23 2b. Aber klar, auch hierbei muss man erst mal Sportschütze sein, das ist Voraussetzung A. Mindestens gem letztem Erlass wird für diesen Nachweis üblicherweise die Mitgliedschaft in einem Verein genügen. Dass man nur als aktiver Sportschütze mehr Waffen für die Ausübung des Sportes benötigt, ergibt sich aus dem Sinn des ganzen. Also ein paar Listen zum Beweis, das ist Voraussetzung B. Ausser dir wird auch so geglaubt. Einen Instanzenzug gibt's zur Not auch. Aus rechtsstaatlicher Sicht einwandfrei. Wenn die Praxis hiervon regelmäßig abweicht: das kann immer passieren. Dann gibt's aber ein anderes Problem als das WaffG und darauf beziehst du dich ja. Ich wünsch dir so oder so viel Erfolg bei der Erweiterung und bitte poste auch das Ergebnis. Ich glaub nämlich schon, dass die ein oder andere Begründung der Behörde pro oder kontra Erweiterung auch anderen hilfreich sein kann.

sauersigi hat geschrieben:Und schminkt euch den Rechtsanspruch auf Erweiterung ab. Wenn ihr danach geht bekommt ihr nur alle 5 Jahre 2 Plätze MIT guter Begründung.

Magst dir 23.2b nochmal durchlesen?

Haben wir in dem forum nicht Beispiele, dass der 23.2b eben nicht mehr so einfach durchgeht wenn die letzte Erweiterung 2 Jahre her ist?
Ich weiss echt nicht warum wir uns hier immer im Kreis drehen müssen?

Jo_Kux hat geschrieben:Haben wir in dem forum nicht Beispiele, dass der 23.2b eben nicht mehr so einfach durchgeht wenn die letzte Erweiterung 2 Jahre her ist?
Ich weiss echt nicht warum wir uns hier immer im Kreis drehen müssen?

Jo_Kux hat geschrieben:Haben wir in dem forum nicht Beispiele, dass der 23.2b eben nicht mehr so einfach durchgeht wenn die letzte Erweiterung 2 Jahre her ist?
Ich weiss echt nicht warum wir uns hier immer im Kreis drehen müssen?

Ja, es gibt einen eigenen Thread dazu.

FFWGK hat geschrieben:

Jo_Kux hat geschrieben:Haben wir in dem forum nicht Beispiele, dass der 23.2b eben nicht mehr so einfach durchgeht wenn die letzte Erweiterung 2 Jahre her ist?
Ich weiss echt nicht warum wir uns hier immer im Kreis drehen müssen?

Treffliches Argument, wie immer unbestritten, bravo, du hast es drauf !

FFWGK hat geschrieben:

Jo_Kux hat geschrieben:Haben wir in dem forum nicht Beispiele, dass der 23.2b eben nicht mehr so einfach durchgeht wenn die letzte Erweiterung 2 Jahre her ist?
Ich weiss echt nicht warum wir uns hier immer im Kreis drehen müssen?

Ich habe für mich reichlich Plätze bekommen, Kollegen die sich an ein paar Dinge gehalten haben,konnten innerhalb 6 Monate von 2 auf 15 Plätze erweitern....usw...da ist mir der 23.2b ziemlich wurscht...

Ich schreib euch nur wie es möglich wäre...steht auch im Nebenthread. Ich bin hier mal raus

Auf 15 Plätze ???

Wenigstens wissen ein paar Forumsmitglieder was ich mit meinen Antworten ausdrücken wollte.
Aber hier wird relativ schnell klar wo das Problem bei den Erweiterungen liegt, wenn man schon wegen dem Wort "Wochenendrambo"
auf die Barrikaden geht.
Ja ich unterscheide zwischen Wochenendrambo und Sportschütze.
Ich unterscheide auch Männer und Frauen.
Man könnte mir auch Rassismus unterstellen weil ich zwischen schwarzen und weisen Menschen unterscheide.
Aber Fakt ist das es Wochenendrambos,Sportschützen, Männer,Frauen, etc gibt aber ich nichts davon als negativ ausgesprochen habe.
Alle meine Freunde sind Wochenendrambos (ist in meinen Augen ein positiver Ausdruck für Menschen die halt einfach auf nur auf
Schall und Rauch stehen im Sinne von "Hauptsoch es duad Laut").
Haben alle eine Berechtigung auf dem Schießstand ihren Spass zu haben!!!
Aber sie sind sich auch bewusst dass sie nicht Sportschützen im Sinne des Gesetzgebers sind.
Viel Glück bei euren Erweiterungen!
Ich klinke mich jetzt aus!