PULVERDAMPF

Ja eh. Recht bekommen und Recht haben steht manchmal - mE sogar häufig - genauso weit auseinander wie Recht haben und sich im Recht fühlen. Letzteres tun sie alle. Immer.

Steinscheißer Karl hat geschrieben:Könnt ma BITTE zudrehen?

EINSPRUCH !

Weil ich selbst schon unerhörtes/unglaubliches mit österreichischen Richtern erlebte.

Ja ja, die Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, aber es gibt keine bessere !

Hermann hat geschrieben:Ja ja, die Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, aber es gibt keine bessere !

Dazu fällt mir folgendes ein...

Wer an den im Richter- und Staatsanwaltschaftsdienstgesetz definierten Schlüsselpositionen für die Richterbestellungen sitzt, wie man zu diesen gelangt und wie damit ein – vorsichtig ausgedrückt – tendenziöser juristischer Grundakkord erzeugt werden kann? Na das kann einen an saure Wiesen gewöhnten Österreicher doch wirklich nicht überraschen.
Wundert mich nur wie auch hier im Forum die Schneeflöckchen überhand nehmen. Wer an eine von wirtschaftlichen, weltanschaulichen und politischen Einflüssen freie Rechtsprechung glaubt, glaubt wohl auch an Einhörner.

Den muss ich leider vollkommen zustimmen

Einige von euch sind da was ganz großem auf der Spur, bitte dran bleiben und uns weiter am Laufenden halten.
BtW, welches richterliche System hätte man denn gerne, also welches, das wirklich völlig unbeeinflusst ist...nur mal so als Zwischenfrage.

Es ist natürlich schwer, weil überall Menschen sitzen, die Gesetze interpretieren und mit ihren eigenen Augen (sprich Meinungen, Überzeugungen) sehen ... Wenn du zb einen waffenpass möchtest, dann kann dir von Gesetzestext dieser zustehen ... Wenn der Richter keine Waffen mag, dann kannst machen was du willst ... Er wird immer eine Argumentationslinie finden seine Absicht zu untermauern ... Oder die der aktuellen Gesellschaft, der Politik, usw.

Ich hätte aus beruflicher Erfahrung, wie übervorsichtig Behörden bei immer mehr Themen werden und Absicherung fordern bzw durchsetzen heraus mehr als genug Argumente, warum mir präventiv ein waffenpass zustehen würde ... Wie vielen anderen auch ... Nur es wird es politisch nicht gewünscht, also werden auch die Urteile in diese Richtung gehen ... Es ist halt der Zeitgeist gegen die Themen ...

Die Entscheidungen sind in vielen Themen derzeit 180 unterschiedlich

Das bestreitet ja niemand, unserer Justiz aber hier pauschal politische Einflussnahme zu unterstellen und die üblichen Verdächtigen orgasmieren dazu....das will ich so nicht stehen lassen.

Jo_Kux hat geschrieben:Das bestreitet ja niemand, unserer Justiz aber hier pauschal politische Einflussnahme zu unterstellen und die üblichen Verdächtigen orgasmieren dazu....das will ich so nicht stehen lassen.

Pauschal natürlich nicht ... da bin ich voll bei Dir ... ich würde es auch so sehen, dass nicht die Justiz die Politik beeinflusst, sondern eher umgekehrt

Es fehlen nach wie vor Beweise für den Threadtitel. Das finde ich sehr dumm, oder sehr seltsam, dass er noch im Waffenrecht zu finden ist. Vielleicht soll ja Stimmung für "Schnellrichterentscheidung bei WBK-Entzug" durch die Polizei gemacht werden?
Kenne Laienrichter und "Echte", denen eine moderate Rechtsprechung eine Herzensangelegenheit ist und sehr oft ganze Wochenenden über Akten brütend, zubringen.
Nur, Feindseligkeit Ihrer Person gegenüber tolerieren sie halt auch nicht. Dann wird der gesetzliche Rahmen schon mal erfüllt.

edit:
Beweise wurden samt eigenem Thread erstellt:
viewtopic.php?f=20&t=45693&start=60#p718574

Jo_Kux hat geschrieben: Mo 24. Dez 2018, 12:12 Einige von euch sind da was ganz großem auf der Spur, bitte dran bleiben und uns weiter am Laufenden halten.
BtW, welches richterliche System hätte man denn gerne, also welches, das wirklich völlig unbeeinflusst ist...nur mal so als Zwischenfrage.

Wie wäre es mit gar keinem Menschen sondern einem Computer welcher mit dem Gesetzestext gefüttert ist und dem der Sachverhalt per genormtem Fragebogen eingegeben wird. Etwas futuristisch vielleicht; aber eventuell machbar?

LG Wolfgang

Wenn du einen Pc mit allen möglichen Parametern eines Sachverhalts fütterst (was unmöglich ist) und dann die Ermessensspielräume definierst (was unerwünscht ist und zu Härtefällen führt) und dann eine Gewichtung festlegst (was höchst problematisch ist -> was ist wichtiger in der Notwehr? der Altersunterschied oder der Geschlechterunterschied?) dann könnte man drüber nachdenken.

Muss der Herr Doktor gleich in zwei Threads behandelt werden. Anscheinend ist er eh nach Papua-Neuguinea verzogen und dort braucht er eh keine WBK aus Österreich.

Trijikon hat geschrieben: Di 30. Apr 2019, 15:58 Wie wäre es mit gar keinem Menschen sondern einem Computer

Schonmal nen Gesetzestext gelesen und gewundert warum die so komisch formuliert sind? Das ist kein genaues Handbuch wie man sich wo in welcher Situation exakt zu verhalten hat