PULVERDAMPF

Roliboli hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 12:24

racepics hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 12:12

Roliboli hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 12:01

flashmob auf der BH Baden....

Naja, ist es wirklich klug seinen SB zu verärgern? Ich glaube mit ein wenig Wasser die Donau runterlaufen zu lassen bist Du besser beraten.

Keine Sorge, war nicht ernst gemeint Nur gerade mal gefrustet hatte (angefangen mit einem geplatzten flüssig N2 Schlauch...) gestern auch einen super Arbeitstag. Vor allem ist er ja nett und auch bemüht. Da hast Du recht. Im Sommer wenn es Urlaubsgeld gibt und...

Ist schon klar, ich habe am Freitag noch telefoniert mit ihm, und man hat es schon rausgehört ...........

Bis in den Sommer warten könnte auch spannend sein, ohne den Teufel an die Wand zu malen, aber mit unseren neuen Entscheidungsträgern ............... (falls das doch zustande kommt)

Das is ja das ... Jetzt ins blaue melden, wo noch auf manchen BHs einige Unklarheiten herrschen, oder später melden und hoffen, dass es keine schwarz-grünen Nachschärfungen gibt.

Hab auch schon gehört, dass einige oder jemand (?) im BMI ned sehr glücklich über die HA Schwemme ist.

Mentor hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 14:38

Roliboli hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 10:07 Gerade noch einmal telefoniert mit dem Herrn. Er sagt nein gilt nicht. Ja ich kann mir war die Magazine gehnemigen lassen, aber ich darf sie nicht anstecken, auch nicht am Schießplatz da es ja so eine verbotene Waffe wird und das ist auch dort nicht erlaubt. (Außnshme vom Schießstandprivilleg).

Wenn ich mir das geschilderte so durchlese kann ich keinen Fehler erkennen.
Dass er behauptet, du darfst die Magazine nicht am gen. Stand anstecken, ist lediglich seine Meinung und kann dir eigentlich egal sein. Zuhause darfst sie allerdings wirklich nicht anstecken.

Lass dir die Mags genehmigen und die Sache ist erledigt.
Alles weitere wird die Zeit zeigen.

Lg

Aktuell ist leider beides denkbar.

• Anstecken auch am Schießstand verboten: In § 17 fehlt der Hinweis auf § 14 (Schießstättenprivileg)

• Anstecken am Schießstand erlaubt: § 14 wirkt absolut, der Verweis in § 18 auf § 14 wäre dann nur eine Klarstellung, dass eben nur Kriegsmaterial im Eigentum einer Gebietskörperschaft vom Schießstättenprivileg erfasst ist.

Davomon1979 hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 16:37 Aktuell ist leider beides denkbar.

• Anstecken auch am Schießstand verboten: In § 17 fehlt der Hinweis auf § 14 (Schießstättenprivileg)

• Anstecken am Schießstand erlaubt: § 14 wirkt absolut, der Verweis in § 18 auf § 14 wäre dann nur eine Klarstellung, dass eben nur Kriegsmaterial im Eigentum einer Gebietskörperschaft vom Schießstättenprivileg erfasst ist.

Für verbotene Waffen galt bis dato immer das Schießstätten-Privileg und daran wurde mit der Novelle nichts geändert. Da braucht es keinen Hinweis, weder in § 17 auf § 14 noch umgekehrt.

Dass der Kriegsmaterial-§ auch auf Schießstätten gilt wird explizit erwähnt. Möchte der Gesetzgeber dies auch für verbotene Waffen stünde der § auch längst schon so drinnen.

mastercrash hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 17:13

Davomon1979 hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 16:37 Aktuell ist leider beides denkbar.

• Anstecken auch am Schießstand verboten: In § 17 fehlt der Hinweis auf § 14 (Schießstättenprivileg)

• Anstecken am Schießstand erlaubt: § 14 wirkt absolut, der Verweis in § 18 auf § 14 wäre dann nur eine Klarstellung, dass eben nur Kriegsmaterial im Eigentum einer Gebietskörperschaft vom Schießstättenprivileg erfasst ist.

Für verbotene Waffen galt bis dato immer das Schießstätten-Privileg und daran wurde mit der Novelle nichts geändert. Da braucht es keinen Hinweis, weder in § 17 auf § 14 noch umgekehrt.

Dass der Kriegsmaterial-§ auch auf Schießstätten gilt wird explizit erwähnt. Möchte der Gesetzgeber dies auch für verbotene Waffen stünde der § auch längst schon so drinnen.

Soweit ich in der Literatur dazu gelesen habe, gehen manche davon aus, dass das Fehlen eines explizit erwähnten Schießstättenprivilegs für den §17 ein "Versehen" beim Verfassen des damaligen WaffG war.
Bis 01.01.2019 war der §18 ("Kriegsmaterial") auch zur Gänze nicht vom Schießstättenprivileg erfasst, seit 01.01.2019 gilt es für "Kriegsmaterial" sofern es sich im Eigentum einer Gebietskörperschaft befindet.

Es ist interessant, dass der Gesetzgeber, als er mit der letzten Novelle 2018 das Schießstättenprivileg auf §18 für im Eigentum von Gebietskörperschaften befindliches Kriegsmaterial erweitert hat, trotzdem überhaupt keine Regelung für verbotene Waffen vorgenommen hat.

Es ist also sicher nicht falsch zu sagen: Für verbotene Waffen gem. §17 Abs. 1 gilt das Schießstättenprivileg nicht, denn im (streng auszulegenden) WaffG findet es sich auch tatsächlich für diese Waffen nicht.

Emil hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 17:53 Es ist also sicher nicht falsch zu sagen: Für verbotene Waffen gem. §17 Abs. 1 gilt das Schießstättenprivileg nicht, denn im (streng auszulegenden) WaffG findet es sich auch tatsächlich für diese Waffen nicht.

Ich würde gerne deine Schlussfolgerung nachvollziehen können.

Wenn wir einmal den Sonderfall "Kriegsmaterial" beiseite lassen, da es sonst zu unübersichtlich wird, lautet meine Schlussfolgerung:
Paragraph 14 normiert, dass die Bestimmungen bezüglich Überlassen, Besitz, etc. von Schusswaffen auf behördlich genehmigten Schießständen nicht zur Anwendung kommt.
Die Gesamtmenge "Schusswaffen" unterteilt sich in die Teilmengen "Kat C","Kat B" und "Kat A".
Wenn also festgehalten wird, dass die obengenannten Bestimmungen für die Gesamtmenge "Schusswaffen" nicht zur Anwendung kommt, dann muss dies logischerweise auch für jede der drei Teilmengen gelten, somit auch für Schusswaffen der Kat A im Sinne des Paragraph 17.
Daher gilt das Schießstättenprivileg selbstverständlich auch für Schusswaffen iSd Paragraph 17 Abs.1, eine explizite Erwähnung dieses Umstands ist daher überhaupt nicht erforderlich.

Jetzt setz ich mal in die Nesseln!
MMN hat der SB 100% recht! (Ausgenommen beim Schießstätten Privileg, da bin ich unsicher)
Nächste Frage :
Wozu brauchst man sie wenn man nicht dynamisch schießt?
Statisch stören sie nur, da hab ich sie noch nie angesteckt!

LG Wolfgang

Trijikon hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 19:01
Wozu brauchst man sie wenn man nicht dynamisch schießt?

Ich hol mir mal Popcorn und lass den Fernseher aus,das wird sicher sehr amüsant.

Lg

Bdave hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 15:41

Hab auch schon gehört, dass einige oder jemand (?) im BMI ned sehr glücklich über die HA Schwemme ist.

Nicht nur du. Hab das jetzt auch schon von zwei verschiedenen Quellen gehört, da wird was dran sein...

Ich persönlich bin froh kein Hi Cap Magazin zu besitzen,nicht einmal für die Waffen die ich besitze.Ich habe mir eine Menge Sorgen,Geld und Nerven gespart.

Ich bin bei Verschärfungen immer recht skeptisch & die Zeit wird es noch zeigen was dabei raus kommt auf lange Sicht mit den HA und den Hi Caps. Ich wünsche nur keinem einen Schaden dadurch, aber ich glaube halt das da noch etwas nach kommt.....und das wird nicht positiv sein für die Schützen.

Trijikon hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 19:01 Jetzt setz ich mal in die Nesseln!
MMN hat der SB 100% recht! (Ausgenommen beim Schießstätten Privileg, da bin ich unsicher)
Nächste Frage :
Wozu brauchst man sie wenn man nicht dynamisch schießt?
Statisch stören sie nur, da hab ich sie noch nie angesteckt!

LG Wolfgang

Wozu brauchst mehr als 50 PS? Wozu brauchst mehr als 50 m^2, wozu brauchst überhaupt Großkaliber? Ein bisschen über den Tellerrand blicken, bitte.

Teal'c hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 19:14

Bdave hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 15:41

Hab auch schon gehört, dass einige oder jemand (?) im BMI ned sehr glücklich über die HA Schwemme ist.

Nicht nur du. Hab das jetzt auch schon von zwei verschiedenen Quellen gehört, da wird was dran sein...

Was meint ihr denn, wo der Unfug mit den Fertigungsstraßen herkommt? In Wirklichkeit sollte es ja darauf ankommen, wie eine Waffe das Werk verlassen hat.

Das ist ein Kniff, damit eine ganze Waffentype oder die gesamte Produktion eines Herstellers nicht auf den Markt kommt. Einschränkungen durch die Hintertür, weil es jemandem nicht schmeckt, dass plötzlich alle HA frei sein sollen.

Balistix hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 19:29

Teal'c hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 19:14

Bdave hat geschrieben: Fr 20. Dez 2019, 15:41

Hab auch schon gehört, dass einige oder jemand (?) im BMI ned sehr glücklich über die HA Schwemme ist.

Nicht nur du. Hab das jetzt auch schon von zwei verschiedenen Quellen gehört, da wird was dran sein...

Was meint ihr denn, wo der Unfug mit den Fertigungsstraßen herkommt? In Wirklichkeit sollte es ja darauf ankommen, wie eine Waffe das Werk verlassen hat.

Das ist ein Kniff, damit eine ganze Waffentype oder die gesamte Produktion eines Herstellers nicht auf den Markt kommt. Einschränkungen durch die Hintertür, weil es jemandem nicht schmeckt, dass plötzlich alle HA frei sein sollen.

Gerüchteweise schmecken einem oder mehreren im BMI die vielen neuen HA käufe nicht.
Was da kommt oder auch nicht wird sich zeigen.

War kurz davor mir nen neuen HA zu bestellen, durch das aber nun eher verunsichert ob ich nicht doch warten soll...

Hab heute auch gehört, dass das BMI trotzdem Einstufungen haben will (die aber angeblich problemlos durchgehen sollen) und deswegen zickt, weil die (manche?) Händler ohne Einstufung verkauft haben. Keine Ahnung wieviel davon Latrine ist.