PULVERDAMPF

BigBen hat geschrieben:bitte um Klärung wie der Teil "Pulverdampf, vertreten durch den Hausideologen unter den wohlwollenden Auspizien der zwei wesentlichsten Administratoren?" gemeint ist. Es gibt hier nämlich nur einen Administrator und der bin ich.

Im Draft stand, "des Gründers und des prominentesten anderen Moderators". Tut mir leid, dass ich das ungeschickt gekürzt habe. Ich wollte auf keinen Fall deine Sonderstellung oder den Umfang deiner Entscheidungsbefugnisse in Frage stellen.

Sowas wie "Hausideologen" gibt es hier nicht

Das war metaphorisch gemeint, was ich, offenbar fälschlich, was mir natürlich ebenfall leid tut, für offensichtlich hielt. Der angesprochene User ist der mit großem Abstand produktivste, wortreichste und ausdauerndste Erzeuger grundsatzpolitischer Abhandlungen hier. Dass er diese in offiziellem Auftrag verfasst, habe ich nicht behauptet.

Failboy hat geschrieben:Der angesprochene User ist der mit großem Abstand produktivste, wortreichste und ausdauerndste Erzeuger grundsatzpolitischer Abhandlungen hier. Dass er diese in offiziellem Auftrag verfasst, habe ich nicht behauptet.

Das ist alles was ich klären wollte, danke. Mir ist absolut klar, auf wen dich du dich bei besagtem User beziehst. Ich kann dir allerdings versichern, dass durchaus auch schon Beiträge vom "Hausidiologen" gelöscht und der User verwarnt wurde, wenn seine Äußerungen (für mein Empfinden...ich habe wenig Lust auf einen Rechtsstreit um Rauszufinden ob mein Empfinden richtig war) über die Grenzen der Meinungsfreiheit hinaus gingen. Mir gehen diese grundsatzpolitischen Diskussionen auch langsam auf den Keks, da es sich mittlerweile anhört wie ein kaputter Plattenspieler - nichts desto trotz handelt es dabei um Meinungen und Ansichten von Einzelpersonen, und ich möchte niemandem das Recht absprechen, seine Meinung zu äußern, auch wenn ich persönlich sie nicht teile.

edit: ups da hab ich wohl auf 'quote' statt auf 'edit' gedrückt.
Entschuldigung fürs (unabsichtliche) Aufwärmen.

Lustig zu sehen, wie sehr sich intelligente Menschen mit den gleichen Interessen und Zielen durch unterschiedliche Ansichten politischer und ideologischer Natur auseinanderdividieren lassen. Ob am Ende, wenn der private Waffenbesitz dann endlich verboten wurde, diese fruchtlosen Diskussionen weitergeführt werden?

Was die Studien angeht: der Auftraggeber zeigt gegenüber dem Auftragnehmer eine gewisse Erwartungshaltung, schließlich ist er ja bestrebt, eine oder mehrere seiner Thesen mit dieser jener Studie zu untermauern. Der Beauftragte hingegen erkennt diese Erwartungshaltung und versucht sie bewußt oder unbewußt zu erfüllen. Immerhin möchte er gefallen und das nächste Mal wieder beauftragt werden. Stichwort Rosenthal-Effekt.

OT:
Ich bin der Meinung, dass der Waffenbesitz alleine, unabhänig davon ob wir das wollen oder nicht, schon eine politische Aussage darstellt. Politik und Medien zwingen uns ja förmlich dazu. Waffenbesitz gilt in gewissen tonangebenden Kreisen als ideologisch bedenklich, gefährlich, dumm, usw. und fällt damit in die Kategorie politisch Inkorrekt. Daraus folgt, dass wir, zumindest in den Augen der Mehrheit, ein Haufen politisch inkorrekter Sonderlinge sind. Und das ist eine Aussage, die manchen von uns zu tätigen aufgezwungen wird, und die manche von uns mit freude freiwillig tätigen.

Maggo hat geschrieben:Das ist unter anderem auch das Totschlagargument der AWN, weniger Waffen,Weniger Suizide,weniger Waffen,weniger Morde.
Eingefleischten AWN´s wollen dies auch nicht wahrhaben das es anderst ist,die meinen halt das jeder der eine Waffe hat ein Mörder ist und in ihrer Blümchenwelt nix zu suchen hat.
Es sollen lieber die armen Verbrecherischen Irren die ja Morden und Rauben müssen um zu überleben die (illegalen) Waffen haben,das ist viel besser so.
Irgendwie leben wir in einen Verkehrten Welt.

Ich mach mir gerne den Spass, sie zu fragen, wieviele zum Töten geeignete Gegenstände im Besitz der AWN sind... wenn sie entrüstet abwinken, frage ich lieb, ob ich mich ein bisserl umschauen darf bei ihnen...

Failboy hat geschrieben:Ein Problem ist, dass die Verband auch Waffen als "illegal" zählt, die praktisch jeder andere völlig selbstverständlich als legal sehen würde:
...

Was wäre für dich eine legal erworbene Waffe, die illegal entwendet, und für ein Verbrechen benutzt wurde? Legal oder Illegal?