Das österreichische Waffenforum
https://dev2.pulverdampf.at/
Ich würde mit solchen Aussagen auch aufpassen - auch diese Einstellung lässt an deiner Waffenrechtlichen Zuverlässigkeit zweifeln.Paddy91 hat geschrieben: Di 15. Feb 2022, 17:37 Ich riskier doch nicht meine Zuverlässigkeit.
Wegfahren und "nicht bemerkt" sonst darf man dem Weidmann das Vieh auch noch bezahlen welches einem den Lack runiert hat.
Ach ich rede ja nur groß. Natürlich würde ich wie jeder besonnene, rechtstreue Bürger die Waffe zücken und das Vieh über den Jordan ballern, hab eh 15 Schuss dabei, da trefff ich schon was lebenswichtiges. Oder wenns ein kleines Vieh ist, es suchen und zertrampeln.kuni hat geschrieben: Mi 16. Feb 2022, 08:32Ich würde mit solchen Aussagen auch aufpassen - auch diese Einstellung lässt an deiner Waffenrechtlichen Zuverlässigkeit zweifeln.Paddy91 hat geschrieben: Di 15. Feb 2022, 17:37 Ich riskier doch nicht meine Zuverlässigkeit.
Wegfahren und "nicht bemerkt" sonst darf man dem Weidmann das Vieh auch noch bezahlen welches einem den Lack runiert hat.
Nein, aber die Polizei verständigen und nicht Fahrerflucht begehenPaddy91 hat geschrieben: Mi 16. Feb 2022, 09:10Ach ich rede ja nur groß. Natürlich würde ich wie jeder besonnene, rechtstreue Bürger die Waffe zücken und das Vieh über den Jordan ballern, hab eh 15 Schuss dabei, da trefff ich schon was lebenswichtiges. Oder wenns ein kleines Vieh ist, es suchen und zertrampeln.kuni hat geschrieben: Mi 16. Feb 2022, 08:32Ich würde mit solchen Aussagen auch aufpassen - auch diese Einstellung lässt an deiner Waffenrechtlichen Zuverlässigkeit zweifeln.Paddy91 hat geschrieben: Di 15. Feb 2022, 17:37 Ich riskier doch nicht meine Zuverlässigkeit.
Wegfahren und "nicht bemerkt" sonst darf man dem Weidmann das Vieh auch noch bezahlen welches einem den Lack runiert hat.
https://www.kleinezeitung.at/kaernten/5 ... tofahrerinhari hat geschrieben: Mi 16. Feb 2022, 14:02 ausserdem is da nix zu bezahlen, verbreite ned so an Muell
Was glaubst, wie viele Wildunfälle in privaten Kochtöpfen landen?MrRiesa hat geschrieben: Mi 16. Feb 2022, 15:06 Ich dachte zuerst an einen Schmäh.. Aber des is ka echt stark..
Dann braucht sich die Jägerschaft auch ned aufregen wenn die Fälle mit Fahrerflucht dann mehr werden sollten..
Wobei man hier auch sagen muss,die Grundintention des Jägers/Anwalts war ja grundsätzlich eine Gute.MrRiesa hat geschrieben: Mi 16. Feb 2022, 15:06 Ich dachte zuerst an einen Schmäh.. Aber des is ka echt stark..
Dann braucht sich die Jägerschaft auch ned aufregen wenn die Fälle mit Fahrerflucht dann mehr werden sollten..
nunebner33 hat geschrieben: Mi 16. Feb 2022, 15:40Wobei man hier auch sagen muss,die Grundintention des Jägers/Anwalts war ja grundsätzlich eine Gute.MrRiesa hat geschrieben: Mi 16. Feb 2022, 15:06 Ich dachte zuerst an einen Schmäh.. Aber des is ka echt stark..
Dann braucht sich die Jägerschaft auch ned aufregen wenn die Fälle mit Fahrerflucht dann mehr werden sollten..
Im konkreten Fall ging es ja um einen Abschnitt in Kärnten,in denen es extrem häufig zu Wildunfällen kommt,weil die Leute sich an keine Limits/Warnhinweise halten.
Deshjalb spricht er ja auch von einer erzieherischen Maßnahme.
Weil Zeit hat ja heute sowieso niemand mehr,und den Schaden falls was is zahlt eh die Kasko.
Aber leider scheint das Ganze jetzt etwas zu entgleisen...wobei meiner Meinung nach auch viel Wirbel hineininterpretiert wird...