PULVERDAMPF

Org!!!!!

Das ist ein Symbolfoto und nicht ein echtes Bild von dem Vorfall.

Jo_Kux hat geschrieben:Natürlich arbeitet die EU an der Entwaffnung seiner Bürger, wir steuern ja mit der aktuellen Politik direkt auf einen Bürgerkrieg zu, wachts doch auf
Hat sich mal jemand überlegt, wieviele Menschen in Afrika warten um nach Europa "flüchten" zu können? Da is das aktuelle Szenario a Kinderjausn... Und unsere Politiker (europaweit) schauen zu.

Ich wiederhole mich: wenn hier immer wieder - im unmittelbaren Kontext mit dem Legalwaffenbesitz - vom bevorstehenden Bürgerkrieg gefaselt wird, braucht man sich nicht wundern, dass nicht nur GrünpolitikerInnen uns alle entwaffnen wollen. Nur weiter so, liefern wir selbst der Gegenseite Munition ...

Martin P hat geschrieben:

Jo_Kux hat geschrieben:Natürlich arbeitet die EU an der Entwaffnung seiner Bürger, wir steuern ja mit der aktuellen Politik direkt auf einen Bürgerkrieg zu, wachts doch auf
Hat sich mal jemand überlegt, wieviele Menschen in Afrika warten um nach Europa "flüchten" zu können? Da is das aktuelle Szenario a Kinderjausn... Und unsere Politiker (europaweit) schauen zu.

Ich wiederhole mich: wenn hier immer wieder - im unmittelbaren Kontext mit dem Legalwaffenbesitz - vom bevorstehenden Bürgerkrieg gefaselt wird, braucht man sich nicht wundern, dass nicht nur GrünpolitikerInnen uns alle entwaffnen wollen. Nur weiter so, liefern wir selbst der Gegenseite Munition ...

Zensur fängt im Kopf an. & Jeder Mensch hat das naturgegebene Recht auf Selbstverteidigung - laut WaffG §22 auch mit Schusswaffe auf eingefriedeten Liegenschaften.

Fakt ist, wenn es zu einem Zusammenbruch kommen sollte, in den Supermarktregalen nicht mehr alles kaufbereit liegt, Verteilungskämpfe und soziale Unruhen beginnen und einige liebe, nette, zivilisierte Menschen plötzlich zu gefährlichen, unberechenbaren Tieren werden, die zu allem fähig sind, die Polizei nicht mehr da ist um verspätet einzutreffen und man nicht die Mittel hat sich gegen einen Angriff auf Eigentum und Leben zu verteidigen, dann ist man so gut wie tot.

Einfach mal jemanden aus Bosnien fragen, wie das damals war im "Jahr der Hölle".

Wenn das die Günen Realitätsverweigerer nicht gerne lesen, dann geht mir das - freundlich ausgedrückt - sehr weit am A**** vorbei.

Teal'c hat geschrieben:

Jo_Kux hat geschrieben:Natürlich arbeitet die EU an der Entwaffnung seiner Bürger, wir steuern ja mit der aktuellen Politik direkt auf einen Bürgerkrieg zu, wachts doch auf
Hat sich mal jemand überlegt, wieviele Menschen in Afrika warten um nach Europa "flüchten" zu können? Da is das aktuelle Szenario a Kinderjausn... Und unsere Politiker (europaweit) schauen zu.

spätestens wenn das Sozialsystem zusammenbricht ist eh schluss. Dann haben wir ganz andere Sorgen als dem Verbot von halbautomaten...

Genau dann - gerade dann - haben wir die Sorge um verbotene HAs. Denn wenn diese Möchtegern-Diktatoren in ihrem grenzenlosen Totalitarismus mit ihren Vorstellungen durchkommen, machen sie damit anständige, gesetzestreue Bürger im Falle des Ernstfalles wehrlos.

Nur so ein kleiner Gedanke, aber der Spartaner im Avatar, der Bezug zu Bosnien und der Inhalt:

Al3X, BIST DU ES ?!?

Lindenwirt hat geschrieben:Nur so ein kleiner Gedanke, aber der Spartaner im Avatar, der Bezug zu Bosnien und der Inhalt:

Al3X, BIST DU ES ?!?

Al3x? Kenne ein paar seiner Beiträge. Saubere Einstellung. Guter Mann.

Aber nein, bin ich nicht.

DerWolf hat geschrieben:

Lindenwirt hat geschrieben:Nur so ein kleiner Gedanke, aber der Spartaner im Avatar, der Bezug zu Bosnien und der Inhalt:

Al3X, BIST DU ES ?!?

Al3x? Kenne ein paar seiner Beiträge. Saubere Einstellung. Guter Mann.

Aber nein, bin ich nicht.

Du bist trotzdem ein Träumer wenn du glaubst dem Legalwaffenbesitz mit solchen Aussagen irgendeinen Dienst zu erweisen. Ich weiss schon, ist auch garnicht deine Absicht...aber dann bist du hier im Forum vielleicht nicht richtig aufgehoben.

DerWolf hat geschrieben:Zensur fängt im Kopf an.

Dass ich eine andere Meinung habe, ist für dich "Zensur"?

Ich habe niemandem das Recht auf Selbstverteidigung abgesprochen, sondern einzig und allein darauf hingewiesen, dass es für uns kontraproduktiv sein kann, hier immer wieder anzudeuten, dass man als österreichischer LWB seine Waffen in einem allfälligen Bürgerkrieg zu verwenden gedenkt.

Gerade das österreichische Waffenrecht ist von den Ereignissen der Zwischenkriegszeit geprägt, als Schutzbund und Heimwehr mit militärischen Waffen gegeneinander gekämpft haben. Genau das ist mit der Grund, warum es bei uns ein Verbot des "Ansammelns von Kampfmitteln" gab, warum die Stückzahlbegrenzung existiert und warum Halbautomaten grundsätzlich als Teufelszeug angesehen werden.

Man kann gegen das Verbot von Halbautomaten viele gute Gründe finden (darum geht es immerhin in diesem Thread), aber dass man sein M4 benötigt, um für einen Bürgerkrieg gerüstet zu sein, zählt zumindest meiner Ansicht nach nicht dazu. Und selbst wenn es so wäre, muss man das nicht in die Welt hinausplärren ...

naja und ausserdem der passus im Waffengesetz wo der Innenminister per sofort Waffenbesitz verbieten kann.
Seit wann ist das drin? Seit 2012? Ich glaube auch dass man im Krisenfall nicht mehr auf sein Zeugs zurückgreifen kann.

Wozu man sich dieses oder jenes kauft geht zwar keinem etwas an, aber manche Sichtweisen können leider sehr schnell SEHR FATAL ausgelegt und gesehen werden. Hier ist es vielleicht besser mache Ansichten nicht oder nur in einem anderen Thread unter einem anderen Kontext zu posten, sonst wird daraus ein Boomerang.

Zwar off topic, aber was wurde ausm Alex? Er bekam zwar mal einen Ban AFAIK, gilt der noch?

Natürlich gilt der noch, der ändert sich in dem Alter nimmer.

savage3000 hat geschrieben:naja und ausserdem der passus im Waffengesetz wo der Innenminister per sofort Waffenbesitz verbieten kann.
Seit wann ist das drin? Seit 2012? Ich glaube auch dass man im Krisenfall nicht mehr auf sein Zeugs zurückgreifen kann.

Die Verordnungsermächtigung war schon in der Stammfassung des WaffG 1996 enthalten, allerdings nur hinsichtlich "neuartiger" Waffen und Munition. Das Wort "neuartig" wurde mit der Novelle 2010 still und heimlich entsorgt ...

Martin P hat geschrieben:

DerWolf hat geschrieben:Zensur fängt im Kopf an.

Dass ich eine andere Meinung habe, ist für dich "Zensur"?
...

Nein, mit diesem Ausspruch ist gemeint, dass sobald man sich Gedanken macht, als z.B. Legal-Waffenbesitzer, bestimmte Dinge lieber nicht aussprechen zu können, oder zu dürfen - die legitim sind (z.B. Selbstverteidigung im Notfall) - weil man befürchten muss, dass einem selbst, oder allen Legal-Waffenbesitzern ein Strick daraus gedreht wird, von der Obrigkeit, dann lebt man schon nicht mehr in einem freien Staat, denn es ist der Beginn der Zensur. In diesem Fall Selbstzensur aus Angst vor Repressalien.

BigBen hat geschrieben:Du bist trotzdem ein Träumer wenn du glaubst dem Legalwaffenbesitz mit solchen Aussagen irgendeinen Dienst zu erweisen. Ich weiss schon, ist auch garnicht deine Absicht...aber dann bist du hier im Forum vielleicht nicht richtig aufgehoben.

Was soll nicht meine Absicht sein? Dem legalen Waffenbesitz "einen Dienst zu erweisen"?

Lieber Ben,

ich habe über 2.000 E-Mails verschickt, persönlich an jeden einzelnen Abgeordneten und einen riesigen Haufen Briefe. Also komm mir hier nicht auf diese herablassende Art.

Im Unterschied zu einigen anderen, habe ich nicht nur über das Sportschießen und dessen Feinheiten geschrieben, sondern den Schwerpunkt auf folgendes gesetzt: gesetzestreue Bürger nicht bestrafen, Bürgerrechte, Selbstverteidigung im Notfall (z.B. AT WaffG §22), legale Waffenbesitzer nicht mit Kriminellen & Terroristen gleichsetzen, Maßnahmen zur Deaktivierung ja, Besserer Informationsaustausch ja, jegliche Maßnahmen gegen legale Waffenbesitzer sind insgesamt abzulehnen.

In Anbetracht der Terroranschläge und der damit beeinträchtigten Sicherheitslage, habe ich gar gewagt zu fordern CZ-Waffenrecht inkl. concealed carry auf die gesamte EU auszuweiten und es Staaten wie Israel gleichzutun und auf den ehem. Interpol-Chef zu hören. Ich weiß, ich bin ein Träumer. Jaja.

Nun Frage ich: Was hats denn gebracht brav und möglichst politisch korrekt über die eigenen Rechte zu diskutieren(!) in E-Mails und das wir ja alle nur Sportschützen sind und nur Schusswaffen haben, weil wir einen völlig harmlosen Sport ausüben und man uns bitte, bitte nicht unser geliebtes Hobby wegnehmen soll?

Laut EU-Firearms Directve in derzeitigem Stand der Dinge: Vereinszwang, Wettkampfzwang, recreational shooting bzw. Hobbyschießen, das existiert gar nicht und ach ja Selbstverteidigung, kein Wort über Selbstverteidigung - die fällt dann eben weg, vor allem als Bedarfsgrund.

Du redest davon dem legalen Waffenbesitz einen Dienst zu erweisen? Wie wäre es dann mit der Duckmäuschen-Mentalität Schluss zu machen, und es doch tatsächlich zu wagen den (noch) gültigen Bedarfsgrund "Selbstverteidigung auf eingefriedeten Liegenschaften" hochzuhalten, besonders in Zeiten der steigenen Gewalt-Kriminalität und offen darüber zu sprechen - völlig gleich in welchem theoretischen Szenario?

So, und wenn du ein Problem mit mir hast, Ben, und ich mit meinen "träumerisch-schädlichen" Ansichten den Ansprüchen dieses Forums nicht genüge - dann kannst du auch mich jetzt gerne permabannen.

Beste Grüße

DerWolf

@DerWolf: schade, du hast es scheinbar leider nicht verstanden. Es macht nunmal einen Unterschied wie man etwas formuliert, auch wenn es im Kern dasselbe aussagt - und nur darum geht es. Ich bin der allerletzte der jemandem das Recht auf Selbstverteidigung absprechen will - aber bestimmte Schlagworte haben im Kontext mit legalem Waffenbesitz meiner Meinung nach einfach nichts verloren, da sie wesentlich mehr schaden als nutzen. Belassen wir es dabei?

@BigBen
Der Ton mag die Musik machen - den Text kann er jedoch nicht ersetzen.

Belassen wir es dabei - dass wir in diesen Punkten unterschiedlicher Ansicht sind und nicht übereinstimmen.