PULVERDAMPF

Wenn jedes Mal das System zusammengebrochen wäre, als es irgendwelche Halbparanoiden vorausgesagt haben, weil sich die Medien wieder auf ein Thema eingeschossen haben, wären wir längst alle Einzelkämpfer und Survival-Experten.

Man sollt vielleicht ein bisschen darauf achten, dass man nicht so klingt, dass man leicht als paranoider Möchtegernkrieger abgestempelt wird, wenn einem Andere zuhören sollen. U.a. ist es auch die Formulierung, welche die Weitsicht von der Verschwörungstheorie unterscheidet. Wenn mir jemand gegenübersteht, der vernünftig argumentiert, dann nehm ich den auch nur ernst, wenn er sich alles verkneift, was sich für mich nach fanatischem Irrsinn anhört.

Übertrieben:
"Ich bereit mich auf den Bürgerkrieg vor und brauche deshalb meine Waffen" ist schon etwas anderes als "ich bin lieber vorbereitet und bestehe auf mein Recht der Selbstverteidigung, nehme meine Pflicht der Fremdhilfe ernst und möchte demnach ein geeignetes Mittel haben, wenn alles andere nichts nützt"

Ist wie James Yaeger vs Reid Henrichs

Gesendet von meinem LG-D320 mit Tapatalk

cas81 hat geschrieben:Ist wie James Yaeger vs Reid Henrichs

Der Vergleich ist leider geil

https://www.all4shooters.com/de/Shootin ... ichtlinie/

Gestern auf all4shooters veröffentlicht. Meine mich zu erinnern, dass das auch so 1:1 in der Visier zu lesen ist. Nix neues, aber eine Zusammenfassung für alldiejenigen, die mal wieder ein vollständige Übersicht brauchen

cas81 hat geschrieben:Ist wie James Yaeger vs Reid Henrichs

DerWolf hat geschrieben:

Martin P hat geschrieben:

DerWolf hat geschrieben:Zensur fängt im Kopf an.

Dass ich eine andere Meinung habe, ist für dich "Zensur"?
...

Nein, mit diesem Ausspruch ist gemeint, dass sobald man sich Gedanken macht, als z.B. Legal-Waffenbesitzer, bestimmte Dinge lieber nicht aussprechen zu können, oder zu dürfen - die legitim sind (z.B. Selbstverteidigung im Notfall) - weil man befürchten muss, dass einem selbst, oder allen Legal-Waffenbesitzern ein Strick daraus gedreht wird, von der Obrigkeit, dann lebt man schon nicht mehr in einem freien Staat, denn es ist der Beginn der Zensur. In diesem Fall Selbstzensur aus Angst vor Repressalien.

Bin nicht deiner Ansicht, dass sich jeder noch so sinnbefreite Beitrag (Bürgerkrieg! Asylanten! Weltuntergang!) mit dem Totschlagargument des heroischen Kampfes gegen die Beschneidung des Rechts auf Selbstverteidigung rechtfertigen lässt.

Und dass man diese "Gründe" (Bürgerkrieg! Asylanten! Weltuntergang!) für den legalen Waffenbesitz in einem öffentlichen Forum nicht unbedingt vor sich herträgt, hat nichts mit (Selbst-)Zensur, sondern schlicht mit Hausverstand zu tun.

Die Kommission hat ihren Uralt-Vorschlag vom November 2015 auf FB wieder verlinkt, ein paar schwafelnde Worte dazugepackt und - wie nicht anders zu erwarten - einen veritablen Shitstorm geerntet

https://www.facebook.com/EuropeanCommis ... =3&theater

NEWS!

Leute, es gibt jetzt offenbar wirklich was Neues. War heute zufällig auf der Seite des "Procedure File"

http://www.europarl.europa.eu/oeil/popu ... #keyEvents

Und da ist ein Link bei "Committee report tabled for plenary, 1st reading/single reading" hinzugekommen. Es scheint, so als läge der Report (und ich schätze mal, damit verbunden auch die Abstimmungsergebnisse vor) und dass aktuell die Dolmetscher am Werk sind.

Der Link zeigt hierher:
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... XML+V0//FR

Allerding komm ich mir etwas veräppelt vor, weil der Report liegt NICHT (!) in Englisch (oder ggf. Deutsch) vorliegt, sondern derzeit nur folgende Sprachen verfügbar: Bulgarisch, Spanisch, Dänisch, Griechisch, Französisch, Holländisch

Wenn jemand des FR mächtig ist, kann sich das ja mal anschauen. Ich werde wohl auf die EN oder DE Version warten müssen.

So wie ich das verstehe, ist das jetzt das Diskussionspapier, mit dem der IMCO in den Trilog gehen wird ...

hmg382 hat geschrieben:Die Kommission hat ihren Uralt-Vorschlag vom November 2015 auf FB wieder verlinkt, ein paar schwafelnde Worte dazugepackt und - wie nicht anders zu erwarten - einen veritablen Shitstorm geerntet

https://www.facebook.com/EuropeanCommis ... =3&theater

Na endlich!

Lg

Martin P hat geschrieben:
Und dass man diese "Gründe" (Bürgerkrieg! Asylanten! Weltuntergang!) für den legalen Waffenbesitz in einem öffentlichen Forum nicht unbedingt vor sich herträgt, hat nichts mit (Selbst-)Zensur, sondern schlicht mit Hausverstand zu tun.

Jo_Kux hat geschrieben:Natürlich arbeitet die EU an der Entwaffnung seiner Bürger, wir ... Und unsere Politiker (europaweit) schauen zu.

@Martin P
Die EU arbeitet offensichtlicher Weise an einer Totalentwaffnung in Salamitaktik und das seit Jahren.
Mit den Massen illegaler Einwanderer strömt tatsächlich religiöses und ethnisches Konfliktpotential nach Europa.
Die Politik ist tatsächlich entweder nicht willens, oder nicht fähig dem effektiv entgegenzusteuern.

Der Begriff Bürgerkrieg mag falsch gewählt sein, da ein klassischer Bürgerkrieg wie man ihn z.B. aus der Zwischenkriegszeit kennt sehr unwahrscheinlich ist.
Dass es in relativ naher Zukunft, räumlich begrenzt, zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen kommen kann, sprich Aufweichung, oder Aushebelung der sozialen Ordnung, und/oder Kontrollverlust der Staatsgewalt (z.B. größerer Terroranschlag) ist weder unmöglich noch so unwahrscheinlich, dass man dies einfach von der Hand weisen könnte. Genug Papiere wurden aus Ministerien einiger Mitgliedsstaaten geleakt, die solche Szenarien als im Bereich des Möglichen angeben.

Auch hat der Jo_Kux mit keinem Wort einen Irrsinn erwähnt, wie dass er sich für einen Bürgerkrieg samt Asylantenjagd rüstet und es gar nicht abwarten kann - sondern, so wie ich das verstanden habe, seine Sorge über die herrschenden Zustände und wo diese hinführen könnten zum Ausdruck gebracht.

Er hätts ein wenig ausgefeilter formulieren können, aber dennoch ist es völlig legitim. Ich mache mir auch Sorgen darüber was in den kommenden Jahren sein wird, wenn man sich die fast schon monatlich stattfindenden islamistischen Anschläge in Europa ansieht und dann noch die Meldung über ausgeforschte illegale Waffenlager in von den radikalen "Muslim-Brüdern" kontrollierten Moscheenkellern.

Ich sorge mich auch, was sein wird, wenn uns die EU in Zeiten der steigenden Kriminalität sämtliche Mittel zur effektiven Selbstverteidigung nimmt (oder gar das Recht zur SV negiert wie in Australien) und wie ich dann in einem potentiellen Notfall meine Familie schützen kann.

Ich sehe nicht ein was daran illegitim sein soll.

Als ob Leute wie das Schwammerl, oder der Steini und Konsorten uns legale Waffenbesitzer nicht ohnehin, seit die WBK-Anträge in die Höhe geschnellt sind, offen als rechtsradikale, blutsaufende Flüchtlingsmörder verunglimpft hätten.

hmg382 hat geschrieben:Die Kommission hat ihren Uralt-Vorschlag vom November 2015 auf FB wieder verlinkt, ein paar schwafelnde Worte dazugepackt und - wie nicht anders zu erwarten - einen veritablen Shitstorm geerntet

https://www.facebook.com/EuropeanCommis ... =3&theater

Heh, ja - habs gestern schon gesehen und diesen Spezialisten gleich ein paar Kommentare da gelassen.

hmg382 hat geschrieben:NEWS!

Leute, es gibt jetzt offenbar wirklich was Neues. War heute zufällig auf der Seite des "Procedure File"

http://www.europarl.europa.eu/oeil/popu ... #keyEvents

Und da ist ein Link bei "Committee report tabled for plenary, 1st reading/single reading" hinzugekommen. Es scheint, so als läge der Report (und ich schätze mal, damit verbunden auch die Abstimmungsergebnisse vor) und dass aktuell die Dolmetscher am Werk sind.

Der Link zeigt hierher:
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... XML+V0//FR

Allerding komm ich mir etwas veräppelt vor, weil der Report liegt NICHT (!) in Englisch (oder ggf. Deutsch) vorliegt, sondern derzeit nur folgende Sprachen verfügbar: Bulgarisch, Spanisch, Dänisch, Griechisch, Französisch, Holländisch

Wenn jemand des FR mächtig ist, kann sich das ja mal anschauen. Ich werde wohl auf die EN oder DE Version warten müssen.

So wie ich das verstehe, ist das jetzt das Diskussionspapier, mit dem der IMCO in den Trilog gehen wird ...

Doch, gibt's (mittlerweile) in englisch:
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=EN

Lindenwirt hat geschrieben:Doch, gibt's (mittlerweile) in englisch:
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=EN

Sehr gut, dann arbeiten die in Brüssel auch noch am Freitagnachmittag ... vorher war's jedenfalls noch nicht online.

Dann weiß ich jedenfalls, was ich mir als Lektüre am Wochenende geben kann ...

So habe das Ganze einmal überflogen, wie mir scheint ist nichts neues seit den letzten Sitzungen dazugekommen. Was noch drinnen steht ist der 20 Schuss Bann wenn das Mag in der Waffe ist. Wenn nicht dann scheinen die Magazine legal zu bleiben.
Auch sollen Waffen wenn der Besitzer nicht in der Nähe ist nicht zusammen mit Munition gelagert werden.

Schaun wir mal was da im Herbst dabei herauskommt. Wir sollten den Herrn Innenminister einmal freundlich fragen wie er sich das ganze es wird sich nichts ändern vorstellt.

Hailwood hat geschrieben:Wir sollten den Herrn Innenminister einmal freundlich fragen wie er sich das ganze es wird sich nichts ändern vorstellt.

Habe ich schon, kurz nachdem das Statement zu lesen war. Bis heute keine Antwort.

DerWolf hat geschrieben:Die EU arbeitet offensichtlicher Weise an einer Totalentwaffnung in Salamitaktik und das seit Jahren.
Mit den Massen illegaler Einwanderer strömt tatsächlich religiöses und ethnisches Konfliktpotential nach Europa.
Die Politik ist tatsächlich entweder nicht willens, oder nicht fähig dem effektiv entgegenzusteuern.

Der Begriff Bürgerkrieg mag falsch gewählt sein, da ein klassischer Bürgerkrieg wie man ihn z.B. aus der Zwischenkriegszeit kennt sehr unwahrscheinlich ist.
Dass es in relativ naher Zukunft, räumlich begrenzt, zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen kommen kann, sprich Aufweichung, oder Aushebelung der sozialen Ordnung, und/oder Kontrollverlust der Staatsgewalt (z.B. größerer Terroranschlag) ist weder unmöglich noch so unwahrscheinlich, dass man dies einfach von der Hand weisen könnte. Genug Papiere wurden aus Ministerien einiger Mitgliedsstaaten geleakt, die solche Szenarien als im Bereich des Möglichen angeben.