PULVERDAMPF

Joe1970 hat geschrieben:

bino71 hat geschrieben:

Joe1970 hat geschrieben:Sorry, verstehe das alles nicht mehr!
Der LEGALE Waffenbesitzer (gesetzestreue Bürger) wird laufend mit neuen Verboten und Schikanen belegt, aber wenn "man" mit illegalen vollautomatischen Waffen erwischt wird, dann ist das alles scheinbar gar kein großes Problem?
http://www.krone.at/oesterreich/wien-20 ... ory-552522
WTF

Laß mal die Zugehörigkeit weg: Also wenn einer eine MP hat, dann muß die ganze Gruppe in U-Haft bleiben?

Würde nach Deinem rätselhaften Gedankengang also bedeutet:
Wenn 5 Leute im Auto sitzen und der Fahrer ist besoffen, dann müssen alle 5 den Führerschein abgeben, wenn man erwischt wird?
Wenn Einer in der Clique mist baut, wird die ganze Clique eingesperrt, egal ob unschuldig oder nicht?
Im Falle von Annaberg hätten wir (als Waffenbesitzer Gruppe) alle die Waffen abgeben müssen.
------------------------------------------------------------------
Meine Win 10 Geräte laufen auch perfekt, obwohl einige schon älter sind.

Deine Vergleiche....
Schon einmal was von Verdunkelungsgefahr gehört ? Aber egal

Es scheint das der konkrete Anfangsverdacht gegen konkrete Personen einfach nicht groß genug war...und einfach mal U-Haft über 22 Leute zu verhängen, von denen gerade mal maximal 3 Besitzer der Waffen sein könnten wäre eben nicht verhältnismäßig. So ist das nunmal in einem Rechtsstaat. Stell dir einfach mal vor du wärst da gerade zufällig vorbeispaziert und mitverhaftet worden.

P.S. "Tschetschene" ist kein Straftatbestand

Man kann sich alles, politisch korrekt schön reden

Joe1970 hat geschrieben:

bino71 hat geschrieben:

Joe1970 hat geschrieben:Sorry, verstehe das alles nicht mehr!
Der LEGALE Waffenbesitzer (gesetzestreue Bürger) wird laufend mit neuen Verboten und Schikanen belegt, aber wenn "man" mit illegalen vollautomatischen Waffen erwischt wird, dann ist das alles scheinbar gar kein großes Problem?
http://www.krone.at/oesterreich/wien-20 ... ory-552522
WTF

Laß mal die Zugehörigkeit weg: Also wenn einer eine MP hat, dann muß die ganze Gruppe in U-Haft bleiben?

Würde nach Deinem rätselhaften Gedankengang also bedeutet:
Wenn 5 Leute im Auto sitzen und der Fahrer ist besoffen, dann müssen alle 5 den Führerschein abgeben, wenn man erwischt wird?
Wenn Einer in der Clique mist baut, wird die ganze Clique eingesperrt, egal ob unschuldig oder nicht?
Im Falle von Annaberg hätten wir (als Waffenbesitzer Gruppe) alle die Waffen abgeben müssen.
------------------------------------------------------------------
Meine Win 10 Geräte laufen auch perfekt, obwohl einige schon älter sind.

gewo hat geschrieben:

bino71 hat geschrieben:Im Falle von Annaberg hätten wir (als Waffenbesitzer Gruppe) alle die Waffen abgeben müssen.

Deine Vergleiche....
Schon einmal was von Verdunkelungsgefahr usw gehört ?
Aber egal, dürfte ja laut unserer Justiz in diesem Fall offensichtlich nicht zutreffen.

Die Entscheidung ob über die Betreffenden Untersuchungshaft zu verhängen ist oder nicht trifft noch immer das Landesgericht. Ich glaub die Richter dort können besser als du beurteilen ob etwaige Haftgründe vorliegen oder eben nicht...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Privat- bzw Strafrecht (sofern ich mich noch richtig erinnere), war ein Teil während des Studiums. Da geht es darum, dass du eine strafbare Handlung nicht unterbindest, somit nimmst du eine gefährliche Situation in Kauf.

Wenn du es zulässt dass zB ein Kind/ Jugendlicher oder Jemand OHNE Führerschein das Auto bewegt und du sitzt am Beifahrersitz, spielts das Selbe!!

Lexman1 hat geschrieben:Privat- bzw Strafrecht (sofern ich mich noch richtig erinnere), war ein Teil während des Studiums. Da geht es darum, dass du eine strafbare Handlung nicht unterbindest, somit nimmst du eine gefährliche Situation in Kauf.

Wenn du es zulässt dass zB ein Kind/ Jugendlicher oder Jemand OHNE Führerschein das Auto bewegt und du sitzt am Beifahrersitz, spielts das Selbe!!

Und wo steht das jetzt genau?...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

emanuel2408 hat geschrieben:Die Entscheidung ob über die Betreffenden Untersuchungshaft zu verhängen ist oder nicht trifft noch immer das Landesgericht. Ich glaub die Richter dort können besser als du beurteilen ob etwaige Haftgründe vorliegen oder eben nicht...

Hat man beim LKW Jihadisten am Weihnachtsmarkt mit seinen 15 Identitäten und zig Vorstrafen eh gesehen, bei seinen Kollegen wars auch meistens nicht anders. Der sogenannte Rechtsstaat zerfällt immer mehr.

Ein bisschen sollte einem das schon zu denken geben, wenn die angehenden Jihadisten mit Maschinenpistole auf freiem Fuß angezeigt werden. Das sind keine Waffensammler wie die Pensionisten wo man ab und an mal ein Arsenal entdeckt....

Sorry, bin kein Anwalt. Aber googel mal:

Beifahrer nüchtern Fahrer betrunken

Da kommen unzählige links. Sind zwar viele aus D dabei, aber deren Judikatur unterscheidet sich da nicht wirklich. Aber bitte, du musst mir nicht glauben, jeder darf nach bestem Wissen und Gewissen handeln!

emanuel2408 hat geschrieben:

Lexman1 hat geschrieben:Privat- bzw Strafrecht (sofern ich mich noch richtig erinnere), war ein Teil während des Studiums. Da geht es darum, dass du eine strafbare Handlung nicht unterbindest, somit nimmst du eine gefährliche Situation in Kauf.

Wenn du es zulässt dass zB ein Kind/ Jugendlicher oder Jemand OHNE Führerschein das Auto bewegt und du sitzt am Beifahrersitz, spielts das Selbe!!

Und wo steht das jetzt genau?...

keine ahnung
aber wer aus meiner familie hat deshalb erst vor ca 2 jahren € 360,- strafe bezahlt ...
nicht strafrecht
aber verwaltungsrecht

yoda hat geschrieben:

emanuel2408 hat geschrieben:Die Entscheidung ob über die Betreffenden Untersuchungshaft zu verhängen ist oder nicht trifft noch immer das Landesgericht. Ich glaub die Richter dort können besser als du beurteilen ob etwaige Haftgründe vorliegen oder eben nicht...

Hat man beim LKW Jihadisten am Weihnachtsmarkt mit seinen 15 Identitäten und zig Vorstrafen eh gesehen..

Funktioniert einwandfrei unser Rechtsystem mit diversen Spezialisten im Landesgericht. Beispielsweise im Falle des nigerianischen Eisenstangenmörder von Ottakring der ja ein Paradebeispiel für die Kompetenz der U-Haft-Verteilung hierzulande ist....

lg, Paddy

Verhängte Waffenverbote - wohlgemerkt u.a. für Kategorie A Waffe (tippe mal auf die in diesen Kreisen beliebte AK oder CZ61) - und Anzeigen auf freiem Fuss als Mittel zum Erfolg? Lächerlicher kann ein Staat kaum noch agieren.
Jede Wette, dass sich diese Neo-Mobster auch weiterhin einen Dreck um sowas scheren und auch bereits wieder bewaffnet sind.
Auf die Einbringung/Vollstreckung etwaiger Strafen wird man vermutlich bis zum St.Nimmerleins-Tag warten dürfen.

Persönlich finde ich diesen Vorfall und die "Konsequenzen" mehr als erschütternd.

Theoretische Frage: wenn ein LWB zB mit einer Kat A Waffe erwischt wird, würdet ihr es in diesem Fall für legitim halten, dass über diesen U-Haft verhängt wird?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

emanuel2408 hat geschrieben:Theoretische Frage: wenn ein LWB zB mit einer Kat A Waffe erwischt wird, würdet ihr es in diesem Fall für legitim halten, dass über diesen U-Haft verhängt wird?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Bei einem 70 jährigen mit STG44 im Kasten nein, bei Tschetschenen, die dem radikalen Islam oft nicht abgeneigt sind, und die in einer Gruppe von 20 Personen mit Kriegsmaterial mitten in der Stadt aufkreuzen ja. Gut aber vielleicht versteh ich das auch einfach nicht, die Zukunft wird eh zeigen wozu diese Personen fähig sind und wer am Ende der Dumme ist. Dass sie gut vernetzt und bewaffnet sind ist jetzt bewiesen, war aber auch zu erwarten, wenn man nicht komplett grenzdebil ist.

yoda hat geschrieben:

emanuel2408 hat geschrieben:Theoretische Frage: wenn ein LWB zB mit einer Kat A Waffe erwischt wird, würdet ihr es in diesem Fall für legitim halten, dass über diesen U-Haft verhängt wird?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Bei einem 70 jährigen mit STG44 im Kasten nein, bei Tschetschenen, die dem radikalen Islam oft nicht abgeneigt sind, und die in einer Gruppe von 20 Personen mit Kriegsmaterial mitten in der Stadt aufkreuzen ja. Gut aber vielleicht versteh ich das auch einfach nicht, die Zukunft wird eh zeigen wozu diese Personen fähig sind und wer am Ende der Dumme ist. Dass sie gut vernetzt und bewaffnet sind ist jetzt bewiesen, war aber auch zu erwarten, wenn man nicht komplett grenzdebil ist.

Gut und wo steht geschrieben, dass es sich um "angehende Jihadisten" handelt?

Es gibt inzwischen einen Presse Artikel, welcher sich u.a. mit dem Thema beschäftigt. Laut BMI wird von keinem terroristischen Hintergrund ausgegangen.

Auszug:
"1. Warum sind die Tschetschenen großteils wieder auf freiem Fuß?
Weil kein gesetzlicher Grund und auch kein dringender Tatverdacht für U-Haft vorliegt. Gefunden wurden im Zuge der Massenfestnahme von 22 Tschetschenen auf der Donauinsel drei Waffen – zwei Pistolen und eine vollautomatische Maschinenpistole. Gegen einen Mann, der zugab, dass ihm eine der Pistolen gehört, wurde Anzeige nach dem Waffengesetz erstattet. Die übrigen Waffen konnten niemandem zugeordnet werden, sagt Polizeisprecher Thomas Keiblinger. Vor allem bei der Maschinenpistole wäre das relevant, handelt es sich bei ihr doch um eine Waffe der Kategorie A, also Kriegsmaterial, das abgesehen von Exekutive und Militär nur mit wenigen Ausnahmen Privatpersonen erlaubt ist. Solange nicht klar ist, wer die Waffe mit sich führte, kann keine Anzeige erstattet werden. Es wird auch noch geklärt, ob eine der Waffen bei einer Straftat verwendet wurde. Im Zuge des Vorfalls wurden Hausdurchsuchungen durchgeführt – die Polizei kommentierte nicht, ob etwas gefunden wurde. Zusätzlich wird gegen alle 22 wegen Paragraf 278 StGB ermittelt, also Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung. Derzeit geht die Polizei von einem kriminellen Hintergrund aus, nicht von einem terroristischen. Zwei Tschetschenen wurden nach Fremdenrecht festgenommen. Bei ihnen wird geprüft, ob eine Ausweisung möglich ist. Sollte das so sein, würden sie in Schubhaft überstellt. Falls nicht, würden sie auf freien Fuß gesetzt."

Quelle:
http://diepresse.com/home/panorama/wien/5165788/Tschetschenen-Identitaere-und-Waffen

Manchmal bereuht man entscheidungen. Ich tu das grade -.-

http://www.krone.at/tirol/ausserferner- ... ory-552524

Da der Medienanalyse-Thread 3.0 zu ist und ich mich über die tendenziöse Wortwahl im Artikel geärgert hab ...
"Waffennarren", "Pistoleros" ...

(P.S. der Anstieg an WBKs gehört natürlich dann analog in den Freude Thread ... das spare ich mir aber an dieser Stelle )