PULVERDAMPF

mrbungle hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:29 "Diver99 man kann es auch übertreiben, lassen wir mal die Kirche im Dorf."
.....

DIE Geschichte mit den "Signalschüssen" bei Nenzing sind für mich eine besonders bedenkliche Entwicklung......
......Stattdessen feuerte zumindest einer der Beamten – noch immer sichtgeschützt durch Bäume und Sträucher – drei Warnschüsse(!) ab und ........

Kann mir bitte jemand erklären, warum bitte „Signalschüsse“ erlaubt sein sollen. Laut Auskunft des Polizeipressesprechers sind diese ja durchaus nicht unüblich.
Den Waffengebrauch der Sicherheitsexekutive regelt soweit ich es weiß das Waffengebrauchsgesetz.

Den einfachen - nicht lebensgefährlichen (der ist in § 7 geregelt) Waffengebrauch regelt § 2 Waffengebrauchsgesetz.

Demnach ist der einfache, nicht lebensgefährliche Waffengebrauch zulässig

1. im Falle gerechter Notwehr;
2. zur Überwindung eines auf die Vereitlung einer rechtmäßigen Amtshandlung gerichteten Widerstandes;
3. zur Erzwingung einer rechtmäßigen Festnahme;
4. zur Verhinderung des Entkommens einer rechtmäßig festgehaltenen Person;
5. zur Abwehr einer von einer Sache drohenden Gefahr.

Was soll hier einschlägig sein? Gibt es sonst noch eine Norm, die die Verwendung der Dienstwaffe - insbesonde für „Signalschüsse“ erlaubt? Ich hätte keine gefunden. Wer mehr weiß, bitte um Aufklärung.

Da_Mani hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:41 ... Und wenn man sich dann anschaut wieviel Leute aus Bergnot gerettet worden sind oder verunglückt sind obwohl wir eine Einschränkung haben,dann sind diese Regeln und Einschränkungen ganz sicher gerechtfertigt

Welche meinst Du? Coronabedingt sehe ich keine.

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFass ... r=20011078

Verbot: § 1. Zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19 ist das Betreten öffentlicher Orte verboten.

Ausnahme: § 2. Ausgenommen vom Verbot gemäß § 1 sind Betretungen,
(...) 5. wenn öffentliche Orte im Freien (Anm: zB Berg) alleine, mit Personen, die im gemeinsamen Haushalt leben, oder mit Haustieren betreten werden sollen, gegenüber anderen Personen ist dabei ein Abstand von mindestens einem Meter einzuhalten.

John Connor hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:19

Alaskan454 hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:01

diver99 hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 17:57

Was kommt dann als nächstes? Die Regierung verbietet dir das Schnitzel? Die Torte? Das Motorradfahren? Alles ungesund und risikobehaftet.

Diver99 man kann es auch übertreiben,lassen wir mal die Kirche im Dorf.

Nein, das wäre der konsequent fortgeführte Gedanke, der mit einer freien Gesellschaft nicht vereinbar ist.
Der Staat hat mich grundsätzlich vor mir nur dann zu schützen, wenn ich dazu aufgrund einer Geisteskrankheit dazu nicht selbst in der Lage bin. Dafür gibts zB das Unterbringungsgesetz.
Sonst hat mich der Staat in der Regel in Ruhe zu lassem, außer ich gefährde andere, sei es gesundheitlich oder - direkt oder indirekt - erheblich finanziell.
„Einfache“ Selbstgefährdungen, dazu gehört auch Extremsport (Klettern, Downhillmountainbike etc.) werden von der Sozialgemeinschaft bislang akzeptiert, da hat sich der Staat bisher, gottseidank, noch nicht eingemischt. Schaun wir mal, was die Zukunft uns bringt, nachdem wir jetzt versuchen, unsere Freiheit - im Wesentlichen unhinterfragt - gegen Sicherheit einzutauschen.

Da muss ich dir widersprechen.
Der Staat schützt dich auch abseits einer etwaigen Geisteskrankheit vor dir selbst, indem er dir beispielsweise den Umgang mit bestimmten Stoffen untersagt, zB Rauschgifte. Schränkt das ebenfalls Freiheitsrechte ein?

Edit: und ist die Verhinderung der Weitergabe eines bislang schwer behandelbaren Virus nicht genau der Fall, den du beschrieben hast, nämlich die gesundheitliche Gefährdung Dritter?

SwissShot hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 13:34

miae hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 12:59 btw. blick.ch ist wohl nach bild.de und der glückspost so ziemlich die mieseste quelle für infos.

Naja, ob Blick, 20min, Aargauer Zeitung, NZZ etc. Ist eh mehr oder weniger das selbe.

Gruss SwissShot.

nein, denn gerade blick und 20min sind offiziell nur infotainment, und das hat mit recherchieren oder guten reportagen/artikeln mal so ziemlich nichts am hut. die wollen klicks und werbeeinnahmen.

ausserdem gibts ja auch noch fachnews, aber da muss man dann halt mehr als nur die schlagzeile lesen. nicht auf dich bezogen, aber wer sich seine meinung aufgrund von blick, bild oder 20min bildet, kann es sich auch gleich sparen und weiter hartz4-tv auf rtl schauen.

John Connor hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:56

Da_Mani hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:41 ... Und wenn man sich dann anschaut wieviel Leute aus Bergnot gerettet worden sind oder verunglückt sind obwohl wir eine Einschränkung haben,dann sind diese Regeln und Einschränkungen ganz sicher gerechtfertigt

Welche meinst Du? Coronabedingt sehe ich keine.

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFass ... r=20011078

Verbot: § 1. Zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19 ist das Betreten öffentlicher Orte verboten.

Ausnahme: § 2. Ausgenommen vom Verbot gemäß § 1 sind Betretungen,
(...) 5. wenn öffentliche Orte im Freien (Anm: zB Berg) alleine, mit Personen, die im gemeinsamen Haushalt leben, oder mit Haustieren betreten werden sollen, gegenüber anderen Personen ist dabei ein Abstand von mindestens einem Meter einzuhalten.

Geh bitte?! Is des dei ernst??
Wochenlang wird kommuniziert dass man nicht sinnlos herum laufen soll und dann musst ein paar Idioten aus der Bergnot retten.
Und dir fällt nix besseres ein wie aus dem RIS zu zitieren??

Dann gehörst du wohl auch zu der Gruppe der auserwählten die bevormundet gehören

Obs gscheit ist, ist eine andere Frage. Aber dann sollens die Veordnungen ordentlich formulieren. Zeit genug zum Reparieren hättens ja schon gehabt.

A bissl denken kann man wohl erwarten oder?

Da_Mani hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 19:28 A bissl denken kann man wohl erwarten oder?

Hab nix anderes behauptet!

Da_Mani hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 19:19

John Connor hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:56

Da_Mani hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:41 ... Und wenn man sich dann anschaut wieviel Leute aus Bergnot gerettet worden sind oder verunglückt sind obwohl wir eine Einschränkung haben,dann sind diese Regeln und Einschränkungen ganz sicher gerechtfertigt

Welche meinst Du? Coronabedingt sehe ich keine.

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFass ... r=20011078

Verbot: § 1. Zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19 ist das Betreten öffentlicher Orte verboten.

Ausnahme: § 2. Ausgenommen vom Verbot gemäß § 1 sind Betretungen,
(...) 5. wenn öffentliche Orte im Freien (Anm: zB Berg) alleine, mit Personen, die im gemeinsamen Haushalt leben, oder mit Haustieren betreten werden sollen, gegenüber anderen Personen ist dabei ein Abstand von mindestens einem Meter einzuhalten.

Geh bitte?! Is des dei ernst??
Wochenlang wird kommuniziert dass man nicht sinnlos herum laufen soll und dann musst ein paar Idioten aus der Bergnot retten.
Und dir fällt nix besseres ein wie aus dem RIS zu zitieren??

Dann gehörst du wohl auch zu der Gruppe der auserwählten die bevormundet gehören

Ich hoff, Du meinst das nicht ernst, dass ich bevormundet gehöre. Von Dir sicher nicht.

Ich hab nämlich nicht gesagt, dass das gescheit ist, sich jetzt auf einen Berg zu schmeißen. Behauptet wurde aber (wer lesen kann ist klar im Vorteil), dass Leute aus Bergnot zu retten sind, „obwohl wir eine Einschränkung haben“, und die gibts in diesem Zusammenhang eben nicht.

Ich möchte einfach weiterhin in einem Rechtsstaat leben. Was der HL. Sebastian daher „sagt“ ist rechtlich so wurscht als wenns die Mizzitant gesagt hätte. Kann von beiden, Basti und Mizzitant, ein guter Ratschlag sein. Im Rechtsstaat will ich Normen. Zeitungsinterviews ersetzen keine Gesetze oder Verordnungen. Und nein, das sind keine (frei nach Kurz) „juristischen Spitzfindigkeiten“, das ist die Basis unseres Gesellschaftssystems.

diver99 hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 19:24 Obs gscheit ist, ist eine andere Frage. Aber dann sollens die Veordnungen ordentlich formulieren. Zeit genug zum Reparieren hättens ja schon gehabt.

Gesetzesformung normal ein bis zwei Jahre

Wenn alle Parteien einverstanden sind inkl Bundesrat und ohne diskussion um die vier bis fünf Monate.
Und dann brauchst noch die Umsetzung, die Verordnungen usw

Hat das dzt Priorität?

gewo hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 19:41

diver99 hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 19:24 Obs gscheit ist, ist eine andere Frage. Aber dann sollens die Veordnungen ordentlich formulieren. Zeit genug zum Reparieren hättens ja schon gehabt.

Gesetzesformung normal ein bis zwei Jahre

Wenn alle Parteien einverstanden sind inkl Bundesrat und ohne diskussion um die vier bis fünf Monate.
Und dann brauchst noch die Umsetzung, die Verordnungen usw

Hat das dzt Priorität?

Um das gehts ja gar nicht. Es wird einen Haufen Juristen im Ministerium geben, die werden wohl eine Verordnung formulieren können. Der Anschober wirds ja wohl nicht selber schreiben.

John Connor hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 19:33

Da_Mani hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 19:19

John Connor hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 18:56

Welche meinst Du? Coronabedingt sehe ich keine.

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFass ... r=20011078

Verbot: § 1. Zur Verhinderung der Verbreitung von COVID-19 ist das Betreten öffentlicher Orte verboten.

Ausnahme: § 2. Ausgenommen vom Verbot gemäß § 1 sind Betretungen,
(...) 5. wenn öffentliche Orte im Freien (Anm: zB Berg) alleine, mit Personen, die im gemeinsamen Haushalt leben, oder mit Haustieren betreten werden sollen, gegenüber anderen Personen ist dabei ein Abstand von mindestens einem Meter einzuhalten.

Geh bitte?! Is des dei ernst??
Wochenlang wird kommuniziert dass man nicht sinnlos herum laufen soll und dann musst ein paar Idioten aus der Bergnot retten.
Und dir fällt nix besseres ein wie aus dem RIS zu zitieren??

Dann gehörst du wohl auch zu der Gruppe der auserwählten die bevormundet gehören

Ich hoff, Du meinst das nicht ernst, dass ich bevormundet gehöre. Von Dir sicher nicht.

Ich hab nämlich nicht gesagt, dass das gescheit ist, sich jetzt auf einen Berg zu schmeißen. Behauptet wurde aber (wer lesen kann ist klar im Vorteil), dass Leute aus Bergnot zu retten sind, „obwohl wir eine Einschränkung haben“, und die gibts in diesem Zusammenhang eben nicht.

Ich möchte einfach weiterhin in einem Rechtsstaat leben. Was der HL. Sebastian daher „sagt“ ist rechtlich so wurscht als wenns die Mizzitant gesagt hätte. Kann von beiden, Basti und Mizzitant, ein guter Ratschlag sein. Im Rechtsstaat will ich Normen. Zeitungsinterviews ersetzen keine Gesetze oder Verordnungen. Und nein, das sind keine (frei nach Kurz) „juristischen Spitzfindigkeiten“, das ist die Basis unseres Gesellschaftssystems.

Ich habe nicht vor irgend jemandem zu bevormunden

Aber wenn du mir mit "es steht ja nirgends dass es verboten ist" kommst, geh ich davon aus dass du eine besondere Behandlung brauchst

Und Nein, ich bin kein Freund vom Kurz. Ich heiße auch nicht alles gut was er macht.

Ich bin aber auch der Meinung dass es jetzt der falsche Zeitpunkt ist alles in Frage zu stellen.
Man sollte nicht vergessen das dieses Ereignis komplett aus der Reihe fällt, in jede nur erdenkliche Form.

Ja, ich will auch weiterhin in einem Rechtsstaat leben so wie bisher. Bin aber auch damit einverstanden wenn jetzt "andere" Maßnahmen getroffen werden damit dass in Zukunft so bleibt. Natürlich nicht zu jedem Preis

Fangschuss hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 17:42 Diese Krise ist eine Strafe für den grenzenlosen Raubzug und den Individualismus. Und das schöne daran ist, dass jetzt die stursten Köpfe, die man sonst hätte nie zusammenbremsen können, plötzlich eingebremst sind! Und einige werden zur manuellen Arbeit kommen, was sie nie vorher geglaubt haben. Es ist quasi der ungeliebte "Greta-Gedanke" in Form einer rektalen Zwangsinfusion, um es etwas derb zu veranschaulichen. Wenn man es so will, hätte es für die Einschränkung der Verschwendung und die globale Umsetzung des Umweltgedankens keine passendere Amtwort gegeben. Die Folgen für die Entwicklungsländer werden allerdings fatal sein, hier kann man Mitleid haben; aber nicht für einen fett ausgefressenen Österreicher, der noch immer alles hat und nur traurig ist, weil er ein paar Montate nicht mit seinem Spielzeug raus darf.

Da hammas wieder, die Seuche als Strafe Gottes. Geht's auch weniger dramatisch?

trenck

Übrigens, nehmt dem "fritzthemoose" seine Elaborate bitte nicht ernst. Die sind nicht selbst verfasst sondern irgendwo 1:1 abgeschrieben, wo halt die Blase genauso denkt wie er.
Hab jetzt schon 2 seiner seitenlangen "Elaborate" in einem anderen, komplett "artfremden" Forum 1:1 gelesen.
Er schmückt sich also sogar mit fremden Federn und gibts als seine eigenen aus.

Da_Mani hat geschrieben: So 19. Apr 2020, 19:55
Ja, ich will auch weiterhin in einem Rechtsstaat leben so wie bisher. Bin aber auch damit einverstanden wenn jetzt "andere" Maßnahmen getroffen werden damit dass in Zukunft so bleibt. Natürlich nicht zu jedem Preis

Wo ziehst da deine persönliche Grenze?