PULVERDAMPF

Jo_Kux hat geschrieben:

Reverend45 hat geschrieben: ...Kinder verbieten, die sind unberechenbarer als Hunde!

Ich hab das jetzt von dir mindestens 10x gelesen und kann bei bestem Willen keinen Sakassmus finden.
Somit gratuiere ich dir zum erbärmlichsten Posting des Jahres
Du hast da hin und wieder echt ein paar Aussetzer, du solltest mal mit einem Arzt reden.

P.S.: Maggus detto. Da scheint bei einigen das Tier auf der selben Stufe zu stehen wie Kinder.
Langsam krieg ich den Eindruck, das der Psychotest für die WBK viel zu lasch ist bei solchen Aussagen.

Mein "+1 Du sprichst mir aus der Seele" hat sich auf den Bereich bezgl. der Medialen Hundehetze bezogen...

btw. aber ja, mein Hund hat für mich den selben Stellenwert.

Ich sag euch was ihr Politiker...ich sch............ auf euch. Da tritt man per Mail mit jemanden in Kontakt um seinen (höflichen) Unmut zum Ausdruck zu bringen und ... "i wors net" und ich hab auch nix damit zu tun und auf die Bitte es entsprechend weiter zu leiten ... "ich bin auch nicht ihr Postbote" und schon gar nicht bei dieser Tonlage.

Na dann, Danke für die Bürgernähe. Geh in ........

McMonkey hat geschrieben: ... Geh in ........

Wenn ich es ergänzen darf, natürlich ohne das pöhse O-Wort: Geh in ..... weu in den Himmel kummst eh ned!

es ist eh schon mühsam genug, geschätzte 20 Seiten des Diskussions Threads zum neuen Waffengesetz nach nem langen Arbeitstag (sinnerfassend) zu lesen.

Die wichtigen Infos gehen unter, Mutmaßungen und Streitereien gibts dafür genug. Und was manche hier von sich geben... Junge Junge... das viele Augen rollen war noch mehr ermüdend...

Teal'c hat geschrieben:Die wichtigen Infos gehen unter, Mutmaßungen und Streitereien gibts dafür genug.

Wäre irgendwie voll schlau, wenns einen reinen Info-Thread gäbe, in dem nicht diskutiert würde, sondern lediglich kurz und knapp das wichtigste drin stünde.

PS: Sorry, aber ich kann die Beschränktheit einiger LWB nicht mehr anders als mit Sarkasmus aushalten.

Ja, bitte! Ein Thread, wo nur sachlich dann gefragt werden kann, bzw. Problemstellungen erarbeitet werden. Und nur mit ordentlicher Quellenangabe.

Dani hat geschrieben:Ja, bitte! Ein Thread, wo nur sachlich dann gefragt werden kann, bzw. Problemstellungen erarbeitet werden. Und nur mit ordentlicher Quellenangabe.

hoffentlich war das jetzt auch Sarkasmus.

Denn genau den Thread gabs doch schon, aber wegen einiger Lustigen dann doch gesperrt. Daniels Post eins drüber hat genau auf das angespielt.

Habe den Sarkasmus überlesen. Sorry. Schade, dass so etwas nicht möglich ist.

Was ich noch ärgerlicher finde als, dass bereits bestehende Vereine, welche selektiv im Sinne der Gemeinschaft und der Reputation des Vereines ihr Aufnahmeprozedere sehr gewissenhaft führen und daher nicht in Mitgliedern übergehen - jetzt auf einmal "ungültig" sein sollen ... sondern viel mehr noch, dass mit dieser 100 ORDENTLICHE (das heißt weder Förder- noch Probe) Mitglieder Grenze, eine praktisch unüberwindbare Hürde für neue Vereinsgründung geschaffen wurde.

Hand aufs Herz, wer geht zu nem Verein als "Sportschütze neu vor dem Gesetz" wenn es vielleicht dann Jahre dauert bis es gilt?

Reverend45 hat geschrieben:Gehts noch? Wenn man sein Kind nicht unter kontrolle hat und es zum hund hingeht darf man sich nicht wundern. Kinder verbieten, die sind unberechenbarer als Hunde!

Diese ganze Hetze in den Medien gegen Hunde geht mir sowas von auf den Sack. Man hört die Radiosprecher direkt Geifern wenn sie von "Kampfhunden" sprechen. Wie wenn sie von "Waffennarren" sprechen. Kranke Propaganda.

Geh bitte wenn ich mir deine Posting bildlich vorstelle ,dann sehe ich einen Gorilla der in Denglish seinen Unmut ausdrücken möchte....
Euch Kampfhund Besitzer würde ich mit richtig strengen Auflagen zu scheissen damit ihr euch diese grauslichen Köter wieder aus dem Kopf schlagt.
Lieber Reverend , anscheinend geht bei Dir beim Weibsvolk ned viel und zwangsweise wirst Du selbst natürlich wissen das es schon am Akt selber scheitert um überhaupt an Kinder machen zu denken.
Tut mir richtig leid für dich,du wirkst laut Avatar Bild doch eigentlich sehr sympathisch mit deiner Kolossalen Erscheinung mit Sonnenbrille ,Revolver und Alk ....okay Waffen und Alk das ist jetzt nicht so Supi ,das würde ich als “wieder mal ins Fettnäpfchen getreten “titulieren...
Egal ich hab nicht generell gegen alle Hunde was,nur meistens sind die Besitzer dieser Kampfhunde nicht fähig diese auch zu bedienen
Also plediere für Maulkorb für alle Hunde und am besten für deren Besitzer auf öffentlichen Stassen usw.
Hoch leben die Katzen und nieder mit denn Hunden

Weißt was, das ist mir nichtmal eine Antwort wert. Beitrag gemeldet, persönlich angriffig werden ist einfach nur unterste Schublade.

User Perock hat mit seinem Posting samt persönlicher Beleidungen und Unterstellungen den Bogen eindeutig überspannt und wurde gesperrt. Falls der Geschädigte irgendwelche rechtlichen Schritte unternehmen möchte, helfen wir gerne.

Wie kann jemand eigentlich glauben das so ein Verhalten OK ist und toleriert wird?

Schade wie sehe sich d s s Forum verändert hat....

Wenn ich denke wie angenehm es war als ich mich angemeldet habe....
Einfach nur schade

Raider hat geschrieben:Schade wie sehe sich d s s Forum verändert hat....

Wenn ich denke wie angenehm es war als ich mich angemeldet habe....
Einfach nur schade

Im Endeffekt ist es immer dieselbe handvoll Leute die provoziert und Unfrieden stiftet - meist halt gerade so am Rande des Akzeptablen. Aber ich denke es wird Zeit mal die Summe des Grenzwertigen zu betrachten, vielleicht ein paar Forenregeln anzupassen und eventuell mal mit dem großen Kehrbesen durch die Userdatenbank zu fahren.

Im Endeffekt ist es immer dieselbe handvoll Leute die provoziert und Unfrieden stiftet - meist halt gerade so am Rande des Akzeptablen. Aber ich denke es wird Zeit mal die Summe des Grenzwertigen zu betrachten, vielleicht paar Forenregeln anzupassen und eventuell mal mit dem großen Kehrbesen durch die Userdatenbank zu fahren.

Das klingt nach der Idee des Tages