PULVERDAMPF

Wer sagt, dass ein Bewerb nur 3h lang laufen muss?
Warum kann der nicht 2 Wochen lang laufen? Man geht hin, schiesst, gibt die Scheibe ab und fertig....

euvassal hat geschrieben:Sagt mal, habt ihr eigentlich mitbekommen, was ich geschrieben habe?
Ihr bekommt die Kat. A Genehmigung für eure HA, die vor einem Datum x gekauft wurden, auch als Nicht-Sportschütze! Lest euch das Dokument nochmal durch!

Ja, hab ich mitbekommen..."Member States MAY decide"...von Rechtsanspruch, den du unterstellst, ist da nicht die Rede. Insofern steht deine Annahme "dann holst dir halt die Kat. A Genehmigung" auf sehr tönernen Füßen.

Jo_Kux hat geschrieben:Viele werden das nicht gerne hören, aber inwiefern etwas mehr Praxis in der Verwendung der eigenen Waffe schlecht sein soll, erschliesst sich mir nicht ganz. Man wird ja nicht genötigt alle 2 Wochen damit zu arbeiten, 2x/Jahr ist wohl hoffentlich für keinen ambitionierten Schützen ein Problem.

Du hast recht, es werden viele nicht gern hören, weil DEINE Annahmen nicht MEINE Annahmen sind, weil DEINE Lebensumstände nicht MEINE sind. Und dass Lebensumstände über legalen Besitz von was-auch-immer entscheiden, widerspricht meinem Rechtsempfinden. Egal welche Zahl Du nennst, es ist nicht durchdacht.

Yukon hat geschrieben:Ja, hab ich mitbekommen..."Member States MAY decide"...von Rechtsanspruch, den du unterstellst, ist da nicht die Rede. Insofern steht deine Annahme "dann holst dir halt die Kat. A Genehmigung" auf sehr tönernen Füßen.

Ich habe gar keinen "Rechtsanspruch" unterstellt...das gleiche "may" steht auch bei der Sportschützen-Ausnahme drin. Wir sind in beiden Fällen nur Bittsteller! Bin davon ausgegangen, dass das jedem klar ist! Hat aber nichts mit dem "ich kann auf keine Bewerbe fahren und jetzt muss ich alle meine HA abgeben"-Geraunze zu tun!

At the end, if this will be the final text (which we do not know yet) it will still be survivable.
We will keep our stuff and hopefully this circus breaks apart before the damages to our society are too bad.
But if it does not, with new legislative procedure being established, next round will end up much worse.
This was pre-totality round, next one will be in-totality.

Also, when you search for some logic in the directive in the sense of security, you're mistaken.
They do not try to improve the security situation. The single goal of the directive is to disarm general population.

euvassal hat geschrieben:Holst dir halt die Kat.A Ausnahme für deinen Altbestand

Und weiters: Wenn Du meine Gedanken zu diesem Thema und das Diskutieren von Pro und Contra in diesem Forum als Geraunze empfindest, bist du herzlich eingeladen meine Beiträge weder zu lesen, noch zu kommentieren. Danke

d-s hat geschrieben:At the end, if this will be the final text (which we do not know yet) it will still be survivable.
We will keep our stuff and hopefully this circus breaks apart before the damages to our society are too bad.
But if it does not, with new legislative procedure being established, next round will end up much worse.
This was pre-totality round, next one will be in-totality.

Also, when you search for some logic in the directive in the sense of security, you're mistaken.
They do not try to improve the security situation. The single goal of the directive is to disarm general population.

+1

Außerdem bleiben die österreichischen HA laut dem aktuellen Text sowieso Kat. B. Es geht bei uns hier maximal um die Magazine und wie genau die Behörden den ganzen Spass haben wollen, is zur Zeit mehr als nur Kaffeesud Leserei.

Hauptsächlich der Ostblock hat ein Problem, weil die sehr viele umgebaute VA haben. Wobei diese Länder wiederum ein bissl gscheitere Regierungen als wir haben. Siehe Tschechien. Dort wird so eine Ausnahmegenehmigung sicher kein Problem sein.

Ich vertrau da auch ein bissl auf unseren österreichischen Amtsschimmel. Schließlich muss der ja auch mal zu etwas gut sein

Ansonsten halt den Herrn Sobotka bombardieren, wenn er sagt es ändert sich in Ö nix und plötzlich haben wir Verschärfungen. Aber der wird dann halt wieder sagen: "Ja, tut mir leid aber die anderen wollten das alles. Ich wollt eh keine Verschärfungen haben. So is das halt in der EU. Aber bitte wählts uns trotzdem"

gelöscht wegen OT

Jo_Kux hat geschrieben:Wer sagt, dass ein Bewerb nur 3h lang laufen muss?
Warum kann der nicht 2 Wochen lang laufen? Man geht hin, schiesst, gibt die Scheibe ab und fertig....

Naja jetzt mal ganz im Ernst, man muss das schon realistisch einordnen können. Ein gekünstelter 365 Tage Wettkampfbetrieb ("Jeder Schießstandbesuch ist als Wettkampf zu qualifizieren") wirds sicher nicht spielen, jetzt mal ganz übertrieben ausgedrückt. Es ist ja nichteinmal noch sicher was man unter einem Wettkampf überhaupt versteht (privat zwischen zwei Schützenfreunden, familieninterne Wettkämpfe oder wirklich "offizielle" Wettkämpfe von privaten Vereinen bis hin zu behördlich organisierten Wettkämpfen (Post, Polizei, Bundesheer...) ?)

@Bdave: Also wie die Behörden das haben wollen ist halt wirklich die Frage. Im Endeffekt ist bei uns quasi jeder Schütze auch automatisch Sportschütze, egal ob beim Ausstellen der WBK oder beim Kauf von Kat. C und D. Die Bedürfnisregelung im Gesetz gibt das her. Ob es aussreichend ist ? Keine Ahnung, aber ein Ansatz wäre es...

Ich kann mir vorstellen, dass es so wie jetzt auch schon teilweise von BH zu BH unterschiedlich sein wird. In dem einen Bezirk bekommt man nach einem halbe Jahr und ein paar Listen gleich ein paar neue WBK Plätze, im Nachbarbezirk gibts gar nix außer die gesetzlich vorgeschriebenen Erweiterungen.

Edit:

Oder, dass die Behörden das gar ned so streng auslegen, weils ihnen viel zu viel Arbeit macht. Am besten wäre natürlich, (wenn das Ding durchgeht), dass man einmal zur BH geht, Vereinsbestätigung und vll. ein paar Listen vorlegt. Dann gibts die Ausnahmegenehmigung und Ruhe is. Weitere Überprüfung ob man regelmäßig Wettbewerbe schießt, dann im Rahmen der 5 jährigen Kontrolle.

Bdave hat geschrieben:"Ja, tut mir leid aber die anderen wollten das alles. Ich wollt eh keine Verschärfungen haben. So is das halt in der EU. Aber bitte wählts uns trotzdem"

...und die Menschen werden es tun, da kanns sicher sein, da wir eine Minderheit sind, um die sich keine S** schert.
Selbst die einzige Partei in Ö von der man derzeit annimmt, sie stünde auf unserer Seite, wird in dem Moment wo damit Kapital zu schlagen ist, uns fallen lassen wie eine heisse Kartoffel.
Einige von euch scheinen wirklich am Mond zu leben...

Aktuelle Umsetzung der 5 jährigen Überprüfung hat bei einem Kollegen gestern eine Nachbesserungsaufforderung unseres Vereinsbewerbes ergeben. Anscheinend werden übliche Quartalsbewerbe mit nur einer Ergebnisliste am Jahresende nicht weiters akzeptiert. Wenn es hier schon von einer Überprüfung zu anderen so gravierende Unterschiede gibt, bin ich gespannt wie die neuen Erkenntnisse ,speziell zum Magazinbesitz gehandhabt werden...
Es gibt anscheinend die Aufforderung soviele Dinge wie möglich , ob gerechtfertigt oder nicht, zu beanstanden um den Waffenbesitz einfach durch Schikanem zu verleiden...

Naja, "zum Glück" baut vor allem die EU gerade an mehreren Fronten genug Scheiße, dass nicht nur unsere Minderheit mehr als angepisst ist, sondern auch genügend AWNs und waffenneutrale Bürger. Schau dir nur die Umfragen an. Die Zahlen sind wsl. noch schlimmer für die Regierungsparteien, da sicher einige nicht ganz ehrlich auf Umfragen antworten (siehe Trump).

Aber das wird schon wieder zu politisch. Ich sag nur, wir sind nicht die einzigen die angepisst sind, und das ist unser Vorteil.

Prof_Enfield hat geschrieben:Hat sich eigentlich schon jemand bezüglich der Überarbeitung der Feuerwaffen-Richtlinie an unseren Außenminister gewandt und eine Antwort bekommen? Nicht, dass er zuständig wäre aber vielleicht wird er ja in nächster Zeit "zuständiger" - zumindest was die Umsetzung in nationales Recht angeht. Mitläufer scheint er ja keiner zu sein .

Ja, hab mehrmals auch ans Außenministerium geschrieben - meistens kam gar nichts retour und einmal eine lapidare Antwort, dass man nicht zuständig sei.

Und hier im Forum haben dann übrigens einige gleich gemeint, ich brauch mich gar nicht wundern, wenn ich per Ein-Satz-Antwort abgespeist werd' - man solle halt nur den wirklich Zuständigen schreiben. Außenministerium bringe eh nix...