Seite 384 von 430

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 08:16
von cas81
Fangschuss hat geschrieben:Die ganzen Fakten, die hier in tausenden Beiträgen gewälzt wurden, alle Briefe und Mails, alles für den Hugo. Aber wer hätte das vorhersehen können? Ehrlich gesagt, es war von Beginn an klar.

Mhm. Und warum haben sie es dann nicht in der ursprünglichen Fassung gschwind durchgewunken, wie eigentlich geplant?!
Fürn Hugo war gar nichts, wir haben geholfen es zu verzögern, abzuändern und sie wissen nun, dass es Widerstand gibt. FU sind auch ziemlich gewachsen und rücken (lt eigener Aussage) nicht mehr so einfach ab. Kollegen, Freunde, Verwandte haben von dem Thema Wind bekommen, manche haben begonnen selbst darüber nachzudenken und stehen dem Waffenthema nun offener gegenüber, selbst dann, wenn sie selbt nicht daran interessiert sind. So fürn Hugo war das alles gar nicht, auch wenn das Ergebnis eher mau ausfällt. Verändert hat es einiges und ich hoffe, dass der Widerstand gegen derartige Aktionspolitik und jeglicher ideologisch verblendeten Gesetzgebung auch in Zukunft wächst. Kopf hängen lassen gilt nicht.

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 08:45
von hmg382
Sanity hat geschrieben:
hmg382 hat geschrieben:Liebe Leute, lasst uns zum Thema zurückkommen. Das die Kommission eine nicht-gewählte Institution ist, die unter Missachtung ihrer eigenen Regeln und der für unser Steuergeld in Auftrag gegebenen Studien versucht, aus ideologischen Gründen in einer totalitär anmutenden Art und Weise unter Zuhilfenahme von Abkürzungen (Trilog etc.) versucht, den LWBler zu entwaffnen, ist hinlänglich bekannt.



Darf ich, ganz bescheiden und aus großem Interesse an Fakten, nachfragen, welche genaueren Umstände Dich dazu bewogen haben, die EU Kommission hier öffentlich der Korruption zu beschuldigen ?


Wer hat hier etwas von Korruption gesagt? Das steht nicht oben!

Gerne noch einmal im Detail:
- EC ist nicht vom Volk gewählte Institution (wird von den MS beschickt und kann vom EP lediglich bestätigt oder abgelehnt werden). Das sollte unstrittig sein.

- Missachtung der eigenen Regeln: Ein derartiger legislativer Eingriff erfordert üblicherweise - anhang der selbst auferlegten Regeln (ich hab jetzt keinen Link bei der Hand, müsste ansonsten suchen) - eine Folgenabschätzung ("impact assessment"). Diese wurde - warum wohl? - von der EC nicht angefordert/durchgeführt. FU hat dass dann unter Leitung von Katja Triebel anhand der von der EC selbst in Auftrag gegebenen Studien quasi durchgeführt:
https://firearms-united.com/de/2016/11/19/ia/

- unser Steuergeld: die EC gibt diverse Studien mit EU Geldern in Auftrag (Ö ist bekanntlich Nettozahler), mit dem Ziel, dass man was gegen den LWBler in der Hand hat, u.a.
-> EFFECT Studie (http://www.coventry.ac.uk/Global/08%20N ... REPORT.pdf)
-> FIRE Project (http://fireproject.eu/news-2/)
Aber die Ergebnisse werden dann z.T. ignoriert und es wird weiter gemacht, als hätte es diese Studien nie gegeben. Ansonsten hätte die EC ja wohl ihre Argumente auf die von Ihnen eigens in Auftrag gegebenen Studien aufgebaut. Blöd nur, wenn die Resultate fast nur von der Gun Lobby verwendet werden :?

- aus ideologischen Gründen in einer totalitär anmutenden Art und Weise
Malmström, Marini, Bienkowska, Junker, Alexis, King ... alle wollen was bannen. Die "gebannten" Objekte haben kaum bis keine Deliktrelevanz. Trotzdem soll Europa-flächendeckend der gesetzestreue LWBler beglückt werden. Die EC hat vermehrt versucht, durch massive Druckausübung und unter Anwendung von Lügen ("100.000 Tote durch Halbautomaten" etc.), ihren BS durchzupressen, möglichst unter Nutzung aller ihr zur Verfügung stehenden Mittel, um Ihr Ergebnis auf Teufel komm raus zu erreichen:
- forcieren der Ratsentscheidung VOR dem entscheidenden IMCO Vote (COREPER -> IM-Konferenz)
- Trilog (eigentlich kein offizielles Tool) mit Hinterzimmerverhandlungen
- IGNORIEREN der Fakten und de facto "Unterdrückung" der Volksmeinung (ist vielleicht überspitzt formuliert, aber warum werden Stellungnahmen zu jeder x-beliebigen Legislatur veröffentlicht, die keinen Menschen interessiert, während gut 28.000 (!!!) Eingaben zur FW-Direktive einfach im digitalen Nimbus verschwunden sind und bis heute auf den offiziellen Seiten nicht wieder aufgetaucht sind?
- Trotzreaktionen: Kurz nach dem Erfolg der FU Konferenz wurden - ohne dass das jemals vorher Thematisiert worden wäre - neue hardcore Forderungen von J. King in den Trilog eingebracht (ak-47/ar-15 derivate ban).

- versucht, den LWBler zu entwaffnen
Ist glaube ich selbsterklärend ...

Ich habe jetzt mal aus Wikipedia den Begriff "Korruption" rauskopiert und mir nochmal näher angeschaut, da ich damit eigentlich nur "Bestechlichkeit" assoziiere. Aber ja, es könnte durchaus in die Richtung gehen ...

Korruption im juristischen Sinn ist der Missbrauch einer Vertrauensstellung in einer Funktion in Verwaltung, Justiz, Wirtschaft, Politik oder auch in nichtwirtschaftlichen Vereinigungen oder Organisationen , um für sich oder Dritte einen materiellen oder immateriellen Vorteil zu erlangen, auf den kein rechtmäßiger Anspruch besteht.


Ich würde jetzt mal ganz platt sagen: Die EU Kommission will die Bevölkerung möglichst weitreichend entwaffnen, hat aber nur eine ideologische Motivation und keine wissenschaftlich-empirisch fundierten Beweise. Da das jetzige Ergebnis für die EC nur ein suboptimaler Kompromiss ist (keine Angst, die nächste Salamischeibe kommt bestimmt!), wird es in Zukunft munter weitergehen.

... auf die kein rechtmäßiger Anspruch besteht. Nun gut, wenn man selbst Teil der Legislatur ist, lädt es natürlich dazu ein, sein Weltbild in Gesetze zu gießen. V.a. wenn man allein initiativbereichtigt ist (mal von er EU Bürgerinintiative abgesehen).

Und ohne jetzt juristisch Werten zu wollen (da zieh ich wahrscheinlich eh den Kürzeren), aber ich werde jetzt ohne weiteren Kommentar einfach nur ein wenig aus der UN-Menschenrechtscharta zitieren. Jeder möge sich selbst seinen Reim darauf machen und mal die Gedanken kreisen lassen:

Artikel 1 (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit)
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geist der Brüderlichkeit

Artikel 3 (Recht auf Leben und Freiheit)
Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Artikel 17 (Recht auf Eigentum)
1.Jeder hat das Recht, sowohl allein als auch in Gemeinschaft mit anderen Eigentum innezuhaben.
2.Niemand darf willkürlich seines Eigentums beraubt werden.

Artikel 29 (Grundpflichten)
1.Jeder hat Pflichten gegenüber der Gemeinschaft, in der allein die freie und volle Entfaltung seiner Persönlichkeit möglich ist.
2.Jeder ist bei der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschränkungen unterworfen, die das Gesetz ausschließlich zu dem Zweck vorsieht, die Anerkennung und Achtung der Rechte und Freiheiten anderer zu sichern und den gerechten Anforderungen der Moral, der öffentlichen Ordnung und des allgemeinen Wohles in einer demokratischen Gesellschaft zu genügen.
3.Diese Rechte und Freiheiten dürfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen ausgeübt werden

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 08:57
von hmg382

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 09:17
von Incite
aurum hat geschrieben:
Fangschuss hat geschrieben:Ja, das ist halt jetzt das Ergebnis jahrelanger Dummheit bei den Wahlen...Die ganzen Fakten, die hier in tausenden Beiträgen gewälzt wurden, alle Briefe und Mails, alles für den Hugo. Aber wer hätte das vorhersehen können? Ehrlich gesagt, es war von Beginn an klar. Und leider ermuntert jede Wahl, die Linksparteien gewinnen zu neuen Einschränkungen der Bürgerrechte.

Gesendet von meinem SM-G388F mit Tapatalk


+1


Ich lehne mich jetzt sehr weit aus dem Fenster aber ich denke, dass die Mails, Briefe, Anrufe und Interventionen der Hersteller und bei den Parteien ein Totalverbot abgewendet haben.

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 09:21
von aurum
Incite hat geschrieben:Ich lehne mich jetzt sehr weit aus dem Fenster aber ich denke, dass die Mails, Briefe, Anrufe und Interventionen der Hersteller und bei den Parteien ein Totalverbot abgewendet haben.

Das sehe ich nicht so. Wenn überhaupt, dann wurde nur gebremst. In spätestens zwei Jahren kommt der nächste Mist, dann wird die nächste Salamischeibe abgeschnitten.
Eine Änderung wird es, wenn überhaupt, nur auf politischer Ebene geben.

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 09:26
von Incite
aurum hat geschrieben:
Incite hat geschrieben:Ich lehne mich jetzt sehr weit aus dem Fenster aber ich denke, dass die Mails, Briefe, Anrufe und Interventionen der Hersteller und bei den Parteien ein Totalverbot abgewendet haben.

Das sehe ich nicht so. Wenn überhaupt, dann wurde nur gebremst. In spätestens zwei Jahren kommt der nächste Mist, dann wird die nächste Salamischeibe abgeschnitten.
Eine Änderung wird es, wenn überhaupt, nur auf politischer Ebene geben.


Ist ja klar, dass es einen neuen Versuch geben wird. Wenn man den "Stress" nicht will könnte man sich ein anderes Hobby suchen. Briefmarken sammeln oder spazieren gehen (das kostet sogar gar nix). Ich persönlich werde alle (legalen) Mittel ausschöpfen um auch zukünftig meine Legalwaffen besitzen zu können. Wenn das wieder in 2 Jahren sein soll - ich bin bereit ;)

Ohne Aufschrei gehts nämlich direkt in die Presse.

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 09:27
von Bdave
Ich sehe es schon so, dass durch unseren Druck der ursprüngliche EC Entwurf in der Form verhindert wurde. Das zur Zeit immer noch genug ******** drin steht, is natürlich schon so. Aber ohne unsre ganzen Mails etc. wäre es noch viel schlimmer gekommen, fix.

Sicher werden sie is in den nächsten Jahren wieder probieren. Bis dahin passiert aber viel. Deutschland, Frankreich, Österreich etc. haben alle Wahlen und wie die Umfragen (außer Deutschland) lauten, wissen wir.
Außerdem wird bis dahin FU sicher noch besser vernetzt und ev. mit einem guten finanziellen Polster ausgestattet sein. Das ganze Theater jetzt war ein ziemlicher Schuss vor den Bug und ich denke bzw. hoffe, dass genügend Leute aufgewacht sind, und auch noch aufwachen werden wenn das alles wirklich als Gesetz daher kommt.

Was mich überrascht hat, dass Polen im Coreper einfach so dafür gestimmt hat.

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 09:39
von hmg382
Der GunsWeek Artikel jetzt noch auf Deutsch:
https://firearms-united.com/de/2016/12/ ... u-gun-ban/

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 10:17
von aurum
Incite hat geschrieben:Ist ja klar, dass es einen neuen Versuch geben wird. Wenn man den "Stress" nicht will könnte man sich ein anderes Hobby suchen. Briefmarken sammeln oder spazieren gehen (das kostet sogar gar nix). Ich persönlich werde alle (legalen) Mittel ausschöpfen um auch zukünftig meine Legalwaffen besitzen zu können.

Wenn man Waffenbesitz nur als Hobby sieht, kann man den Vergleich stehen lassen. Am Endergebnis wird sich nichts ändern.

Bdave hat geschrieben:Sicher werden sie is in den nächsten Jahren wieder probieren. Bis dahin passiert aber viel. Deutschland, Frankreich, Österreich etc. haben alle Wahlen und wie die Umfragen (außer Deutschland) lauten, wissen wir.

Hoffentlich ändert sich dann etwas.

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 10:29
von DerWolf
hmg382 hat geschrieben:
Sanity hat geschrieben:
hmg382 hat geschrieben:Liebe Leute, lasst uns zum Thema zurückkommen. Das die Kommission eine nicht-gewählte Institution ist, die unter Missachtung ihrer eigenen Regeln und der für unser Steuergeld in Auftrag gegebenen Studien versucht, aus ideologischen Gründen in einer totalitär anmutenden Art und Weise unter Zuhilfenahme von Abkürzungen (Trilog etc.) versucht, den LWBler zu entwaffnen, ist hinlänglich bekannt.



Darf ich, ganz bescheiden und aus großem Interesse an Fakten, nachfragen, welche genaueren Umstände Dich dazu bewogen haben, die EU Kommission hier öffentlich der Korruption zu beschuldigen ?


Wer hat hier etwas von Korruption gesagt? Das steht nicht oben!

Gerne noch einmal im Detail:
- EC ist nicht vom Volk gewählte Institution (wird von den MS beschickt und kann vom EP lediglich bestätigt oder abgelehnt werden). Das sollte unstrittig sein.

- Missachtung der eigenen Regeln: Ein derartiger legislativer Eingriff erfordert üblicherweise - anhang der selbst auferlegten Regeln (ich hab jetzt keinen Link bei der Hand, müsste ansonsten suchen) - eine Folgenabschätzung ("impact assessment"). Diese wurde - warum wohl? - von der EC nicht angefordert/durchgeführt. FU hat dass dann unter Leitung von Katja Triebel anhand der von der EC selbst in Auftrag gegebenen Studien quasi durchgeführt:
https://firearms-united.com/de/2016/11/19/ia/

- unser Steuergeld: die EC gibt diverse Studien mit EU Geldern in Auftrag (Ö ist bekanntlich Nettozahler), mit dem Ziel, dass man was gegen den LWBler in der Hand hat, u.a.
-> EFFECT Studie (http://www.coventry.ac.uk/Global/08%20N ... REPORT.pdf)
-> FIRE Project (http://fireproject.eu/news-2/)
Aber die Ergebnisse werden dann z.T. ignoriert und es wird weiter gemacht, als hätte es diese Studien nie gegeben. Ansonsten hätte die EC ja wohl ihre Argumente auf die von Ihnen eigens in Auftrag gegebenen Studien aufgebaut. Blöd nur, wenn die Resultate fast nur von der Gun Lobby verwendet werden :?

- aus ideologischen Gründen in einer totalitär anmutenden Art und Weise
Malmström, Marini, Bienkowska, Junker, Alexis, King ... alle wollen was bannen. Die "gebannten" Objekte haben kaum bis keine Deliktrelevanz. Trotzdem soll Europa-flächendeckend der gesetzestreue LWBler beglückt werden. Die EC hat vermehrt versucht, durch massive Druckausübung und unter Anwendung von Lügen ("100.000 Tote durch Halbautomaten" etc.), ihren BS durchzupressen, möglichst unter Nutzung aller ihr zur Verfügung stehenden Mittel, um Ihr Ergebnis auf Teufel komm raus zu erreichen:
- forcieren der Ratsentscheidung VOR dem entscheidenden IMCO Vote (COREPER -> IM-Konferenz)
- Trilog (eigentlich kein offizielles Tool) mit Hinterzimmerverhandlungen
- IGNORIEREN der Fakten und de facto "Unterdrückung" der Volksmeinung (ist vielleicht überspitzt formuliert, aber warum werden Stellungnahmen zu jeder x-beliebigen Legislatur veröffentlicht, die keinen Menschen interessiert, während gut 28.000 (!!!) Eingaben zur FW-Direktive einfach im digitalen Nimbus verschwunden sind und bis heute auf den offiziellen Seiten nicht wieder aufgetaucht sind?
- Trotzreaktionen: Kurz nach dem Erfolg der FU Konferenz wurden - ohne dass das jemals vorher Thematisiert worden wäre - neue hardcore Forderungen von J. King in den Trilog eingebracht (ak-47/ar-15 derivate ban).

- versucht, den LWBler zu entwaffnen
Ist glaube ich selbsterklärend ...

Ich habe jetzt mal aus Wikipedia den Begriff "Korruption" rauskopiert und mir nochmal näher angeschaut, da ich damit eigentlich nur "Bestechlichkeit" assoziiere. Aber ja, es könnte durchaus in die Richtung gehen ...

Korruption im juristischen Sinn ist der Missbrauch einer Vertrauensstellung in einer Funktion in Verwaltung, Justiz, Wirtschaft, Politik oder auch in nichtwirtschaftlichen Vereinigungen oder Organisationen , um für sich oder Dritte einen materiellen oder immateriellen Vorteil zu erlangen, auf den kein rechtmäßiger Anspruch besteht.


Ich würde jetzt mal ganz platt sagen: Die EU Kommission will die Bevölkerung möglichst weitreichend entwaffnen, hat aber nur eine ideologische Motivation und keine wissenschaftlich-empirisch fundierten Beweise. Da das jetzige Ergebnis für die EC nur ein suboptimaler Kompromiss ist (keine Angst, die nächste Salamischeibe kommt bestimmt!), wird es in Zukunft munter weitergehen.

... auf die kein rechtmäßiger Anspruch besteht. Nun gut, wenn man selbst Teil der Legislatur ist, lädt es natürlich dazu ein, sein Weltbild in Gesetze zu gießen. V.a. wenn man allein initiativbereichtigt ist (mal von er EU Bürgerinintiative abgesehen).

Und ohne jetzt juristisch Werten zu wollen (da zieh ich wahrscheinlich eh den Kürzeren), aber ich werde jetzt ohne weiteren Kommentar einfach nur ein wenig aus der UN-Menschenrechtscharta zitieren. Jeder möge sich selbst seinen Reim darauf machen und mal die Gedanken kreisen lassen:

Artikel 1 (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit)
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geist der Brüderlichkeit

Artikel 3 (Recht auf Leben und Freiheit)
Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Artikel 17 (Recht auf Eigentum)
1.Jeder hat das Recht, sowohl allein als auch in Gemeinschaft mit anderen Eigentum innezuhaben.
2.Niemand darf willkürlich seines Eigentums beraubt werden.

Artikel 29 (Grundpflichten)
1.Jeder hat Pflichten gegenüber der Gemeinschaft, in der allein die freie und volle Entfaltung seiner Persönlichkeit möglich ist.
2.Jeder ist bei der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschränkungen unterworfen, die das Gesetz ausschließlich zu dem Zweck vorsieht, die Anerkennung und Achtung der Rechte und Freiheiten anderer zu sichern und den gerechten Anforderungen der Moral, der öffentlichen Ordnung und des allgemeinen Wohles in einer demokratischen Gesellschaft zu genügen.
3.Diese Rechte und Freiheiten dürfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen ausgeübt werden


+1

:clap: :clap: :clap:

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 11:15
von burggraben
aurum hat geschrieben:Eine Änderung wird es, wenn überhaupt, nur auf politischer Ebene geben.

Lobbyarbeit in Brüssel ist Politik.

Ich jedenfalls habe Respekt davor was Firearms United in so kurzer Zeit auf die Beine gestellt hat.

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 11:36
von piefke
Grunde brauchen wir auch so verrückt e wie Juncker &. Co die jede Woche fördern Waffen für alle , ohne Registrierung etc.
Aber das läuft halt nur über Geld , du musst halt auch Promis Sponsoren , dass die sagen ja Waffen finde ich gut .
Man kann über die NRA lachen und denken so manche Forderungen sind schon was too mich, aber die Antisemitismus sind so gestört, da kannst du nur 120 Prozent fordern

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 11:39
von hobbycaptain
piefke hat geschrieben:Grunde brauchen wir auch so verrückt e wie Juncker &. Co die jede Woche fördern Waffen für alle , ohne Registrierung etc.
Aber das läuft halt nur über Geld , du musst halt auch Promis Sponsoren , dass die sagen ja Waffen finde ich gut .
Man kann über die NRA lachen und denken so manche Forderungen sind schon was too mich, aber die Antisemitismus sind so gestört, da kannst du nur 120 Prozent fordern


Sag mal, was meinst du eigentlich mit deinen komischen Wörtern und Sätzen, die man nicht versteht ?
Einmal drüberlesen vor dem Abschicken wär echt ein Hit.

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 11:40
von hmg382
piefke hat geschrieben:Grunde brauchen wir auch so verrückt e wie Juncker &. Co die jede Woche fördern Waffen für alle , ohne Registrierung etc.
Aber das läuft halt nur über Geld , du musst halt auch Promis Sponsoren , dass die sagen ja Waffen finde ich gut .
Man kann über die NRA lachen und denken so manche Forderungen sind schon was too mich, aber die Antisemitismus sind so gestört, da kannst du nur 120 Prozent fordern


Kann es sein, dass dein AutoComplete etwas spinnt?

Re: EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

Verfasst: Do 22. Dez 2016, 11:59
von YWN
Sanity hat geschrieben:
hmg382 hat geschrieben:Liebe Leute, lasst uns zum Thema zurückkommen. Das die Kommission eine nicht-gewählte Institution ist, die unter Missachtung ihrer eigenen Regeln und der für unser Steuergeld in Auftrag gegebenen Studien versucht, aus ideologischen Gründen in einer totalitär anmutenden Art und Weise unter Zuhilfenahme von Abkürzungen (Trilog etc.) versucht, den LWBler zu entwaffnen, ist hinlänglich bekannt.



Darf ich, ganz bescheiden und aus großem Interesse an Fakten, nachfragen, welche genaueren Umstände Dich dazu bewogen haben, die EU Kommission hier öffentlich der Korruption zu beschuldigen ?


Es geht auch in einem Satz:

Die Einmischung der EU in die innere Sicherheit der Mitgliedsstaaten ist illegal.