PULVERDAMPF

DerDaniel hat geschrieben:Sollte man beim Thema Autofahren auch sein und trotzdem fahren wie viele mit Alkohol/70 in 30er Bereichen/Denkdirwas...

Mir wäre aber nicht bekannt, dass Autofahren die AWN derart beflügelt, dass jeder kleinste Fehltritt wieder ins Detail zerlegt wird. Und ja, ich habe für die Dinge im Straßenverkehr absolut kein Verständnis... Für mich ist das höchst unverantwortungsvoll.

Mit ging es eher darum die allgemeine Verbreitung des Hausverstand in Bezug auf "gefährliche" Sachen heraus zu arbeiten. Das ich dabei gleichzeitig die Irrationalität der AWN dargestellt habe, ist ungewolltes Beiwerk.

mabit85 hat geschrieben:http://kurier.at/chronik/oesterreich/waffenbesitz-gefaehrliche-luecke-bei-psychotest/208.297.173

MfG

Ist seltsam das sich die grünInnen und rotInnen nicht wegen den vielen Gutachten beim Attentäter in Graz aufregen!
Beim Ersten zurechnungsfähig bei zweiten wars eine Psychose, dann gabs noch ein Drittes vom "Obergutachter".
http://diepresse.com/home/panorama/oest ... Gefaengnis

seltsam, ... warum denn?
ist doch alles menschenmögliche unternommen worden um den täter bestmöglich zu schützen.
warum die opfer da rumgessesen haben muss jedoch erst hinreichend geklärt werden. eventuell kann hier eine teilschuld geltend gemacht werden.

is mir schlecht ... [emoji36]

molon labe!

3 Täter waren mit Schraubenzieher bewaffnet!
http://www.krone.at/Vorarlberg/Raeuber_ ... ory-519102
Laut Polizei gingen die Täter mit hoher Gewaltanwendung vor!

ARD, "Report" Mainz hetzt gegen Sportschützen und Jäger.

Sie sehen aus wie Kriegswaffen und sind bei vielen Sportschützen und Jägern sehr beliebt: Halbautomatische Sturmgewehre. Damit lässt sich eine schnelle Schussfolge erzielen. In den USA wird sie deshalb auch von Attentätern gerne benutzt.
Nach einer Presseauswertung von REPORT MAINZ gab es damit seit 2012 mindestens neun Massaker mit 124 Toten. Unter dem Eindruck der Terroranschläge von Paris will nun die EU-Kommission solche Waffen verbieten. Doch dagegen läuft die Waffenlobby Sturm. Auch die Bundesregierung hält nichts davon.

http://www.swr.de/report/lieblingswaffe-der-amokschuetzen-deutschland-blockiert-ein-europaweites-verbot-von-halbautomatischen-kriegsaehnlichen-gewehren/-/id=233454/did=17482094/nid=233454/f2v865/index.html

http://www.swr.de/report/lieblingswaffe-der-amokschuetzen-deutschland-blockiert-ein-europaweites-verbot-von-halbautomatischen-kriegsaehnlichen-gewehren/05/-/id=233454/did=17482094/mpdid=17730874/nid=233454/v338eg/index.html

wow 123 Tote in 3-4 Jahren...allein in Deutschland ersticken jedes Jahr ca. 300 Menschen an Kugelschreiberkleinteilen...was ist nun gefährlicher und gehört eher verboten?

Dieser Beitrag im ARD ist nicht anderes als mit Steuergeldern finanzierte Antiwaffenhetze/Antiwaffenpropaganda im öffentlichrechtlichen deutschen Fernsehen.
Produziert und gutgeheißen von Menschen die sonst ja immer so supertolerant sind und so ziemlich für Alles und Jeden vollstes Verständnis haben.

Folgendes Video habe ich gerade auf krone.at entdeckt: http://www.krone.at/Videos/Homosexuelle ... deo-519050
Eine absolut richtige Aussage hört und sieht man in Minute 00:39: "... die Entwaffnung von potentiellen Opfern ist keine Lösung."

Die Entwaffnung von potentiellen Opfern ist keine Lösung. Das sollte man auch den Politikern, egal ob in der EU oder in Österreich, klar machen!

Weil in Europa gerne auf Breivik verwiesen wird.
Die Bevölkerung von Oslo hatte ein riesen Glück (im Unglück) das er durch einem Verkehrstau aufgehalten wurde.
Sonst hätte seine 950 Kilogramm ANFO Bombe weit mehr als 8 Menschen getötet.

eXistenZ hat geschrieben:Weil in Europa gerne auf Breivik verwiesen wird.
Die Bevölkerung von Oslo hatte ein riesen Glück (im Unglück) das er durch einen Verkehrstau aufgehalten wurde.
Sonst hätte seine 950 Kilogramm ANFO Bombe weit mehr als 8 Menschen getötet.

Keine Ahnung was du damit sagen willst aber bei solchen Aussagen darf man sich nicht wundern, wenn wir in ein seltsames Eck gestellt werden. Überlegst du eigentlich bevor du etwqs postest, wie das bei anderen ankommen könnte?

dLTdT hat geschrieben:

eXistenZ hat geschrieben:Weil in Europa gerne auf Breivik verwiesen wird.
Die Bevölkerung von Oslo hatte ein riesen Glück (im Unglück) das er durch einen Verkehrstau aufgehalten wurde.
Sonst hätte seine 950 Kilogramm ANFO Bombe weit mehr als 8 Menschen getötet.

Keine Ahnung was du damit sagen willst aber bei solchen Aussagen darf man sich nicht wundern, wenn wir in ein seltsames Eck gestellt werden. Überlegst du eigentlich bevor du etwqs postest, wie das bei anderen ankommen könnte?

Komisch. Du hast lt. eigener Aussage keine Ahnung was eXistenZ damit sagen will.
Das hindert dich aber offensichtlich in keinster Weise daran daraus eine mMn. schwer nachvollziehbare Schlussfolgerung zu ziehen.
Normalerweise kommen derart dogmatischparanoide gedankliche Ergüsse nämlich nur aus den Kaderschmieden bestimmter politischer Gruppierungen.
Und um das ausdrücklich hier auch festzuhalten. Trotz diverser anderer ähnlicher Statements von dir, unterstelle ich dir nicht(!) ein Troll oder ähnliches zu sein.

Ich mache des Öfteren den Fehler davon auszugehen das so ziemlich alle meiner Mitmenschen leicht verständliche Zusammenhänge (weit davon entfernt um es ansatzweise komplex nennen zu können), leicht verstehen können.

Na gut, ganz langsam ... Schritt für Schritt ...

Es wird argumentiert das bestimmte legale Waffen im Kampf gegen Terror verboten werden sollen weil 124 Menschen in 3-4 Jahren damit getötet wurden.
Bei einem einzigen Terrorakt mit einer Bombe wurden in wenigen Augenblicken 168 Menschen getötet (bzw. so schwer verwundet das sie später starben).
Dazu viele hunderte Verletzte unterschiedlichen Grades, die nicht daran gestorben sind.
Legale Waffen zu verbieten kann den Terror nicht stoppen. Menschen die töten wollen können das auch ohne Schusswaffen tun und die weit verbreitete Behauptung "aber nicht so Viele" ist falsch. 168 in wenigen Augenblicken sind mehr als 124 in 3-4 Jahren.
Gerne wird dann darauf verwiesen das die Sache mit McVeigh in den USA stattfand.
Bei uns in Europa ist das anders, denn wir hatten doch den Terror durch Breivik.
Aufgrund dessen das Breivik mit seiner Schusswaffe die er als legale Waffe gekauft hat mehr Menschen getötet hat als durch seinen Bombenanschlag, gibt es die Argumentation das "Legalwaffen" eine noch größere Bedrohung darstellen als zB. Bomben. 69 ist mehr als 8.
Ohne seiner Legalwaffe hätte Breivik also 8 statt 77 Menschen getötet (Irrglaube). Hier wird zunächst einmal ignoriert das es viele Millionen von illegalen Waffen gibt, die bedauerlicherweise für Jemanden der über ein paar hundert Euro verfügt leicht zu bekommen sind. (Quelle: Europol)
Ich habe zu bedenken gegeben, das der Terrorakt mit einer 950 kg ANFO Bombe sehr leicht zu weit mehr Opfern hätte führen können.
Das es nicht so weit gekommen ist war Glück im Unglück, weil Breivik im Stau stand. Durch die Zeitverzögerung waren sehr viele der dort arbeitenden Menschen bereits auf dem Heimweg und aus der Gefahrenzone. Breivik hat seinen Bombenanschlag mit seinem weiteren grausamen Vorhaben zeitlich abgestimmt. Hätte er sich auf die Bombe fokussiert hätte er wahrscheinlich noch mehr Menschen getötet.