PULVERDAMPF

Was soll man sagen.
Ich bin pauschal nicht gegen die Jagd. Aber sowas geht mir gegen den Strich und entspricht in keinster weise dem was man unter Jagd versteht.

*Ich hab einen ganzen Absatz gelöscht weil es nur wütendes dahin getippe war, das möchte ich euch ersparen*

Etwas mehr Respekt vor dem Leben und etwas mehr Respekt vor der Schusswaffe anstatt sich am "zerschiessen" einer Sau aufzugeilen.

wütende Grüße -.-

cobaltbomb hat geschrieben:ich glaube der typ hat das tier extra angeschossen(hinterlauf) um dann besagtes video zu machen...

Das hoffe ich nun doch nicht.
Wer jemals mit Schwarzwild zu tun gehabt hat, würde das Risiko nicht eingehen.
Der Typ hat sich hinsichtlich seiner Treffkunst maßlos überschätzt und die falsche Waffe dazu.

Aber manche Experten können die Jagd besser beurteilen als andere...oder haben eine Fantasie, die sich weit ab von meiner Vorstellung bewegt.

Barry08 hat geschrieben:

cobaltbomb hat geschrieben:ich glaube der typ hat das tier extra angeschossen(hinterlauf) um dann besagtes video zu machen...

Das hoffe ich nun doch nicht.
Wer jemals mit Schwarzwild zu tun gehabt hat, würde das Risiko nicht eingehen.
Der Typ hat sich hinsichtlich seiner Treffkunst maßlos überschätzt und die falsche Waffe dazu.

Aber manche Experten können die Jagd besser beurteilen als andere...oder haben eine Fantasie, die sich weit ab von meiner Vorstellung bewegt.

Auch wenn du dann sagst ich hab eine blühende Fantasie :

Aber mal ganz ehrlich: Sieht das Video für dich wie eine Standard-Nachsuche bzw. wie ein normaler Fangschuß aus?

mfg und wh

charly01 hat geschrieben:Aber mal ganz ehrlich: Sieht das Video für dich wie eine Standard-Nachsuche bzw. wie ein normaler Fangschuß aus?

mfg und wh

Standard-Nachsuche auf Schwarzwild gibt es nicht. Was ist ein "normaler Fangschuss"
Aus meiner Sicht dachte der Schütze zuerst: "kein Problem, kannste filmen" und war umso erstaunter, dass das Fock nicht und nicht stoppte.

Aber ich war nicht dabei und wir alle können nur mutmaßen.
Ins Netz hätte ich den Schwachsinn definitiv nicht gestellt.

So ein Fockelotti aber auch

Barry08 hat geschrieben:

charly01 hat geschrieben:Aber mal ganz ehrlich: Sieht das Video für dich wie eine Standard-Nachsuche bzw. wie ein normaler Fangschuß aus?

mfg und wh

Standard-Nachsuche auf Schwarzwild gibt es nicht. Was ist ein "normaler Fangschuss"
Aus meiner Sicht dachte der Schütze zuerst: "kein Problem, kannste filmen" und war umso erstaunter, dass das Fock nicht und nicht stoppte.

Aber ich war nicht dabei und wir alle können nur mutmaßen.
Ins Netz hätte ich den Schwachsinn definitiv nicht gestellt.

Hab mir den Vülm angesehen.

Abgesehen vom Vülmen hätte ich nur eins anders gemacht: beidhändig schiessen.

Die Sau kommt noch sehr mobil auf den Schützen zu, die ersten Schüsse zeigen nur mässige Wirkung, also schiesst man da weiter, bis die Sau inmobil zu Boden geht.

Wo seht ihr überhaupt ein Problem...

Barry08 hat geschrieben:

charly01 hat geschrieben:Aber mal ganz ehrlich: Sieht das Video für dich wie eine Standard-Nachsuche bzw. wie ein normaler Fangschuß aus?

mfg und wh

Standard-Nachsuche auf Schwarzwild gibt es nicht. Was ist ein "normaler Fangschuss"
Aus meiner Sicht dachte der Schütze zuerst: "kein Problem, kannste filmen" und war umso erstaunter, dass das Fock nicht und nicht stoppte.

Aber ich war nicht dabei und wir alle können nur mutmaßen.
Ins Netz hätte ich den Schwachsinn definitiv nicht gestellt.

OK Standard und Normal war eine nicht ganz ideale Wortwahl. Aber ich hab inzwischen doch, im In- wie Ausland einiges an Schwarzwildjagden mitgemacht, als Schütze, Treiber, Standbegleiter und dabei einiges gesehen und erlebt. Mir geht einfach das Verhalten von diesem Jäger gegen den Strich.

Warum stell ich das überhaupt online? Warum muss ich einen Annäherung an einen noch ziemlich mobilen Schwarzkittel umbedingt filmen? Und wo zum Geier hatte er seine LW? Ich bin einfach der Meinung, die Geschichte hätte eleganter gelöst werden können, wenn man den Faktor "Ich will unbedingt ein Video in Ego-Shooter-Perspektive haben" weggelassen hätte.

mfg und wh

charly01 hat geschrieben:

Barry08 hat geschrieben:

charly01 hat geschrieben:Aber mal ganz ehrlich: Sieht das Video für dich wie eine Standard-Nachsuche bzw. wie ein normaler Fangschuß aus?

mfg und wh

Standard-Nachsuche auf Schwarzwild gibt es nicht. Was ist ein "normaler Fangschuss"
Aus meiner Sicht dachte der Schütze zuerst: "kein Problem, kannste filmen" und war umso erstaunter, dass das Fock nicht und nicht stoppte.

Aber ich war nicht dabei und wir alle können nur mutmaßen.
Ins Netz hätte ich den Schwachsinn definitiv nicht gestellt.

OK Standard und Normal war eine nicht ganz ideale Wortwahl. Aber ich hab inzwischen doch, im In- wie Ausland einiges an Schwarzwildjagden mitgemacht, als Schütze, Treiber, Standbegleiter und dabei einiges gesehen und erlebt. Mir geht einfach das Verhalten von diesem Jäger gegen den Strich.

Warum stell ich das überhaupt online? Warum muss ich einen Annäherung an einen noch ziemlich mobilen Schwarzkittel umbedingt filmen? Und wo zum Geier hatte er seine LW? Ich bin einfach der Meinung, die Geschichte hätte eleganter gelöst werden können, wenn man den Faktor "Ich will unbedingt ein Video in Ego-Shooter-Perspektive haben" weggelassen hätte.

mfg und wh

Ach... du darfst nicht vergessen, Weidgerechtigkeit und/oder Tierschutz sind ausserhalb deutschsprachiger Gebiete ziemlich bedeutungslos, für einen Ami ist das unter Umständen ein megacooler Fun.

Daher masse ich mir nicht an, dieses Verhalten zu bewerten.

Wieviel Schuss hat er gemacht und wieviel gehen überhaupt in eine 1911?

Also ich hab 9 Schuss gezählt und dann war der Verschluss offen.
Dürfte eher ne 2011 gewesen sein, nur so nebenbei.

Ich hab das schon öfter gehört, dass man Tiefenwirkung erzielen muss.
Das dies mit der 1911 (großer Querschnitt und langsam) nicht ideal ist, weiß ich.
Aber so anschaulich hab ich das noch nie gesehen.

Eine "Sauerei" im doppelten Sinn.

Ich hab schon von Jägern gelesen, dass die 9mm Para vollkommen ausreicht, wenn man damit umgehen kann.

Stimmt das nun oder nicht?

jayman hat geschrieben:Ich hab das schon öfter gehört, dass man Tiefenwirkung erzielen muss.
Das dies mit der 1911 (großer Querschnitt und langsam) nicht ideal ist, weiß ich.
Aber so anschaulich hab ich das noch nie gesehen.
Ich hab schon von Jägern gelesen, dass die 9mm Para vollkommen ausreicht, wenn man damit umgehen kann.
Stimmt das nun oder nicht?

Eine Kurzwaffe ist und bleibt ein Notbehelf wobei es völlig wurscht ist ob so ein Patrönchen 400 oder 700 Joule hat.
Noch wurschterer ist es ob ein angemessenes Sauenkaliber 4000 oder 5ooo Joule hat.
Ein paar tausend Joule sind angemessen, ein paar hundert Joule eben nicht.

jayman hat geschrieben:Ich hab schon von Jägern gelesen, dass die 9mm Para vollkommen ausreicht, wenn man damit umgehen kann.

Stimmt das nun oder nicht?

Frei nach mir selbst: 9mm Para (Ogiven) sind sogar besser als die großen Murmeln weil sie wohl aufgrund ihrer Form ein sehr gutes Penetrationsvermögen haben. Und da ne annehmende Sau meistens spitz auf dich zu kommt is numal das Hirn Ziel der Wahl. Für den Fall das es doch mal Breitseite zeigt hat ein Kollege von mir immer abwechseln VM Ogive und irgend ein Hohlspitz geladen und lässt halt immer Dubletten raus...

ABER guter Treffersitz mit der LW und falls möglich die LW zur nachsuche sind natürlich immer das Mittel der wahl.

...und die Moral von der Geschicht'?
Vergiss Dein Panzerabwehrröhrl nicht
Oder eine .50 BMG

Das erinnert mich an den Leiter eines oberosterreichischen Schießstandes, ein passionierter Jäger, mit dem man auch normal (jadlich "unkonventionell") sprechen kann.
Da mir in jungen Jahren das Malheur passierte, daß mir mit einem ausgewachsenen Luftgewehr Diana 54 Airking, Kaliber .22 einige Male grad bei Abgabe des Schusses auf 50 Meter eine Stockente (Erpel) in die Schussbahn kam und sofort durch Kopfschuss liegen bleib (ehrlich! War nur Zufall!), begann ich ein Gespräch ungefähr folgenden Inhaltes:
"Ware es nicht waidgerechter eine sitzende Ente durch Kopfschuss zu töten, anstatt das Tier mit Schrot auf 30 Meter lediglich ungefähr zu treffen, wo doch viele Enten verletzt weiterfliegen, die danach zumindest starke Schmerzen leiden, wenn sie nicht gar elendig verenden?"
Mein Jägerfreund:
"Abgesehen davon, daß man keine 'sitting duck' schießt, hast du sicher Recht. Aber: Zeig mir einen Jäger, der so gut schießen kann!"
Fazit:
Was für dolle Ergebnisse will man erwarten, wenn ein Gewehr, auf 100 Meter geschossen, einen Streukreis von acht Zentimetern aufweist, noch als jagdtauglich gilt?
Wennst dann noch einen nicht besonders geübten Jaga oder einen couch potato mit Jagderlaubnis (USA) hernimmst und dem so einen Scheiss.., pardon, so einen Schießprügel in die Hand drückst, darfst dir net viel mehr erwarten. Der hat noch viel zuviel Glück gehabt.
A propos USA - sowas wäre ernst zu nehmen:
http://www.longrangehunting.com/

Meinste das?

http://www.longrangehunting.com/articles/bad-bear-1.php

Mönschenskinder....
Echte Problembären, was?

jayman hat geschrieben:Wieviel Schuss hat er gemacht und wieviel gehen überhaupt in eine 1911?

Also ich hab 9 Schuss gezählt und dann war der Verschluss offen.
Dürfte eher ne 2011 gewesen sein, nur so nebenbei.

War schon eine 1911er, und zwar eine Colt Combat Elite .45 APC: http://www.coltsmfg.com/Catalog/ColtPis ... Elite.aspx

Die hat ein 8-Schuss-Magazin. Wenn man dann noch eine vorher in den Lauf gibt, passt das schon mit den 9 Schuss.