PULVERDAMPF

Steirer hat geschrieben:Naja ein wäre aber auch gut gewesen.

Oh ja, das hatte ich im Pulverdampf tatsächlich übersehen.

Grüße
Joe

Old Sam hat geschrieben:

Gunsmoke Joe hat geschrieben:
(Fast) Nichts wär mir lieber, aber leider paßt's terminlich diesmal nicht.

Gruß
Gunsmoker

warum wundert mich des jetzt net wirklich.....

Das mußt du selber wissen! Ich bin kein CAS-Profi wie ihr, der seinen Jahreskalender auf die Events abstimmt, und dafür notfalls auch quer durch Europa anreist.

Gunsmoker

Old Sam hat geschrieben:

Gunsmoke Joe hat geschrieben:
(Fast) Nichts wär mir lieber, aber leider paßt's terminlich diesmal nicht.

Gruß
Gunsmoker

warum wundert mich des jetzt net wirklich.....

A bisserl mehr Substantielles hätte ich mir auf meine ausführlichen Argumente von einem Profi schon erwartet.
Ich bin enttäuscht von dir, Old Sam

Gunsmoker

eins tät mich jetzt aber schon noch interessieren:

wieso hast einen laufstecker gehabt? zuviel gestaucht das geschoß oder zuwenig pulver?
und wie hast das gestauchte geschoß dann letztendlich aus dem lauf bekommen? oder hast den 36 weggeschmissen?

Gunsmoke Joe hat geschrieben:
A bisserl mehr Substantielles hätte ich mir auf meine ausführlichen Argumente von einem Profi schon erwartet.
Ich bin enttäuscht von dir, Old Sam

Gunsmoker

Tscha, daß wird bis an mein Lebensende an mir nagen. Doch ich denk, des werd ich aushalten.

Und so nebenbei sind Deine Argumente eh schon ausführlich genug, wie du selbst bemerkst.

Geile Show hier

Um den Gerüchten der untermaßigen Conicals mal auf den Grund zu gehen, hab ich mal den Meßschieber auf ein paar meiner .45er Conicals losgelassen. Und siehe da, sie sind tatsächlich untermaßig - und zwar hinten am Ende des Geschosses bis zur ersten Fettrille, hier weisen sie einen Durchmesser von 11.3mm auf, und zwar zu dem Zweck, das Einführen in die Trommel zu ermöglichen.
Der Rest des geführten Geschoßanteils hat exakt 0.450" Durchmesser, ist also mitnichten unterkalibrig, sondern schert beim Laden ganz korrekt einen winzigen Bleiring ab.
Daß bei heißen Ladungen eine Stauchwirkung eintreten kann (wenn das Blei weich genug und die Ladung kräftig genug ist), steht außer Frage; allerdings ist diese Stauchwirkung bei Conical-Geschossen weder erforderlich noch beabsichtigt.

Übrigens, ich kann mich auch irren, aber meiner Information nach heißen Conicals Conicals, weil sie nach hinten ganz leicht konisch zuliefen (die Urversion), um sie in Revolver laden zu können, was bei korrekt dimensionierten zylindrischen Geschossen nicht möglich gewesen wäre.

Howdy,
Kemira

Old Sam hat geschrieben:

Gunsmoke Joe hat geschrieben:
A bisserl mehr Substantielles hätte ich mir auf meine ausführlichen Argumente von einem Profi schon erwartet.
Ich bin enttäuscht von dir, Old Sam

Gunsmoker

Tscha, daß wird bis an mein Lebensende an mir nagen. Doch ich denk, des werd ich aushalten.

Und so nebenbei sind Deine Argumente eh schon ausfürhlich genug, wie du selbst bemerkst.

Seids wieder nett zueinander.

Gunsmoke Joe hat ja gesagt, daß es ihm diesmal nicht so recht paßt. Was klarerweise impliziert, daß er nicht ständig beschäftigt ist.
Somit kommt der alte Spruch "Aufgeschoben ist nicht aufgehoben" zum Tragen, oder?

Somit könntet ihr euch auch zu einem späteren Event mal treffen. Äh, ich meine zusammensetzen.

Ich persönlich finde die ganze Diskussion bis jetzt sehr interessant.

cowroper hat geschrieben:eins tät mich jetzt aber schon noch interessieren:

wieso hast einen laufstecker gehabt? zuviel gestaucht das geschoß oder zuwenig pulver?
und wie hast das gestauchte geschoß dann letztendlich aus dem lauf bekommen? oder hast den 36 weggeschmissen?

Naa, wegschmeissen geht net. Passiert is, weil i damals von am Bekanntn Vectan SP-Presslinge probiert hab, die net gscheit zündt ham. Und oana war so schwach, daß des Concical stecka blim is. Alloa häd i scho ziemlich deppert g'schaut, aber a Schützn-Spezi hod a Lösung g'fundn. Erst hod a des Conical von innen aufbohrt, dann a G'wind neigschraubt, und an dem G'wind hamas dann aussaziang kenna.

So, jetzt woaßt as, wia des ganga is.

Servus nacha...

kemira hat geschrieben:Geile Show hier

Um den Gerüchten der untermaßigen Conicals mal auf den Grund zu gehen, hab ich mal den Meßschieber auf ein paar meiner .45er Conicals losgelassen. Und siehe da, sie sind tatsächlich untermaßig - und zwar hinten am Ende des Geschosses bis zur ersten Fettrille, hier weisen sie einen Durchmesser von 11.3mm auf, und zwar zu dem Zweck, das Einführen in die Trommel zu ermöglichen.
Der Rest des geführten Geschoßanteils hat exakt 0.450" Durchmesser, ist also mitnichten unterkalibrig, sondern schert beim Laden ganz korrekt einen winzigen Bleiring ab.

OK, ein leichter Bleiring schert sich tatsächlich ab, aber nicht die ganze Fettrille. Unterkalibrig ist das Concical im Vergleich zu der zur Waffe passenden Rundkugel, welche beim Centaure mindestens .451 haben müßte.

Daß bei heißen Ladungen eine Stauchwirkung eintreten kann (wenn das Blei weich genug und die Ladung kräftig genug ist), steht außer Frage; allerdings ist diese Stauchwirkung bei Conical-Geschossen weder erforderlich noch beabsichtigt.

Genau das ist die berühmte "Gretchenfrage". Ich denke schon, daß es beabsichtigt ist, weil es ja - wie beim Minie - die Abdichtung zum Laufprofil, und damit die Geschoßführung verbessert (und deshalb eigentlich auch erforderlich ist). Darin kann ich keinen Nachteil sehen.

Übrigens, ich kann mich auch irren, aber meiner Information nach heißen Conicals Conicals, weil sie nach hinten ganz leicht konisch zuliefen (die Urversion), um sie in Revolver laden zu können, was bei korrekt dimensionierten zylindrischen Geschossen nicht möglich gewesen wäre.

Howdy,
Kemira

Das würde ich sofort unterschreiben.
Hugh
Gunsmoker

Gunsmoke Joe hat geschrieben:
Ich weiß nicht, ob dir diese veranschaulichende Praxis-Beispiel als "Beweis" genügt: ich hatte mal in meinem .36er Remington einen Geschoßstecker mit einem Conical. Damals dachte ich mir noch, "kein großes Problem" - es war ja ursprünglich untermaßig - und habe versucht, mit einem fast kalibergroßen Stab das Geschoß herauszutreiben. Keine Chance. Und warum? Weil der Druck auf das Projektilende dieses in die Breite verformt, und es sich am Lauf abspreizt (oder wie beim Schuß zum Profil abdichtet).

Gruß
Gunsmoker

Dieser Thread belustigt mich die ganze Zeit, der Joe ist ein toller Gschichtldrucker, aber allmählich tut sowas schon weh.

Das obige Gefasel passt hinten und vorn nicht.

Die Remmy hat einen geschlossenen Rahmen, wie soll das Raustreiben bitteschoen gehen? Und verspreizende Bleigeschosse gibt es nicht, selbst mit einem 200g Hämmerchen kann man absolut problemlos dickwandige Vollmantelgeschosse aus dem Lauf raustreiben.





Charles

Charles hat geschrieben:

Gunsmoke Joe hat geschrieben:

Das obige Gefasel passt hinten und vorn nicht.

Die Remmy hat einen geschlossenen Rahmen, wie soll das Raustreiben bitteschoen gehen? Und verspreizende Bleigeschosse gibt es nicht, selbst mit einem 200g Hämmerchen kann man absolut problemlos dickwandige Vollmantelgeschosse aus dem Lauf raustreiben.

Charles

Bevorst sowas daherschwafelst, könntest du erst das nachfolgende posting lesen, wo genau das erklärt wird, und dann für einen Moment das Gehirn einschalten und dir überlegen, was ein Conical aus Blei von einem Vollmantelgeschoß unterscheidet. Vielleicht fällt dir dann was auf, und dann kannst vielleicht auch du dir vorstellen, was beim raustreiben passiert.
Natürlich hat der Remi einen geschlossenen Rahmen, drum geht mna von der Mündung her zuwerke.

Hmmm also wenn ich nun die letzten Posts so durchlese möchte ich folgendes dazu bemerken:
Von unserem Katerchen weiß hier drinnen wahrscheinlich so gut wie jedes Mitglied, dass er ein äusserst erfolgreicher und erfahrener Schütze ist, welcher über ein enormes Wissen quer durch fast alle Sparten unseres Sportes verfügt. Das geht vom Bogensport über Long Range, CAS bis - natürlich - zu seiner Leidenschaft, dem Blackpowder.
Viele von euch werden ihn wahrscheinlich genau so schätzen wie ich es tue.

Deshalb ist es mir ein dringendes Bedürfniss, hier anzumerken, dass ich noch nie vom Charles ein, wie Joe schreibt, "hirnloses Geschwafel" las.
Wenn ich nun abwäge, wem ich weiterhin mein Gehör schenken werde, so ist die Entscheidung nicht schwer.

Charles kenn ich nun seit 8 Jahren persönlich als, wie gesagt, erprobten Schützen, Dich jedoch, lieber Joe erst seit dem du die deutschen Foren ( WO seit 9.7.11 und GF seit 23.7.11 ) unsicher machst, wobei man dazu aber nicht wirklich kennen sagen kann .

Irgendwie passt das für mich nicht zusammen: erst seit zwei Jahren in den einschlägigen Foren präsent aber hat, so scheint´s, einen derartigen Erfahrungsschatz, dass er locker alle mir hier drinnen bekannten BP Schützen an die Wand spielt. ( Die da wären: Charles, Kemira, Wreckhouse, Salem )

Würde wirklich zu gern einmal einen Tach mit Dir, lieber Joe, gemütlich beim stinken verbringen. Hast mich enorm neugierig auf Dich gemacht.

Old Sam hat geschrieben:Würde wirklich zu gern einmal einen Tach mit Dir, lieber Joe, gemütlich beim stinken verbringen. Hast mich enorm neugierig auf Dich gemacht.

Das ist der Geist der BP-Schützen. Zusammensetzen und mal alles persönlich besprechen.
Forum ist ja schön und gut.
Aber aus Erfahrung weiß ich, daß da oft, besonders bei komplexeren oder emotionaleren Themen, vieles falsch verstanden wird, oder in den falschen Hals gerät.

Man könnte da doch vielleicht auch ein kleines BP-Mini-Event machen, ala Round vs. Conical, oder so.

nö, des was da verzapft wird, ist nimmer seriös.
Ich find's nicht richtig, daß da jemand aus Selbstdarstellungssucht anderen, die's wirklich wissen wollen, blanken Blödsinn reindrückt.
Dafür ist des Forum sicher nicht da.
Der Salem hat's als erster schon vor vielen Postings begriffen:




Bauli

@ GSchoenbauer

nein nein nein
du siehst das falsch
die Kollegen wollen bei ihren gemütliches Beisammensein mit grillen, verkleiden und sonstigem, sowie angeschlossenem schießen nicht gestört werden. Sie wollen eben unter sich sein
und dann doch nicht so ein dahergelaufener, plötzlich seine Meinung ohne schelte dazu kundtun

also dann Freide sei mit euch