PULVERDAMPF

Österreich ist wirklich das letzte- da ist Krone, Bild und heute noch niveauvoll.

pointi2009 hat geschrieben:
Klar, wußtest Du das nicht? Ich hör auch immer wieder von 90% meiner Umgebungshumanoiden "Ich würde lieber riskieren, daß ich verletzt werde, als in Kauf zu nehmen, ein Leben auszulöschen".

Bis zum Zeitpunkt, wenns selber ein Messer an der Kehle haben, dann möcht ich nicht wissen, wieviel laut rufen würden - "tötets das Schwein!!!!!" :tipphead:

"Pikachu" zu sein muss man sich leisten können - in dem Fall aus der sicheren Ecke zu melden, dass man nie würde machen tun usw... quote]

In letzter Zeit hat es eine ganze Reihe ehemaliger Pikachu aus meinen Bekanntenkreis erwischt.

Die hatten zwar kein Messer am Hals, aber Einbrüche und räuberischer Diebstahl, sowie Autodiebstahl teurer Luxusautos.

Wenn diese dummen Sch****e anschliessend herumjammerten, habe ich ihnen ihre frühere Denkweise beinhart ins Gesicht gesagt, mit dem Zusatz, es geschieht ihnen ganz recht, es ist genau die Richtigen passiert.

Ihr glaubt nicht, wie stark sich deren Denkschema durch persönliche Betroffenheit änderte... da wurden von Pikachu von der Ausweisung bestimmter Zuwanderergruppen bis zum Aufhängen alles mögliche (Rechts)-Radikale verlangt.

Wohlgemerkt, von vorher linksliberalen Rotgrünen, nicht von normalen Menschen wie uns

Würde mich echt interessieren, wie so ein Reporter aus der Wäsche schaut, wenn ihm eine Klage wegen seines beleidigenden Geschreibsels ins Haus flattern würde.

Die wissen sehr genau wie sie verleumden, rufschädigen und übel nachreden können. Alle über den Kamm scheren! Wenn sie einzelne namentlich als Waffennarr und als potentiell kriminell bezeichnen würden wäre das strafrechtlich verfolgbar.

"Waffennarren" als religiöse Bekenntnisgemeinschaft könnte man eintragen lassen!

§283 Verhetzung (1) Wer öffentlich auf eine Weise, die geeignet ist, die öffentliche Ordnung zu gefährden, oder wer für eine breite Öffentlichkeit wahrnehmbar zu Gewalt gegen eine Kirche oder Religionsgesellschaft oder eine andere nach den Kriterien der Rasse, der Hautfarbe, der Sprache, der Religion oder Weltanschauung, der Staatsangehörigkeit, der Abstammung oder nationalen oder ethnischen Herkunft, des Geschlechts, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung definierte Gruppe von Personen oder gegen ein Mitglied einer solchen Gruppe ausdrücklich wegen dessen Zugehörigkeit zu dieser Gruppe auffordert oder aufreizt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

(2) Ebenso ist zu bestrafen, wer für eine breite Öffentlichkeit wahrnehmbar gegen eine in Abs. 1 bezeichnete Gruppe hetzt oder sie in einer die Menschenwürde verletzenden Weise beschimpft und dadurch verächtlich zu machen sucht.

Eigentlich gar keine blöde Idee, wenn man da genau darüber nachdenkt.
Auf dem Wege würden die Schreiberlinge sehr schnell ein auf die Finger bekommen.
Kein Medien-Besitzer sieht Klagen, die er nicht abschmettern kann, gerne.

Och, das sieht dann in der nächsten Ausgabe so aus:

- Waffenlobby klagt Tageszeitung -
Pressefreiheit unter Beschuß der Waffennarren

:whistle:

mich stört der ausdruck schon lange. wie kommen die dazu jemanden öffentlich als narren zu bezeichnen. ich wäre ja eigentlich schon für eine sammelklage mit entschädigungszahlung-> auch als zeichen das sich die "narren" organisieren und wehren können.

Zumindest wäre damit einmal ein deutliches Zeichen gesetzt, daß man niemanden öffentlich beleidigen oder herabwürdigen darf.
Es würde ja schon ein einziger Musterprozess ausreichen, und das böse W-Wort wäre aus den Medien verschwunden.

Armalito hat geschrieben:mich stört der ausdruck schon lange. wie kommen die dazu jemanden öffentlich als narren zu bezeichnen. ich wäre ja eigentlich schon für eine sammelklage mit entschädigungszahlung-> auch als zeichen das sich die "narren" organisieren und wehren können.

Wenn es je dazu kommt, beteilige ich mich sofort mit 100 € an den Prozesskosten.

Wie schätzen unsere Bordjuristen die Erfolgschancen ein, wenn sich eine so titulierte Einzelperson zur Klage entschliesst

jo do moch i a mit

wenn ich denke, wieviel Rechtsanwälte so berechnen (und Gerichtskosten kommen ja auch noch dazu), dann müssten sich schon sehr viele beteiligen, dass das was bringt. Ein (ehemals!) befreundeter Rechtsanwalt hat mal in einer Immobiliensache für einen Brief 700 EUR verrechnet ... Freundschaftspreis, wie er meinte :tipphead:

Schnittbrot hat geschrieben:Ein (ehemals!) befreundeter Rechtsanwalt hat mal in einer Immobiliensache für einen Brief 700 EUR verrechnet ... Freundschaftspreis, wie er meinte

>>> ehemals. Sowas kann man verstehen.

Das Verfahren gegen einen Wiener Taxilenker, der im Juni dieses Jahres einen Räuber erschossen hat, ist eingestellt. Einen diesbezüglichen Bericht des Onlineportals "krone.at" bestätigte die Staatsanwaltschaft Wien am Dienstag. "Es ist noch ein Gutachten eingetroffen, das die Version des Taxilenkers vollinhaltlich bestätigt hat. Es handelte sich damit um eine glatte Notwehrsituation", sagte Staatsanwalt Thomas Vecsey.

http://diepresse.com/home/panorama/wien ... rsituation

machmal ist der Rechtsstaat doch einsichtig - freut
mich besonders für den Taxilenker das die Sache vom Tisch ist

lg sepp

PULVERDAMPF

Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber

Re: Notwehrfall - Taxifahrer in Wien erschießt Räuber