PULVERDAMPF

Die SV opfern?

cobaltbomb hat geschrieben:der SV grund steht doch in der verfassung oder?

cobaltbomb hat geschrieben:der SV grund steht doch in der verfassung oder?

Vintageologist hat geschrieben:Nein, es steht nur im Waffengesetz,...

Ticket hat geschrieben:Wobei das Waffengesetz ein Bundesgesetz ist, das nur mit 2/3 Mehrheit geändert werden kann, ebenso die Verfassung.

gewo hat geschrieben:

Magazin hat geschrieben:Welche "Vereinigung" meinst Du??? Genannt sind 2...
Und welche Alternativen ergäben sich bei der einen bzw. bei der anderen?

hallo

ich meine die IWOE
und die verschiedensten interpretationen die von funktionaeren daselbst zb ueber die gruendung dieses forums hier in die welt gesetzt wurden

laesst sich sogar hier im forum nachlesen

dinge wie zb:
- wir sind alle von der luna..... (so ein schmarrn, ich kann mitn bub da nedmal ballern gehen aus rechtlichen gruenden, was mach ich da ...?)
- und wir sind unterwandert von den gruenen und von der spoe und sogar von der oevp (na logisch, ein paar von den netteren jaegern hamma, aber sonst is nix gruen hier ...)
- wir sind alle aus dem iwoe forum weg weil wir wollten dass das alles ganz anders geloest wird technisch (kompletter unfug, uebergabe an den markus in der stmk war UNSER vorschlag, eingefaedelt und operativ abgewickelt vom digital)
und und und

das letzte besipiel ist ja ueberhaupt der hammer
da geht es nicht um unterschiedliche meinungen oder einschaetzungen
es geht darum dass hier seitens von funktionaeren der iwoe dinge verbreiten worden sind von denen (m falle der forumsuebersiedelung zum markus) ICH genau weiss das sie so nicht passiert sind. und ich war selbst dabei. kein hoerensagen, kein "...der hat gesagt..." ect, nein, ich selber bin im buero der iwoe gesessen als das alles beschlossen und veranlasst wurde ...

wer als funktionaer einer vereinung in einer bestimmten sache vorsaetzlich seine mitglieder nicht nur ueber tatsachen im unklaren laesst sondern sogar dinge behauptet die objektiv falsch sind bei dem muss man doch wohl auch befuerchten dass er es in anderen dingen ebenfalls nicht so genau mit der wahrheit nimmt, oder?

immerhin werden die Sozis auch schon erkannt haben, daß ihnen der seinerzeitige Cap-Entwurf keine Stimmen bringt.

pembino hat geschrieben:

immerhin werden die Sozis auch schon erkannt haben, daß ihnen der seinerzeitige Cap-Entwurf keine Stimmen bringt.

Ich glaub eher, dass die SPÖ und ÖVP auf unsere Stimmen sowieso pfeiffen. Immerhin arbeitet unsere Interessenvertretung sehr gut daran zu zeigen, dass alle Waffenbesitzer ohnehin blaue sind. Da gibts dann eh nicht viel zu holen.....also warum sollten die dann etwas ändern?

Magazin hat geschrieben:...
Also da kann ich dir nicht folgen - kenne ja keine Vereinsinterna und in den Verband steht dazu auch nichts (oder hab ich was überlesen??). Wirkt für mich eher wie eine Privat-Fehde zwischen Euch .

Abstimmung bei tagesschau.de
In eigener Sache
Liebe User,

wir freuen uns über Ihre rege Beteiligung an unseren Umfragen!

Weniger erfreut nehmen wir zur Kenntnis, dass viele unserer Umfragen von Interessengruppen zum Anlass genommen wurden und werden, ihre jeweiligen Mitglieder zur massenhaften Teilnahme aufzurufen.

Wenn Ihnen derlei bekannt wird, schicken Sie uns doch einfach eine E-Mail an redaktion@tagesschau.de. Das hilft uns dabei, unsere Umfrageergebnisse besser einzuordnen.

Herzlichst
tagesschau.de