Das österreichische Waffenforum
https://dev2.pulverdampf.at/
gewo hat geschrieben:eXistenZ hat geschrieben:Obwohl so ein Magazin eine illegale Waffe sein soll ....
ich wuerde ueberhaupt mal gerne verstehen wie ein M A G A Z I N legistisch eine waffe sein soll?
was eine waffe ist das ist im §1 des waffg geregelt
Yukon hat geschrieben:Ich frage mich seit Jahren, wie ein Gewehrscheinwerfer (heute) als verbotene Waffe bezeichnet werden kann.
Ich habe vor ein paar Monaten bei meiner BH nachgefragt, wie genau sie mir einen Gegenstand als verbotene Waffe verbieten können, obwohl dieser Gegenstand nicht die Legaldefinition einer Waffe entspricht.
So große Augen habe ich schon lange nicht mehr gesehen...
gewo hat geschrieben:Yukon hat geschrieben:Ich frage mich seit Jahren, wie ein Gewehrscheinwerfer (heute) als verbotene Waffe bezeichnet werden kann.
Ich habe vor ein paar Monaten bei meiner BH nachgefragt, wie genau sie mir einen Gegenstand als verbotene Waffe verbieten können, obwohl dieser Gegenstand nicht die Legaldefinition einer Waffe entspricht.
So große Augen habe ich schon lange nicht mehr gesehen...
näh
gewehrscheinwerfer und schalldaempfer waren nach alter regelung verbotene GEGENSTÄNDE
aber nicht verbotene waffen
Verbotene Waffen
§ 17. (1) Verboten sind der Erwerb, die Einfuhr, der Besitz, und das Führen
.
.
5. von Schußwaffen, die mit einer Vorrichtung zur Dämpfung des Schußknalles oder mit Gewehrscheinwerfern versehen sind; das Verbot erstreckt sich auch auf die erwähnten Vorrichtungen allein
Das war mir schon klar, ich wollte nur grundlegend auf diese Thematik hinweisen. Vielleicht wird das jetzt bei uns ein Thema wenn die Gehäuse auch bald wie die ganzen Waffen benhandelt werden, ich denke da z.B.: an Systemhülsen von Repetiergewehren die ohnehin oft in irgendeiner Form erst fertiggestellt werden müssen. In den USA sind ja überhaupt nur lower receiver mit den Abzugseinheiten relevant..Promo hat geschrieben:Bitte pass auf bei den US Regelungen. Bei denen ist immer der Receiver das waffenrechtlich relevante Teil. Das darfst du nicht auf Österreich umlegen.
Yukon hat geschrieben:gewo hat geschrieben:Yukon hat geschrieben:Ich frage mich seit Jahren, wie ein Gewehrscheinwerfer (heute) als verbotene Waffe bezeichnet werden kann.
Ich habe vor ein paar Monaten bei meiner BH nachgefragt, wie genau sie mir einen Gegenstand als verbotene Waffe verbieten können, obwohl dieser Gegenstand nicht die Legaldefinition einer Waffe entspricht.
So große Augen habe ich schon lange nicht mehr gesehen...
näh
gewehrscheinwerfer und schalldaempfer waren nach alter regelung verbotene GEGENSTÄNDE
aber nicht verbotene waffenVerbotene Waffen
§ 17. (1) Verboten sind der Erwerb, die Einfuhr, der Besitz, und das Führen
.
.
5. von Schußwaffen, die mit einer Vorrichtung zur Dämpfung des Schußknalles oder mit Gewehrscheinwerfern versehen sind; das Verbot erstreckt sich auch auf die erwähnten Vorrichtungen allein
Gewehrscheinwerfer u Schalldämpfer sind gegenwärtig im §17, der den Titel "verbotene Waffen" besitzt, verboten. Daher wäre es logisch, wenn der Gesetzgeber den Gewehrscheinwerfer und den Schalli als "verbotene Waffe" sehen würde, obwohl sie keine Waffen sind, denn Vorrichtungen sind keine Waffen.
Klar wäre es, wenn der Gesetzgeber einen Paragraphen erfunden hätte, der den Titel "verbotene Gegenstände" hat, da wären dann diese Dinge besser aufgehoben. Hat er aber nicht, daher stellt sich bei mir heute zum Thema Gewehrscheinwerfer und zukünftig zum Thema Magazine die gleiche Frage....
Aber ich bin kein Jurist, ich kann das nicht nachvollziehen wie die denken...
Sorry für OT
Yukon hat geschrieben:gewo hat geschrieben:Yukon hat geschrieben:Ich frage mich seit Jahren, wie ein Gewehrscheinwerfer (heute) als verbotene Waffe bezeichnet werden kann.
Ich habe vor ein paar Monaten bei meiner BH nachgefragt, wie genau sie mir einen Gegenstand als verbotene Waffe verbieten können, obwohl dieser Gegenstand nicht die Legaldefinition einer Waffe entspricht.
So große Augen habe ich schon lange nicht mehr gesehen...
näh
gewehrscheinwerfer und schalldaempfer waren nach alter regelung verbotene GEGENSTÄNDE
aber nicht verbotene waffenVerbotene Waffen
§ 17. (1) Verboten sind der Erwerb, die Einfuhr, der Besitz, und das Führen
.
.
5. von Schußwaffen, die mit einer Vorrichtung zur Dämpfung des Schußknalles oder mit Gewehrscheinwerfern versehen sind; das Verbot erstreckt sich auch auf die erwähnten Vorrichtungen allein
Gewehrscheinwerfer u Schalldämpfer sind gegenwärtig im §17, der den Titel "verbotene Waffen" besitzt, verboten. Daher wäre es logisch, wenn der Gesetzgeber den Gewehrscheinwerfer und den Schalli als "verbotene Waffe" sehen würde, obwohl sie keine Waffen sind, denn Vorrichtungen sind keine Waffen.
Klar wäre es, wenn der Gesetzgeber einen Paragraphen erfunden hätte, der den Titel "verbotene Gegenstände" hat, da wären dann diese Dinge besser aufgehoben. Hat er aber nicht, daher stellt sich bei mir heute zum Thema Gewehrscheinwerfer und zukünftig zum Thema Magazine die gleiche Frage....
Aber ich bin kein Jurist, ich kann das nicht nachvollziehen wie die denken...
Sorry für OT
Maddin hat geschrieben:Überschriften für den Inhalt eines § als Argumentation heranzuziehen ist in der Juristerei generell nicht so gescheit.
Da kannst den Gesetzgeber gleich fragen wieso er (nachwievor) "falsche" Definitionen für bestimmte Begriffe in manchen Gesetzen verwendet.
Yukon hat geschrieben:Maddin hat geschrieben:Überschriften für den Inhalt eines § als Argumentation heranzuziehen ist in der Juristerei generell nicht so gescheit.
Da kannst den Gesetzgeber gleich fragen wieso er (nachwievor) "falsche" Definitionen für bestimmte Begriffe in manchen Gesetzen verwendet.
Ich halte es für nicht so gescheit, wenn die Überschrift eines Paragraphen nicht mit dem Inhalt des Paragraphen zusammenpasst.
fast12 hat geschrieben:der Stichtag ist nicht der 1.1. sondern der 14.12.2019.