PULVERDAMPF

Wenn eine neue Interessensvertretung um Mitglieder wirbt, dann wäre eine ordentliche Stellungnahme zum Gesetzesentwurf die beste Möglichkeit für eine Selbstdarstellung gewesen.
Bzgl. der politischen Neutralität mache ich mir keine Illusionen. Die wird spätestens nach einigen Jahren Tätigkeit weg sein, schon wegen der normativen Kraft des Faktischen in der heimischen Politlandschaft.
Ich kann es auch verstehen, wenn die Herrschaften der Verein wegen beruflicher Auslastung kaum Zeit für die Verein aufbringen können. Spätestens dann wird es Zeit den Mitarbeiterstab zu erweitern.

Schade.

Für den eintägigen Scharfschützenkurs um 500€ war offensichtlich mehr Zeit und Elan /turbo da um diesen zu organisieren... Man muss halt Prioritäten setzen [emoji13][emoji10]

Gesendet von meinem BV6000 mit Tapatalk

Hat der Verein jetzt eine Stellungnahme eingereicht? Ich hab auf den Parlamentsseiten nix gefunden. Und vom Verein kam außer einer Willensbekundung nicht wirklcih mehr?!

[Die Verband wird wohl vergessen haben, den Schrieb auch ans Parlament zu schicken ... scheint dort auch nicht auf ... wir werden wohl warten müssen, bis das BM.I hier die erhaltenen Stellungnahmen veröffentlicht, damit wir wirklich alle kennen ... werden wohl doch einige vergessen haben, das Parlament CC zu setzen: http://www.bmi.gv.at/cms/bmi_begutachtungen/]

Incite hat geschrieben:

oJo hat geschrieben:Naja, wobeis mich auch sehr wundert, dass der Verband es auch nciht geschafft hat hier was einzubringen, ist es noch viel trauriger dass "die Neuen" es mim Durchstarten auch ned wirklich weit gebracht haben.

http://iwoe.at/stellungnahme-der-iwoe-z ... tzes-2016/

Poste mal einen Antrag zur WBK auf deinem privaten Blog. Wirst auch keine bekommen.

Lieber Stickhead!
Nette Polemik.
Nur weil es auf der Parlamentsseite nicht aufscheint heißt das nicht, daß es nicht ans BMI gegangen ist.
Die Verband wird es ans Innenministerium geschickt haben. Der Z hat ja gesagt er hat auch einen Termin dort. Die Stellungnahmen im Begutachtungsverfahren zur Regierungsvorlage sind auch für den jeweiligen Minister bestimmt.
In Abwandlung deiner polemischen Worte:
Poste mal einen Antrag auf eine WBK auf der Parlamentsseite. Wirst auch keine bekommen.

Bad Lieutenant hat geschrieben:Lieber Stickhead!
Nette Polemik.
Nur weil es auf der Parlamentsseite nicht aufscheint heißt das nicht, daß es nicht ans BMI gegangen ist.
Die Verband wird es ans Innenministerium geschickt haben. Der Z hat ja gesagt er hat auch einen Termin dort. Die Stellungnahmen im Begutachtungsverfahren zur Regierungsvorlage sind auch für den jeweiligen Minsiter bestimmt.

Aha...es schafft also jeder dass die Stellungnahme öffentlich auf der Parlamentsseite aufscheint (Jagdverbände, diverse Vereine, Privatpersonen etc.) nur die Interessensvertretungen nicht.

@Stickhead,
die Verband hat nicht nur auf der Verband Seite Stellung genommen.

aurum hat geschrieben:@Stickhead,
die Verband hat nicht nur auf der Verband Seite Stellung genommen.

Na schauen wir mal was noch an Stellungnahmen auf der Parlamentsseite aufscheint.

BigBen hat geschrieben:

Bad Lieutenant hat geschrieben:Lieber Stickhead!
Nette Polemik.
Nur weil es auf der Parlamentsseite nicht aufscheint heißt das nicht, daß es nicht ans BMI gegangen ist.
Die Verband wird es ans Innenministerium geschickt haben. Der Z hat ja gesagt er hat auch einen Termin dort. Die Stellungnahmen im Begutachtungsverfahren zur Regierungsvorlage sind auch für den jeweiligen Minsiter bestimmt.

Aha...es schafft also jeder dass die Stellungnahme öffentlich auf der Parlamentsseite aufscheint (Jagdverbände, diverse Vereine, Privatpersonen etc.) nur die Interessensvertretungen nicht.

Liebe Gemeinde!
Sehr verehrter Häuptling!
Eure Freude über eure Veröffentlichungen auf der Parlamentsseite sind ja nachvollziehbar und ich teile die natürlich voll und ganz.
Nur im Begutachtungsverfahren zum Ministerialentwurf zur späteren Regierungsvorlage ist der Minister der Ansprechpartner. Wer ans BMI geschickt hat, hat richtig geschickt. Wer ans Parlament cc geschickt hat darf sich zusätzlich über seinen Namensnennung auf der Parlamentsseite freuen.
Was ist also der Vorwurf? Es wurde nicht cc ans Parlament geschickt?
Der Vergleich den der Moderator stickhead also zur Veröffentlichung der Stellungnahme auf der Vereinsseite, vermutlich zusätzlich zur Vorlage ans BMI, also die richtige Stelle, zu einem WBK Antrag auf einem privaten Blog zieht ist daher falsch und muss als Versuch billiger Polemik gewertet werden. Es sei denn der Moderator stickhead weiß ganz genau, daß die Verband ihre Stellungnahme nur auf ihrer Website veröffentlicht und nicht auch ans BMI geschickt hat. Dann ziehe ich den Polemikvorwurf gerne und demütig zurück.

sanfte Grüße

der Lieutenant

BigBen hat geschrieben:

aurum hat geschrieben:@Stickhead,
die Verband hat nicht nur auf der Verband Seite Stellung genommen.

Na schauen wir mal was noch an Stellungnahmen auf der Parlamentsseite aufscheint.

Liebe Kollegen!
Werter Chef!

Ich schau dann welche Stellungnahmen auf der BMI Seite veröffentlicht werden.

beste Grüße

der Lieutenant

aurum hat geschrieben:@Stickhead,
die Verband hat nicht nur auf der Verband Seite Stellung genommen.

Lieber güldener Freund!

Darum ging es dem Moderator stickhead gar nicht fürchte ich. Ich wage es kaum aber unterstelle ihm jetzt auch einfach ganz frech einmal was und zwar, daß er glaubt wenns auf der Parlamentsseite nicht aufscheint gabs das nicht, ging es nicht raus (an die richtige Stelle) und gilts nicht. Was natürlich falsch ist, aber in Verbindung mit diesem Irrglauben war das verlinken der Verband Stellungnahme über deren Webseite eine willkommene Gelegenheit dem Beißreflex freien Lauf zu lassen.

mit kollegialem Gruß

der Lieutenant

Bad Lieutenant... ist das der Zweitaccount vom Onanitzky??? Der Inhalt mag zwar stimmen, aber die Art und Weise ist schon verblüffend ähnlich

Die schulmeisterliche, überhebliche Art scheint ansteckend. Inhaltlich werden der Lieutenant und der von werweißschonwas geplagte Alemanne aber stets zu unterscheiden sein.

cas81 hat geschrieben:Bad Lieutenant... ist das der Zweitaccount vom Onanitzky??? Der Inhalt mag zwar stimmen, aber die Art und Weise ist schon verblüffend ähnlich

Negativ, das kann ich zu 95% ausschließen.

Grüße,

Weissi

War ja auch nicht ganz ernst gemeint Stichwort Inhalt, wie BL selbst sagt.