PULVERDAMPF

Ich denk mir halt, wenn die nicht wüssten, dass sie damit eine gute Chance am Markt haben, dann hätten sie da auch kein Geld in das Projekt gesteckt. Die machen das ja auch nicht erst seit gestern. Folglich kann man allein aus der Existenz des Produktes vielleicht schon was ableiten...Ich vermute, dass sie in Ö einige verkaufen werden...Und das nicht als Z...leider...

Sehe ehrlich gesagt null Bedarf und somit auf null Chancen für das Ding. Ein Piston-AR15, wie es schon x gibt und wo sich schon HK416 und SCAR im mil. Markt breit gemacht haben. Und das Laufschnellwechselsystem hat ja schon beim AUG kein Mensch gebraucht/verwendet. Die Australier haben das ja beim Thales EF88 / F90 (AUG A4 ) wieder gestrichen.

Die einzige Chance die ich sehe, ist eine "österreichische Lösung" -> Das ÖBH "muss" 100.000 Stück davon kaufen, das AUG ablösen und Steyr aus der Patsche helfen. Wäre ja nicht das erste mal. War ja beim 12M18 auch nicht anders, als die Scheichs es sich anders überlegt haben und wir dann die Wüstenausführung mit Ballonreifen bekommen haben

Meiner Meinung nach sollten sie besser das AUG weiterentwickeln. Da haben sie noch eher ein Alleinstellungsmerkmal. Immer noch das besten Bullpup. Ich würde das Thales EF88 / F90 als AUG A4 einführen. Schon minimale Änderungen wie zum Beispiel ein shelldeflector, Hülsenauswurf ohne Verschluss änderbar, ... würden hier viel bringen. Aber 40 Jahre nichts tun, ware halt sicher nicht die beste Idee...

MegamanAT hat geschrieben:Meiner Meinung nach sollten sie besser das AUG weiterentwickeln. Da haben sie noch eher ein Alleinstellungsmerkmal. Immer noch das besten Bullpup.

Das ist aber auch ein Trugschluss, mit den diversen Tavor-Varianten, dem FS2000, den kroatischen VHS etc. gibts mittlerweile auch durchaus modernere Bullpups die einige Dinge besser machen als das AUG...und eine Tavor ist genauso im Einsatz bewährt wie ein AUG....wenn nicht sogar noch mehr.

Selbst beim Weiterentwickeln der AUG sind andere voraus => Lithgow F90 Atrax

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=v65amiUyTHQ[/youtube]

BigBen hat geschrieben:

MegamanAT hat geschrieben:Meiner Meinung nach sollten sie besser das AUG weiterentwickeln. Da haben sie noch eher ein Alleinstellungsmerkmal. Immer noch das besten Bullpup.

Das ist aber auch ein Trugschluss, mit den diversen Tavor-Varianten, dem FS2000, den kroatischen VHS etc. gibts mittlerweile auch durchaus modernere Bullpups die einige Dinge besser machen als das AUG...und eine Tavor ist genauso im Einsatz bewährt wie ein AUG....wenn nicht sogar noch mehr.

Nicht wirklich. Das Tavor kommt selbst in Israel nur begrenzt zum Einsatz wegen dem hohen Preis. Und das AUG ist doch weltweit bei vielen Streitkräften als Ordonnanzwaffe eingeführt. Alle anderen hier genannten auch noch nirgends in nennenswerten Stückzahlen.

Ich denk mal dass davon nicht 100.000 auf einmal gekauft werden. Eher wird es eine Erneuerung auf Zeit sein. Was ausgemustert werden muss, wird ersetzt. Alles andere wäre ja nicht finanzierbar.
Das größte Manko des AUG ist, dass es keinen gleichen Augenabstand zulässt, bei Verwendung einer Schutzweste, weil man den Schaft nicht verkürzen kann. Und heute gibt's keinen (Auslands) Einsatz mehr ohne Weste.

Coolhand1980 hat geschrieben:Ich denk mal dass davon nicht 100.000 auf einmal gekauft werden. Eher wird es eine Erneuerung auf Zeit sein. Was ausgemustert werden muss, wird ersetzt. Alles andere wäre ja nicht finanzierbar.
Das größte Manko des AUG ist, dass es keinen gleichen Augenabstand zulässt, bei Verwendung einer Schutzweste, weil man den Schaft nicht verkürzen kann. Und heute gibt's keinen (Auslands) Einsatz mehr ohne Weste.

Auf der anderen Seite gibts nicht viele Soldaten die sich darüber beklagen, zumindest wäre das Ding dann schon bei jeglichen Spezialkräften längst ausgemustert worden und das AUG wird ja nicht nur von den Österreichern verwendet. Außerdem werden beim Bundesheer gerade immer mehr Jäger mit dem AUG A3 SF ausgestattet, was ebenfalls gegen eine nahe Ablöse des AUG spricht. Der Großteil des Bundesheer wird aber weiterhin die 40 Jahre alten Waffen behalten.

MegamanAT hat geschrieben:Sehe ehrlich gesagt null Bedarf und somit auf null Chancen für das Ding. Ein Piston-AR15, wie es schon x gibt und wo sich schon HK416 und SCAR im mil. Markt breit gemacht haben. Und das Laufschnellwechselsystem hat ja schon beim AUG kein Mensch gebraucht/verwendet. Die Australier haben das ja beim Thales EF88 / F90 (AUG A4 ) wieder gestrichen.

Die einzige Chance die ich sehe, ist eine "österreichische Lösung" -> Das ÖBH "muss" 100.000 Stück davon kaufen, das AUG ablösen und Steyr aus der Patsche helfen. Wäre ja nicht das erste mal. War ja beim 12M18 auch nicht anders, als die Scheichs es sich anders überlegt haben und wir dann die Wüstenausführung mit Ballonreifen bekommen haben

Meiner Meinung nach sollten sie besser das AUG weiterentwickeln. Da haben sie noch eher ein Alleinstellungsmerkmal. Immer noch das besten Bullpup. Ich würde das Thales EF88 / F90 als AUG A4 einführen. Schon minimale Änderungen wie zum Beispiel ein shelldeflector, Hülsenauswurf ohne Verschluss änderbar, ... würden hier viel bringen. Aber 40 Jahre nichts tun, ware halt sicher nicht die beste Idee...

Siehe meinen Beitrag oben. Dass man 40 Jahre nichts getan hat bezüglich AUG stimmt nicht. Es gab sowohl eine taugliche A2 Version als auch die "neue" A3 SF mit 3x Zoom und Rails für Licht/Laser, Nachtsicht, Infarot usw.

Dass sowas nicht für den zivilen Markt gedacht war ok, ist vielleicht etwas schade, aber im militärischen Bereich hat man sich sicher Gedanken gemacht, vorallem weil die Dinger jetzt langsam auch bei den Jägerbataillonen eingeführt werden.

Maddin hat geschrieben:

MegamanAT hat geschrieben:Sehe ehrlich gesagt null Bedarf und somit auf null Chancen für das Ding. Ein Piston-AR15, wie es schon x gibt und wo sich schon HK416 und SCAR im mil. Markt breit gemacht haben. Und das Laufschnellwechselsystem hat ja schon beim AUG kein Mensch gebraucht/verwendet. Die Australier haben das ja beim Thales EF88 / F90 (AUG A4 ) wieder gestrichen.

Die einzige Chance die ich sehe, ist eine "österreichische Lösung" -> Das ÖBH "muss" 100.000 Stück davon kaufen, das AUG ablösen und Steyr aus der Patsche helfen. Wäre ja nicht das erste mal. War ja beim 12M18 auch nicht anders, als die Scheichs es sich anders überlegt haben und wir dann die Wüstenausführung mit Ballonreifen bekommen haben

Meiner Meinung nach sollten sie besser das AUG weiterentwickeln. Da haben sie noch eher ein Alleinstellungsmerkmal. Immer noch das besten Bullpup. Ich würde das Thales EF88 / F90 als AUG A4 einführen. Schon minimale Änderungen wie zum Beispiel ein shelldeflector, Hülsenauswurf ohne Verschluss änderbar, ... würden hier viel bringen. Aber 40 Jahre nichts tun, ware halt sicher nicht die beste Idee...

Siehe meinen Beitrag oben. Dass man 40 Jahre nichts getan hat bezüglich AUG stimmt nicht. Es gab sowohl eine taugliche A2 Version als auch die "neue" A3 SF mit 3x Zoom und Rails für Licht/Laser, Nachtsicht, Infarot usw.

Dass sowas nicht für den zivilen Markt gedacht war ok, ist vielleicht etwas schade, aber im militärischen Bereich hat man sich sicher Gedanken gemacht, vorallem weil die Dinger jetzt langsam auch bei den Jägerbataillonen eingeführt werden.

Naja, in 40 Jahren den Zoom von 1.5x auf 3x zu steigern sehe ich jetzt nicht als großartige Leistung und ist für mich immer noch "nichts".

Ich stelle einfach mal die Behauptung auf dass das AUG bei seiner Einführung schon so ausgereift war, dass einfach keine gröberen Anpassungen nötig waren. Im Laufe der Zeit gab es Detailverbesserungen (gefederter Schlagbolzen etc.). Um flexibler zu werden wurden später dann Rails angebracht. Für den Standard-Soldaten reicht die A1-Ausführung. Dass sich das AUG über 4 Jahrzehnte so halten konnte, spricht meines Erachtens für Steyr.

MegamanAT hat geschrieben:Naja, in 40 Jahren den Zoom von 1.5x auf 3x zu steigern sehe ich jetzt nicht als großartige Leistung und ist für mich immer noch "nichts".

Es gibt ja Versionen mit Rails, auf denen die Bedarfsträger die Optik(en) ihrer Wahl montieren können. Auch eine kurze Rail für TLLM/IR-Zielmarkierer ist vorhanden, genau wie Kompatibilität mit SDs.
Hülsenabweiser bei Linksanschlag erledigt zu meiner vollen Zufriedenheit ein zurecht geschnittener Hülsenfangsack.
Die Funktionssicherheit im Schuss ist perfekt, kurze Gesamtlänge und gleichzeitig langer Lauf um einiges aus der 5,56 rauszuholen.
Insgesamt bin ich sehr zufrieden.
Dass einige Waffen altersbedingt ausgeschossen sind ist kein Waffen- sondern ein Instandsetzungsproblem.

Zur Zeit der Einführung war es so weit voraus, dass es 3 Jahrzehnte gedauert hat, es einzuholen. Aber jetzt musste nachgebessert werden.

TangoShooter hat geschrieben:

MegamanAT hat geschrieben:Naja, in 40 Jahren den Zoom von 1.5x auf 3x zu steigern sehe ich jetzt nicht als großartige Leistung und ist für mich immer noch "nichts".

Hülsenabweiser bei Linksanschlag erledigt zu meiner vollen Zufriedenheit ein zurecht geschnittener Hülsenfangsack.

Super Lösung! Sicher optimal beim Häuserkampf in Afghanistan...

Was sollte dort an seiner Lösung nicht funktionieren?

Gesendet von meinem Moto G (4) mit Tapatalk

Vor allem, was haben wir dort verloren? Haben wir dort einen Schrebergarten?