PULVERDAMPF

kemira hat geschrieben:OK, Jäger und Schützen (ÖSB) haben hier ja schon ihr Fett abgekriegt... aber gibts eigentlich überhaupt ne Interessensvertretung für Sammler, oder hätte da der Emil, der Markus und der Hans (und die 200000 anderen Sammler) alle selber ihre Stellungnahmen zum WaffG einschicken müssen?

(die Frage mein ich ernst, AFAIK gibts halt keinen Sammlerverband oder so... weiß da wer näheres?)

Guckst Du FESAC und VDW...

ah ja!

Danke Dir!

aber... was haben Fesac und VDW mit Österreich zu tun?


Auf der Fesac-Homepage ist für Österreich die Verband als Member geführt, und sonst niemand...
...und der VDW ist doch, soweit ich weiß, eine Teutsche Unternehmung, oder?

Gruß
Kemira

Ob Sportschütze, Sammler, Jäger oder was auch immer, die selbsternannte Interessenvertretung aller Waffenbesitzer ist/war die Verband.

Ich kann zwar nicht sagen ob es ihr gelungen wäre etwas am Entwurf zu änderen, Tatsache ist auf jeden Fall, dass sie nicht einmal eingeladen worden ist. Die Gründe dafür sind in einem anderen Thread schon ausführlichst behandelt worden.

cowroper

Wobei trotzdem der Handel für mich die größte Enttäuschung ist. Die waren in der Lage am meisten Druck zu machen. Abgesehen vom Dauerargument dass sie davon Leben usw. hätten sie auch im Gegenzug für die Übernahme der Registrierung was einfordern können. Mich würde interessieren was das BMI tun würde wenn der Handel die Registrierung nicht übernommen hätte. So hätte man zB. den Wegfall der Stückzahlbegrenzung oder die Anpassung der KatA. erreichen können. Das hätte den Handel sicher sehr belebt! (Ich denke da an mich, den die Stückzahlbegrenzung sehr bremst)

Aber der Herr Siegert erklärt solche Forderungen von vornherein für unrealistisch und versucht es erst gar nicht. Außerdem wollte er ja die gute Laune der Beamten nicht stören. Das nenn ich halt mal ein echtes Verhandlungstalent!

cowroper hat geschrieben:Tatsache ist auf jeden Fall, dass sie nicht einmal eingeladen worden ist.
cowroper

hallo

*ächz*

bist du es, gensek ..?




lg
g


PS:
Ad Einbindung der Verband:
In den Verband Nachrichten 1/2010 S.4 (auf der Homepage nachzulesen) schreibt Prof. Rippel: "Sehr erfreulich war jedenfalls, dass es vor Aussendung des Begutachtungsentwurfes zu sachbezogenen Gesprächen mit den Fachbeamten des Bundesministeriums für Inneres gekommen ist. Univ.-Prof. i. R. Dr. Franz Csaszar hat an den Gesprächen teilgenommen und hat diese Gespräche als uneingeschränkt positiv beschrieben."
Wenn zudem 3 IWOE Vorstandsmitglieder (Univ.Prof.i.R. Dr. Franz Csaszar, Dr. Peter Lebersorger und Komm.-Rat Dr. Jürgen Siegert) in die Beratungen mit einbezogen waren dann gehe ich doch stark davon aus, dass diese drei Personen ihre Meinungen beibehalten und ihre Stellungnahmen nicht von der Funktion, für die sie gerade sprechen, abhängen lassen.

Hat die Verband nun oder hat sie nicht?

Sehr verworren die ganze G'schicht.

Laut GenSek war sie nicht, Csaszar nur als "Privatmann", Lebersorger für die Jäger (denke ich), Siegert für den Handel.

Wobei speziell bei Siegert das Nestroysche Prinzip "Wer is stärker, I oder I" voll zum tragengekommen ist.

Aber was soll's, ist die Zahnpasta einmal aus der Tube kriegt man sie nicht mehr hinein.

cowroper

cowroper hat geschrieben:Hat die Verband nun oder hat sie nicht?
Sehr verworren die ganze G'schicht.
Laut GenSek war sie nicht, Csaszar nur als "Privatmann", Lebersorger für die Jäger (denke ich), Siegert für den Handel.

hallo

sie mir ned boese, aber des ist doch alles theaterdonner, oder?

wenn ich drei vorstandsmitglieder des weinmarketingverband vom ministerium zu einer besprechung ueber neue weinqualitaetssiegel beim weinanbau eingeladen werde, die einladung aber nicht an den weinmarketingverband geht sondern dirket an die weinbauern selber ....dann kann man doch ned davon reden dass der weinmarketingverband ned eingebunden war.

eventuell hams ja den obmann des weinmarketingverbandes beim weinpantschen erwischt und wollen politisch ned in die gasse kommen dass landauf landab geschrieben wird die neuen wein qualitaets bestimmungen werden mit den grossten weinpantschern des landes abgestimmt ...

lg
g

Hast natürlich recht, ich habe ja nur die Aussagen der Verband wiedergegeben.

cowroper

cowroper hat geschrieben:.

Aber was soll's, ist die Zahnpasta einmal aus der Tube kriegt man sie nicht mehr hinein.

cowroper

gewo hat geschrieben:
wenn ich drei vorstandsmitglieder des weinmarketingverband vom ministerium zu einer besprechung ueber neue weinqualitaetssiegel beim weinanbau eingeladen werde, die einladung aber nicht an den weinmarketingverband geht sondern dirket an die weinbauern selber ....dann kann man doch ned davon reden dass der weinmarketingverband ned eingebunden war.

eventuell hams ja den obmann des weinmarketingverbandes beim weinpantschen erwischt und wollen politisch ned in die gasse kommen dass landauf landab geschrieben wird die neuen wein qualitaets bestimmungen werden mit den grossten weinpantschern des landes abgestimmt ...

lg
g

Der Beitrag des Jahres! DANKE!

pembino hat geschrieben:..Mich würde interessieren was das BMI tun würde wenn der Handel die Registrierung nicht übernommen hätte. ...

hallo

vergiss des
der handel wird keinerlei rolle bei der neuen registreirung spielen

denn die kannst du mit der buergerkarte umsonst machen

antragstellung: gratis
zusendung: gratis
laufende kosten: keine

alles was du EINMAL brauchst ist ein E-cardreader um ca 13,- (inkl. zusendung)

und damit registrierst du dann alle deine langwaffen

die hanelder habens einfach ned gerafft dass sie da vom BMI ausgebremst worden sind
die haben wohl deshalb zu allem ja und amen gesagt damit sie die registrierungen machen duerfen

und jetzt haben sie ...... nix

prima leistung

vor allem weil sich das mit der buergerkarte schon abgezeichnet hat lange BEVOR ueberhaupt der entwurf veroeffentlicht wurde
wem so fad ist der kann sich ja gerne meine diesbezueglichen kryptischen bemerkungen zum thema haendler werden registrieren aus dem alten forum raussuchen

wenn also sogar jemand wie ich der ausser ein paar fluechtigen zufallsbekanntschaften in BMI und handel eh keinerlei kontakte hat, das zugetragen bekommen hat ... wie kann es dann sein dass man als chefverhandler so ueberrumpelt wird ..?

ein possenspiel das ganze

jeder glaubt er hat den anderen uebervorteilt und am ende ist das BMI der einzige der noch die hosen oben hat ...

lg
g

Hier kann man nachlesen, wer was zur WaffG-Novelle gesagt hat:

Ab TOP2 http://www.parlament.gv.at/pls/abfrage/ ... &nrbr_i=NR



Nebenbei bemerkt: Die vom Dr. Z vielgelobte FPÖ hat FÜR diese Novelle gestimmt!

Stickhead hat geschrieben:
Nebenbei bemerkt: Die vom Dr. Z vielgelobte FPÖ hat FÜR diese Novelle gestimmt!

Ausser dem BZÖ waren alle dafür!

Exakt

Ausser dem BZÖ waren alle dafür!

Das glaub ich doch nicht!

HC, der laut Verband einzige Freund und verläßlichste Partner der Legalwaffenbesitzer, hat doch sicher dagegengestimmt!

cowroper