PULVERDAMPF

tatsaechlich "griffig" ist das thema vollmantel munition bei 223rem und 308win

die darfst du nicht besitzen ohne WBK
und kannst sie daher auch nicht kaufen

und zwar voellig egal ob am packerl "jagd", "training" , "sport" , "5,56" oder "7,62" steht.
vollmantel ist vollmantel

detto bei surplus militaerischer herkunft der unten stehenden kaliber

bei ziviler herkunft der unten stehenden "militaerischen" kaliber ist das wieder mal so eine sache
eigentlich sind diese weiteren kaliber NICHT im waffengesetz geregelt
das waffengesetz untersagt nur die abgabe von 223 und 308 vollmantel
den rest "interpretiert" die finanzaufsicht (von der ist diese arbeitsrichtline) in aussagen des verteidigungsministeriums hinein.

ob das im fall des falles rechtlich haelt bleibt abzuwarten

es gibt einige rechtsansichten die sagen die unten stehenden "verbotenen" kaliber (ausgenommen 223 rem und 308win) sind zwischenzeitlich jagdlich und sportlich umfassend in verwendung, daher keine militaerische munition...

suchs dir aus

das mit 223rem und 308win ist jedenfalls ein heisses thema
vollmantel dieser kaliber darf ohne WBK nicht besessen werden

mspaetauf hat geschrieben:ja WBK war schon klar, aber wenn die Munition Kriegsmaterial ist, dann nutzt dir die WBK ja auch nix.

I kenn mich nix mehr aus

Keine Sorge, durch § 18 (4) Waffengesetz kannst du sie mit waffenrechtlichen Dokumenten legal haben.

Hat sich aber wohl auch noch nicht bei allen Händlern (!) durchgesprochen, muss man fairerweise sagen !

Blöde frage:
Kann ich mir jetzt ein gebrauchtes issc mk22 mit klappbarem schaft zulegen ohne dass ich da ein kat A teil von wem privat kaufe ? Wegen klappbarem schaft und böses aussehen...
Lg

Wollt ihr nicht dem neuen Verteidigungsminister und Innenminister schreiben? Damit der Verteidgungsminister den Unfug den die personellen Altlasten in seinem Ressort anstellen einmal abstellt. Wozu haben sie denn jetzt Generalsekrätere in den Ministerien um nicht solche Personen endlich das Handwerk zu legen. Dem Innenminister zusätzlich, damit der sich ins Einvernehmen setzt mit dem Verteidigungsminister, damit das Gesetz repariert wird und das BMLV komplett aus der Waffengesetzgebung raus ist. Hat bei innerer Sicherheit nichts verloren. Die Gerichte könnt ihr vergessen. Wenns dorthin geht, gehts schlecht für uns aus weil dort sitzen die alten Verräter im Talar die die vorigen Regierungen installiert haben damit sie genau so "Recht" sprechen.

brausi hat geschrieben:Wollt ihr nicht dem neuen Verteidigungsminister und Innenminister schreiben? Damit der Verteidgungsminister den Unfug den die personellen Altlasten in seinem Ressort anstellen einmal abstellt. Wozu haben sie denn jetzt Generalsekrätere in den Ministerien um nicht solche Personen endlich das Handwerk zu legen. Dem Innenminister zusätzlich, damit der sich ins Einvernehmen setzt mit dem Verteidigungsminister, damit das Gesetz repariert wird und das BMLV komplett aus der Waffengesetzgebung raus ist. Hat bei innerer Sicherheit nichts verloren. Die Gerichte könnt ihr vergessen. Wenns dorthin geht, gehts schlecht für uns aus weil dort sitzen die alten Verräter im Talar die die vorigen Regierungen installiert haben damit sie genau so "Recht" sprechen.

Einfach so schreiben ist vielleicht nicht so schlau.
Besser wärs, wenn jemand unser Anliegen persönlich vorbringt, der einen der beiden Minister kennt.

HS911 hat geschrieben:

brausi hat geschrieben:Wollt ihr nicht dem neuen Verteidigungsminister und Innenminister schreiben? Damit der Verteidgungsminister den Unfug den die personellen Altlasten in seinem Ressort anstellen einmal abstellt. Wozu haben sie denn jetzt Generalsekrätere in den Ministerien um nicht solche Personen endlich das Handwerk zu legen. Dem Innenminister zusätzlich, damit der sich ins Einvernehmen setzt mit dem Verteidigungsminister, damit das Gesetz repariert wird und das BMLV komplett aus der Waffengesetzgebung raus ist. Hat bei innerer Sicherheit nichts verloren. Die Gerichte könnt ihr vergessen. Wenns dorthin geht, gehts schlecht für uns aus weil dort sitzen die alten Verräter im Talar die die vorigen Regierungen installiert haben damit sie genau so "Recht" sprechen.

Einfach so schreiben ist vielleicht nicht so schlau.
Besser wärs, wenn jemand unser Anliegen persönlich vorbringt, der einen der beiden Minister kennt.

oder unsere "Vertretung"

Welche? Die mit dem CI im Einsatzreferat? Soll ja die Wahnsinnsconnection sein.
Was spricht gegen Schreiben mehrerer "Betroffener"? Natürlich wäre es wünschenswert wenn man das möglichst nah am Minister platzieren kann. Falls wer die connections hat nur zu.

brausi hat geschrieben:Welche? Die mit dem CI im Einsatzreferat? Soll ja die Wahnsinnsconnection sein.
Was spricht gegen Schreiben mehrerer "Betroffener"? Natürlich wäre es wünschenswert wenn man das möglichst nah am Minister platzieren kann. Falls wer die connections hat nur zu.

das ist etwas zu optimistisch gedacht fuerchte

kriegsmaterial gehoert thematisch zum bmlvs

das ganze problem ist dadurch entstanden das
- ein ministerien eine zustaendigkeit von einem anderen uebernommen hat
- im rahmen der uebergabegespraeche zwar informell vereinbart wurde dass die alten rechtsansichten uebernommen und neue faelle zur aufrechterhaltung der rechtskontinuitaet in gleicher weise beurteilt werden sollen
- man daher auf uebergangsbestimmungen verzichtet hat
- aber das uebernehmende ministerium nun einfach komplett anders entscheidet

und somit ein rechtliches chaos geschaffen wird

gewo hat geschrieben:das ganze problem ist dadurch entstanden das
- ein ministerien eine zustaendigkeit von einem anderen uebernommen hat
- im rahmen der uebergabegespraeche zwar informell vereinbart wurde dass die alten rechtsansichten uebernommen und neue faelle zur aufrechterhaltung der rechtskontinuitaet in gleicher weise beurteilt werden sollen
- man daher auf uebergangsbestimmungen verzichtet hat
- aber das uebernehmende ministerium nun einfach komplett anders entscheidet

und somit ein rechtliches chaos geschaffen wird

Danke Gewo für die perfekte Beschreibung der österreichischen Vorgangsweise!

(So knacken wir auch die EU! )

gewo hat geschrieben:

brausi hat geschrieben:Welche? Die mit dem CI im Einsatzreferat? Soll ja die Wahnsinnsconnection sein.
Was spricht gegen Schreiben mehrerer "Betroffener"? Natürlich wäre es wünschenswert wenn man das möglichst nah am Minister platzieren kann. Falls wer die connections hat nur zu.

das ist etwas zu optimistisch gedacht fuerchte

kriegsmaterial gehoert thematisch zum bmlvs

das ganze problem ist dadurch entstanden das
- ein ministerien eine zustaendigkeit von einem anderen uebernommen hat
- im rahmen der uebergabegespraeche zwar informell vereinbart wurde dass die alten rechtsansichten uebernommen und neue faelle zur aufrechterhaltung der rechtskontinuitaet in gleicher weise beurteilt werden sollen
- man daher auf uebergangsbestimmungen verzichtet hat
- aber das uebernehmende ministerium nun einfach komplett anders entscheidet

und somit ein rechtliches chaos geschaffen wird

Stimmt soweit alles. Wo ist das "zu optimistisch gedacht?" Es gibt einen neuen BMLV (kein S mehr übrigens) mit theoretisch mehr Durchsetzungsmöglichkeit (Generalsekräter) der aus der selben Partei wie der BMI kommt. Angeblich können die 2 auch miteinander (laut Medien). Also wo wäre das Problem die beiden erstens genau auf das was du geschrieben hast aufmerksam zu machen. Generell den BMLV zu informieren was sich die Rechtsabteilung ja schon seit Jahrzehnten leistet und das sofort abzustellen und anzuregen in Absprache mit dem BMI legistisch die ganze Waffenthematik ins BMI zu überführen. Wo sie auch hingehört.

jo eh
schoen waers ...

brausi hat geschrieben:Generell den BMLV zu informieren was sich die Rechtsabteilung ja schon seit Jahrzehnten leistet und das sofort abzustellen und anzuregen in Absprache mit dem BMI legistisch die ganze Waffenthematik ins BMI zu überführen.

Was leisten sie sich denn?! Wie bereits vorhergehend gezeigt, ist das was sie machen vollkommen konform mit gültigen Verordnungen und Arbeitsanweisungen.
Sorry aber da kannst du genau garnichts. Da muss von Seiten des BMLV eine komplett neue Kriegsmittelverordnung her, oder die Arbeitsanweisung dazu massiv angepasst werden. Vorher arbeiten die Damen und Herren nicht mal willkürlich oder nach eigener Schnauze, sondern nach Anweisung, du kannst ihnen also nicht mal ansatzweise ans Bein p***.

Und neben bei sind die Sport- und Jagdverbände da voll mit dabei und spielen das Spiel eiskalt seit Jahren mit. Die Sportverbände müssten einfach nur eine Sportordnung hinlegen und bei den Jagdverbänden würde sogar ein Zweizeiler reichen.

DerDaniel hat geschrieben:Die Sportverbände müssten einfach nur eine Sportordnung hinlegen und bei den Jagdverbänden würde sogar ein Zweizeiler reichen.

eigentlich frag ich mich eh, wozu „der sportschütze“ eine IV wie Verein oder Verband braucht. sollte nicht der ÖSV ein bissl auf „seine“ leute schaun?? solang es nicht gegen die luft- und kk-schützen geht, ist dort die welt ja anscheinend in ordnung... [emoji848]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

woolf hat geschrieben:

DerDaniel hat geschrieben:

brausi hat geschrieben:Generell den BMLV zu informieren was sich die Rechtsabteilung ja schon seit Jahrzehnten leistet und das sofort abzustellen und anzuregen in Absprache mit dem BMI legistisch die ganze Waffenthematik ins BMI zu überführen.

Was leisten sie sich denn?!

Was die sich leisten? Ist das dein Ernst?
Hülsen von div. Kanonen (abgeschossene, leer, ohne alles) sind Kriegsmaterial...
ebenso Munitionskisten aus Blech (ohne Inhalt!)...
Zivilisten dürfen auch auf behördlich genehmigten Schießstätten kein KM in die Hand nehmen...
SSG69 ist KM...

Was sie sich in div. Verfahren zur Einstufung von HA oder div. anderen Waffen geleistet haben will ich jetzt gar nicht detailliert aufführen...

OK, ich dachte in Bezug auf die KK-HA Geschichte. Zu dem Rest habe ich leider nur sehr beschränktes Wissen. Mea culpa.