PULVERDAMPF

Jaja! Die lieben Liberalen. Gerade beim Waffenthema frage ich mich immer wie sich der bis zum Überdruss gepredigte Liberalismus mit der langen Verbotsliste der „Liberalen“ verträgt.

Trommler hat geschrieben:Jaja! Die lieben Liberalen. Gerade beim Waffenthema frage ich mich immer wie sich der bis zum Überdruss gepredigte Liberalismus mit der langen Verbotsliste der „Liberalen“ verträgt.

Exakt meine Meinung ... Wenn ich beim Kurier meine Meinung zum Thema Waffen schreiben möchte schaffe ich es so gut wie nie durch die meinungsfreie liberale Zensur ... Typisch

Da gehts um viel mehr in meinen Augen als nur um Waffenvideos. Inhalte die nicht in den Mainstram passen sollen nicht mehr neben der Werbung von großen Sponsoren auftauchern. Da ist es egal ob die Inhalte ,,links'' oder ,,rechts'' sind. Waffen sind hald ein guter Vorewand auch andere ,, kontroverse'' Inhalte zu entfernen damit sich ja niemand aus seiner Wohlfühlzone gedrängt wird nund die Industrie zufrieden ist. https://www.youtube.com/watch?v=vwW7NeBwkfw Ian von Forgotten Weapons spricht das ab 05:19 relativ exakt an. Im Zuge von Anschlägen wird ja auch gleich mehr Überwachung, Abschaffung von Bargeld, etc. gefordert nach dem Motto wenn wir schon dabei sind...

Was hier scheinbar total vergessen wird ist, dass Youtube ein privater Dienstleister ist den ihr nicht mal bezahlt. Ich will euer Geschrei nicht hören wenn ihr plötzlich auf eurer Arbeit irgend was machen müsstet für irgend welche Menschen, die euch dafür nicht mal Geld geben.

DerDaniel hat geschrieben:Was hier scheinbar total vergessen wird ist, dass Youtube ein privater Dienstleister ist den ihr nicht mal bezahlt. Ich will euer Geschrei nicht hören wenn ihr plötzlich auf eurer Arbeit irgend was machen müsstet für irgend welche Menschen, die euch dafür nicht mal Geld geben.

ja, es ist ein privater Dienstleister ... aber es geht darum, wie durch gezielte Manipulation die Meinung der breiten Masse versucht wird durch Puschen oder Verbieten in eine bestimmte, gewollte Richtung zu beeinflussen ... und das ist sehr gefährlich.

Und hier ist es mir egal ob öffentlich oder privat ...

D.h. du bist der Meinung das Privatpersonen/-unternehmen ihr Verhalten an eine extern vorgegebene Doktrin anpassen müssen?
Oder noch etwas extremer: Du würdest es begrüßen wenn du weniger Lohn erhalten würdest weil irgend wer meint, dass dein Arbeitgeber plötzlich eine Dienstleistung anbieten muss, die weder du noch der Arbeitgeber wollen und daher Gewinne flöten gehen?

-----------------------

Burgenlandy hat geschrieben:Ich glaub der Vegleich hinkt aber gewaltig. Der Großteil von Youtube wird unbezahlt konsumiert. YT ist aber weit von Pleite entfernt. Oder Facebook? Dir ist sicher bekannt wie und womit die Kohle machen.

Die Höhe des Gewinns ist völlig irrelevant, insofern ist das kein Argument.

Burgenlandy hat geschrieben:Ich geb dir einen Hinker retour: YT hat lange auch selbst KEINEN content selbst erstellt oder finanziert - selbst bei Heute und Österreich werden die "Autoren" usw bezahlt - sind sie also listige Ideendiebe die Kreative einfach ausnutzen weil die sich selbst ned vermarkten können.

Autoren müssen nicht bei YT veröffentlichen und umgekehrt muss YT nicht alles von jedem Autor annehmen. Zusätzlich kann jeder Autor monetarisieren wenn er will. Daher ebenfalls kein Argument, da das Verhältnis Autor-YT keinerlei Einfluss auf YTs Veröffentlichungspolitik hat.

Burgenlandy hat geschrieben:Aber wenn du Bezahlen allen Primus nimmst: hmm im US wahlkampf wurde wohl gut investiert in facebook/user/Accounts. Oder bleiben wir hier - ORF . Besser?

Bitte erläutere das genauer, ich verstehe leider nicht was du meinst.

Burgenlandy hat geschrieben:EDIT:ICH ARBEITE LAUFEND FÜR LEUTE DIE NICHT BEZAHLEN. Aber das ist absolut OK, gehört zum Konzept (Handel) und ich mache es sehr gern. Nach einigen Jahrend und diversen Bereichen und Regionen kann ixh dir sagen - gerade jene die nicht bezahlen machen viel Arbeit. Meine da auch nichts kriminelles sonderm nur den Anteil an workrate.

Du gehst dieses Verhältnis bewusst und gewollt ein. Du könntest aber auch jederzeit sagen "Nö, dich bediene ich nicht" und MUSST dich daher nicht danach richten was andere wollen, sondern tust es FREIWILLIG, da du so Kunden generierst.

-----------------------

Burgenlandy hat geschrieben:I glaub wir leben zwar in der selben Realität aber nehmen sie halt unterschiedlich wahr ...

Keine Lust auf meine Fragen und Aussagen einzugehen? Schade, wäre interessant gewesen.

Ich empfehle zu dem Thema auch die Doku über den Typen der "The Anarchist Cookbook" verfasst hat. Vermutlich einer der ersten der entsprechend gefährliches Know How für die Öffentlichkeit leicht zugänglich publiziert hat - damals natürlich noch in Printform. Es gibt auf YouTube auch unzählige Clips von Leuten die Dinge aus dem Kochbuch nachbauen.

https://m.youtube.com/watch?v=W9vuExMpbrM

Die Frage, wo ein Medium die eigenen moralischen Grenzen setzt, bzw. ab wann es Zensur einsetzt, ist Sache des Betreibers - dessen eigener Spielraum natürlich innerhalb der gesetzlich definierten Grenzen bleiben muss. Und sich auch ein bissl an gesellschaftliche Normen seiner hauptsächlichen User halten muss wenn er keine Kunden verlieren will.

Und keine Zensur gibt es nicht. In keinem Medium.

Bin gespannt, wo youtube seine Grenzen zieht.

Übrigens zum Thema Grenzen: amerikanisches Kino war in der Darstellung von Gewalt historisch gesehen meist freizügiger und expliziter - im Gegensatz zum europäischen Kino. Dafür wurden in Europa weniger Nippel zensiert

Anscheinend hat es jetzt auch den Kanal von Brownells-USA erwischt, laut einer Meldung von "Finger weg vom Schweizer Waffenrecht" auf FB.

Gruss SwissShot.

https://www.youtube.com/watch?v=Lg5VzZ50doA - Terminated - komplett weg

Wunderbare "neue" Welt, mehr sage ich nicht.

Für Waffenvideos soll es eine spezielle Seite geben: https://www.full30.com

Grossartig hab ich mich dort noch nicht umgesehen.

Gruss SwissShot.