PULVERDAMPF

Liste fortsetzen:

++
IPSC Austria
Firearms United
Mario´s Shootig World GmbH
Verband
Benjamin Spiss
WKO
Nö Landesregierung
Verein (außer das mit dem behördlichen Schießstand ist einem zu riskant)

--
Suizidprävention
Wiener Landesregierung
Arbeiterkammer (die sind zwar gegen die Vereinspflicht von 100 aber auch gegen Pass und Schalldämpfer für Jäger)
ÖGS
Freie Gewerkschaft Österreichs, Bundesheergewerkschaft (einziger Inhalt: Gleichstellung von Soldat und Miliz)

Kann das mal wer verlinken?

-----------------------

Paddy91 hat geschrieben:Dass sie auf Schalldämpfer nicht eingehen fehlt mir und dass mit der behördlichen Schießanlagengenehmigung könnte tatsächlich schiefgehen.

Die rosarote Brille heute nicht an? Herzlichen Glückwunsch!

Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:

Im Grunde des Gebots der Sachlichkeit ist zu hinterfragen, ob im Rahmen der Legaldefinition des "Schießsportvereins" notwendigerweise auf die Anzahl der ordentlichen Mitglieder abzustellen ist/abgestellt werden muss, oder aber ob nicht auch andere Kriterien wie beispielsweise der Umstand einer behördlich genehmigten Schießanlage beispielsweise als Eventualoption gleichermaßen klarstellend wirken könnte.

Nun also noch ein letzter Versuch von gold plating seitens der Interessenvertretung auf den letzten Drücker, bevor andere in weiteren Stellungnahmen darauf eingehen könnten. Wie kommt man auf sowas? Die betreiben nicht mal einen behördlich genehmigten Schießstand.

Sowas hab ich wahrlich noch nie erlebt...

The_Governor hat geschrieben:Nun also noch ein letzter Versuch von gold plating seitens der Interessenvertretung auf den letzten Drücker, bevor andere in weiteren Stellungnahmen darauf eingehen könnten. Wie kommt man auf sowas? Die betreiben nicht mal einen behördlich genehmigten Schießstand.

Sowas hab ich wahrlich noch nie erlebt...

sie wollen ja welche bauen ... und das finanziert sich halt besser wenn sie ausgelastet sind ....

Burgenlandy hat geschrieben:

gewo hat geschrieben:

Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:

geil .....

So undeutlich formuliert ... wohlwollend könnte man ja meinen, Schießstand oder 100+ Mitglieder ....wenn das im BMI ankommt wirds eher als 100+ und Stand fällig.

nein, das ist ganz eindeutig
das steht "AUCH andere Kriterien" und nicht ANSTATT

gewo hat geschrieben:

Burgenlandy hat geschrieben:

gewo hat geschrieben:
geil .....

So undeutlich formuliert ... wohlwollend könnte man ja meinen, Schießstand oder 100+ Mitglieder ....wenn das im BMI ankommt wirds eher als 100+ und Stand fällig.

nein, das ist ganz eindeutig
das steht "AUCH andere Kriterien" und nicht ANSTATT

Naja, sie reden zwar von "Eventualoption", aber das waren die 6 Bewerbe auch schon und jetzt haben wir 3.

Chill, Tobi. Hier gehts nicht um deinen und Gewos Feldzug gegen den Verein sondern um Stellungnahmen und Zustimmungen auf der Parlamentshomepage.

gewo hat geschrieben:

The_Governor hat geschrieben:Nun also noch ein letzter Versuch von gold plating seitens der Interessenvertretung auf den letzten Drücker, bevor andere in weiteren Stellungnahmen darauf eingehen könnten. Wie kommt man auf sowas? Die betreiben nicht mal einen behördlich genehmigten Schießstand.

Sowas hab ich wahrlich noch nie erlebt...

sie wollen ja welche bauen ... und das finanziert sich halt besser wenn sie ausgelastet sind ....

Den da?

Verein hat geschrieben:Klarstellung Schießstand: Der Verein ist NICHT Eigentümer. Das haben wir auch nie so gesagt!
Der Verein wird eine Art Nutzungsrecht haben. Warum ist das so? Weil hier viel privates Geld vom Vorstand und anderen Personen investiert wird.
Und wir haben unsere Gründe für die Geheimhaltung. Einige wurden bereits erwähnt. Andere sind Spekulation oder unwahr.

gewo hat geschrieben:

Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:

Im Grunde des Gebots der Sachlichkeit ist zu hinterfragen, ob im Rahmen der Legaldefinition des "Schießsportvereins" notwendigerweise auf die Anzahl der ordentlichen Mitglieder abzustellen ist/abgestellt werden muss, oder aber ob nicht auch andere Kriterien wie beispielsweise der Umstand einer behördlich genehmigten Schießanlage beispielsweise als Eventualoption gleichermaßen klarstellend wirken könnte.

geil .....

Müssen nicht alle öffentlichen, Schießanlagen, auch die von Vereinen, sowieso behördlich genehmigt sein?

Der Stefan hat geschrieben:

gewo hat geschrieben:

Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:

geil .....

Müssen nicht alle öffentlichen, Schießanlagen, auch die von Vereinen, sowieso behördlich genehmigt sein?

Nicht, wenn nur WBK-Inhaber darin schießen. Es gibt viele solche Vereine, Kennelbach z.B.

Der Stefan hat geschrieben:

gewo hat geschrieben:

Bourne hat geschrieben: ...Verein ....
Und wieder ein Vorschlag für eine "Einschränkung", die nicht notwendig wäre:

geil .....

Müssen nicht alle öffentlichen, Schießanlagen, auch die von Vereinen, sowieso behördlich genehmigt sein?

Es gibt auch Vereine, deren Schießstand nicht behördlich genehmigt ist. Es ist dann ein privater und kein öffentlicher Schießstand. Das Schießen ist dann aber nur mit WBK (oder WP) erlaubt.

Das wußte ich nicht. Dann kann ein Verein eine Anlage bauen, ohne auf irgendwelche behördlichen Vorgaben zu schauen wenn nur WBK-Inhaber da schießen dürfen?
Ich bin / war der Meinung dass du sobald du einen Verein hast (öffentlich) diese Anlage behördlich abgenommen wird (Lüftung, Schall, Kugelfang,...)

Der Stefan hat geschrieben:Das wußte ich nicht. Dann kann ein Verein eine Anlage bauen, ohne auf irgendwelche behördlichen Vorgaben zu schauen wenn nur WBK-Inhaber da schießen dürfen?

Richtig. Es gilt dann aber auch das WaffG in vollem Umfang ...

Der Stefan hat geschrieben:Das wußte ich nicht. Dann kann ein Verein eine Anlage bauen, ohne auf irgendwelche behördlichen Vorgaben zu schauen wenn nur WBK-Inhaber da schießen dürfen?
Ich bin / war der Meinung dass du sobald du einen Verein hast (öffentlich) diese Anlage behördlich abgenommen wird (Lüftung, Schall, Kugelfang,...)

Neu bauen bin ich mir nicht sicher, das muss man schließlich einreichen, aber auf einem eingefriedeten Grund kannst du schießen, solange nichts die Grundstückgrenze verlässt und der Eigentümer damit einverstanden ist. Somit kann man auch anderen WBK-Inhabern die "Erlaubnis" erteilen. Gesundheit ist dann dein Problem.

Dieser Vorschlag greift halt einmal mehr wieder ein Thema auf, über das bisher kein Mensch geredet hat und mit dem es auch keine Probleme gab. Wenn das jetzt jemand hinterfragt, haben wir das nächste Diskussionsthema. Der nächste "logische" Schritt wäre dann, dass man generell nur mehr auf genehmigten Ständen schießen darf. Absolut unbeholfen.