PULVERDAMPF

ich glaube eine Möglichkeit wäre die Pumpgun einem Händler zu verkaufen der damit handeln darf und der exportiert die dann?!

ich frage mich auch wer solche Ergänzungen mit welchen Mehrheiten in Brüssel machen kann.

Ich habe auch der Schattenberichterstatterin geschrieben woher sie ihr Wissen hat (fachliche Qualifikation) da sie ja genau beschrieben hat was gut und hundepfui ist und dies zum Teil nicht im Einklang mit den Aussagen von Herrn Benstein (BKA) war.

Bekam ich zurück, dass meine Kritik in zukünftige Entscheidungen einfließen wird. Das war dann wohl der fette Mittelfinger für mich

lg

Incite hat geschrieben:ich glaube eine Möglichkeit wäre die Pumpgun einem Händler zu verkaufen der damit handeln darf und der exportiert die dann?!

ja
das geht

es kommt aber nix raus
export ist aufwaendig und teuer

am ende fast ein nullsummenspiel

wir kaufen zb pumpguns um max 25,- bis 50,- an
grad halt ein bisserl gescheiter als verschrotten lassen ...

Alles, was den Status Quo für uns verschlechtert ist in der Hinsicht absolut inakzeptabel.
Auch wenn sich jetzt vielleicht manche über die Pumpgunregelung "freuen" würden weil sie ihr Klumpert behalten dürfen und die anderen eh wurscht sind.
Das ist Schwachsinn!

BigBen hat geschrieben:Niemand wünscht sich eine Pumpgun-Lösung für Halbautomaten...

"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten" Scnr, war nur das erste, was mir beim Lesen dieses Satzes eingefallen ist.

Wenn's jetzt - zumindest hat es ja den Anschein - noch etwas dauern sollte, tut sich dann auch etwas bezüglich Lobbying der LWB auf europäischer Ebene? Dieses Zeitfenster sollten wir unbedingt nutzen.

P.S.: Ich mag zwar diese "Man sollte"-Sätze nicht, weil sie m.E. zeigen, dass der/die Betreffende sich selbst ausklammert. "Irgendwer soll halt, weil ich hab' keine Zeit." - aber mir geht es leider ebenso .

Das mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und Verstoß gegen das EU Recht ist auch so eine Sache. Wer legt denn den Maßstab an, schlimmstenfalls die Gerichte ? Na Mahlzeit, wenn das so läuft wie beim VwGH bzw. VfGH...

Dass sich da sofort auf eine Unverhältnismäßigkeit schließen lässt ist wahrscheinlich auch eher nur der Wunsch der Waffenbesitzer, einschließlich mir... Wenn du mit der öffentlichen Sicherheit argumentierst bekommst du wahrscheinlich immer recht, ganz egal wieviele Leute davon betroffen sind und wie hoch die Kosten sind. Wenn dann auch noch solche verfälschten Statistiken bezüglich Schusswaffenopfer und strengere Waffengesetze vorgelegt wird ists eh aus...

Die Bürgerinitiative der EU ist auch ein Witz, benötigt 1 Million ( ) Unterschriften um lediglich einen Vorschlag an die Kommission zu senden. Demokratie und Bürgerfreundlichkeit vom Feinsten...

Octopus hat geschrieben:Alles, was den Status Quo für uns verschlechtert ist in der Hinsicht absolut inakzeptabel.
Auch wenn sich jetzt vielleicht manche über die Pumpgunregelung "freuen" würden weil sie ihr Klumpert behalten dürfen und die anderen eh wurscht sind.
Das ist Schwachsinn!

Als (vielleicht auch) damit Angesprochener, möchte ich dem widersprechen! Ich würde mich definitiv NICHT über eine Pumpgun-Lösung freuen! Ich habe in der Diskussion nur festgestellt, dass mir rein persönlich die Pumpgun-Lösung als das kleinere Übel noch lieber wäre, als eine Konfiszierung. Aber nur, wenn ich rein hypothetisch ausschließlich aus diesen beiden Varianten wählen könnte.

Also quasi eine Art Pumpgun-Lösung. Ist zwar auch nicht super, aber eine Konfiszierung wäre wohl noch schlimmer.

und

Natürlich wäre eine Pumpgun-Lösung auch ein voller Scheiß! Aber ich als Besitzer von zwei B7 muss ehrlich sagen, mir is lieber, ich darf sie nicht mehr verkaufen, kann sie aber wenigstens behalten - als sie verschwinden in der Schrottpresse!

und

Ich wäge nur eine hypothetische Pumpgun-Lösung gegen eine hypothetische Konfiszierung ab und da ist ersteres für mich noch das kleinere Übel.

Natürlich will auch ich am liebsten keinerlei Einschränkungen bei den HA's und versuche auch mein Möglichstes dazu beizutragen, indem ich mir die Finger wund schreibe. Und natürlich sind mir die anderen deswegen nicht wurscht - es war ja nur meine persönliche Präferenz unter zwei schlechten Varianten.

Wobei: an eine Entschädigung, die ausreicht, dass man sich als Ersatz für den AR15-Klon oder das AUG Z einen anderen HA kaufen kann, glaube ich nicht. Außerdem kannst mit einem Anscheinsparagraphen eh alles verbieten. Bei einem Holzschaft a la Ruger Mini sagen sie dann eben, das sieht aus wie ein M1 Carbine und das hat es ja in der optisch identen Version M2 auch als Vollautomat gegeben. Und dann sind die Dinger eben auch wieder weg.

Plinkster hat geschrieben:

Flouwert hat geschrieben:
PS: @pointi2009: entschuldige meine Unwissenheit, aber was ist ein "grandfathers right"?

Wenn ich da einspringen darf:
https://en.wikipedia.org/wiki/Grandfather_clause

Im Endeffekt bedeutet das eben in diesem Fall, der Verkauf neuer Waffen dieser Art wird verboten, wer aber schon vor dem Verbot eine besessen hat darf sie behalten. Grundsätzlich kann es auch bedeuten, dass zB. alle Waffen die vor einem Stichtag bereits im Besitz der Zivilbevölkerung waren weiterhin frei handelbar sind und nur Händler keine neuen Waffen in Verkehr bringen dürfen (was anders als erstere Variante üblicherweise eine gewaltige Wertsteigerung der zukünftig beschränkten Waffen mit sich bringt) - ist aber wie wir an der österreichischen Pumpgungeschichte gesehen haben eher die unwahrscheinlichere Variante.

Danke für die Info! Wobei du sicher recht hast - eine M16-Lösung, wo die alten von vor 1986 oder so ja noch immer als Vollautomaten kursieren, werden wir wohl nicht erhoffen dürfen. Wär aber cool! (edit: zumindest cooler als die normale Pumpgun-Lösung meinte ich - nicht dass es dann wieder heißt, da "freut" sich schon wieder einer )

Ansprechen wollte ich damit niemanden direkt - dass jemand bewusst so eine Lösung anstrebt, hoffe ich ja doch nicht.
Nur falls sich jemand selbst beim Gedanken, das vielleicht sogar als Sieg verbuchen zu wollen weil das eigene Gerät in Sicherheit ist, ertappt...
Darum bitte ich jeden auch um Solidarität mit den zukünftigen HA-Besitzern.

Edit: Oder bevor jemand einen Verschlimmbesserungsversuch startet und das den MEP schickt.

Blöde Frage , kann es sein das hier Argumente gesammelt werden durch Schwammerln ( AWNs)?


Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

lufti hat geschrieben:Blöde Frage , kann es sein das hier Argumente gesammelt werden durch Schwammerln ( AWNs)?


Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

Natürlich lesen hier allerhand Personen mit. Ist ja öffentlich. Aber keine Sorge, die haben schon ihre eigene Gedankenschmiede.

ich wart ja nur auf den Tag wo sie sich bei der Gesetzgebung verhauen und die bösen nun verbotenen B7 Halbautomaten zu "KM" machen statt "Verbotene Waffe"

Ich muss schon wieder deppat nachfragen, aber "KM"...?? Vielleicht sind mir als Rookie ja noch nicht alle Abkürzungen hier geläufig oder i steh einfach nur auf der Leitung, weils scho spät is...

Kriegsmaterial .


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[quote="savage3000"]Kriegsmaterial .

Ok, danke - hätt i selber a draufkommen können. Aber es war schon a laaanger Tag...