PULVERDAMPF

wie wäre es dann mit einem Vordruck mit dem Zusatz ,man möge es als Denkanstoß sehen und etwas umformulieren und mit eigenen Ideen ergänzen ? ( mit dem Hinweis das copy und paste nichts bringt mit dem Finnischen Beispiel)

würde es für viele etwas einfacher machen....und speziel in die richtige Richtung der Briefe lenken !
nach diesen Gedanken :

Genau! Nicht einfach nur schreiben: "Bitte, bitte tut das nicht, weil Hobby, Selbstverteidigung etc.!", sondern andere Ansätze wie z.B. die von gewo liefern! Vielleicht kommen dann einige Entscheidungsträger doch noch ins Grübeln... wer weiß?

gewo hat geschrieben:eine frage die zb sicher recht interessant waere:

laut den bisherigen ueberlegungen sind waffen von behoerden oder anderen staatlichen organisationen von den geplanten massnahmen der nachverfolgung (tracking) ausgenommen

wieviele ehemalige waffen aus behoerden- / militaerischen-/ staatlichen bestaenden wurden in der vergangenheit fuer terrorakte und gewalttaten missbraucht?

wenn die zahl nicht bekannt ist, warum kann sie nicht beschafft werden?

wenn es sich um eine nenneswerte zahl an ehemaligen solchen waffen handelt die spaeterv bei gewalttaten verwendet werden, warum werden diese waffen nicht genauso aufgezeichnet und ge-tracköt wie die waffen die an zivile endkunden verkauft werden?

werden sie sich fuer das einschliessen der behoerdlich oder staatlich genutzten waffen in die geplanten massnahmen aussprechen? wenn nein, warum nicht?

Ich kann mich erinnern, dass z. B. der kleine Schweizer Arm der RAF in Milizlager eingebrochen ist und Waffen und Kampfmittel dann an die deutschen und italienischen Linksterroristen weitergereicht hat. Die RAF hat auch Waffen direkt von der DDR bekommen.

Natürlich Peanuts gegen das, was amerikanische Verbündete heutzutage im Nahen und Mittleren Osten einfach fallen lassen oder verhökern.

http://www.20min.ch/schweiz/news/story/ ... --26353625

so wie ich das verstehe, ist die Verschärfung weg vom Fenster.

cosmoch hat geschrieben:http://www.20min.ch/schweiz/news/story/-EU-wird-Schweiz-Sturm-Gewehr-nicht-verbieten--26353625

so wie ich das verstehe, ist die Verschärfung weg vom Fenster.

fuer die schweizer ja

es wurde ein punkt mit aufgenommen der sagt dass halbautomaten die aus hoheitlichen besitz stammen auch dann nicht unter b7 einzuordnen sind wenn sie sich in privaten haenden befinden

Na das klingt ja schon mal nicht so schlecht! Allerdings ist da wieder von halbautomatischen Waffen allgemein die Rede:

Eine klare Mehrheit war dafür, dass der Privatgebrauch von halbautomatischen Waffen weiterhin möglich sein muss

Könnte man auch so interpretieren, dass man nicht sämtliche halbautomatischen Waffen verbieten will, was aber eh vorher auch schon klar war. Allerdings machen die fraglichen B7 nur einen Bruchteil der halbautomatischen Waffen aus und auf die könnten sie ja noch immer abzielen.

Weiters würde ich auch deswegen sagen, dass es noch nicht endgültig vom Tisch ist:

Als nächstes wird nun die EU-Präsidentenschaft, die zurzeit die Niederlande inne hat, den Gesetzesvorschlag überarbeiten. Sie möchte die neue Waffen-Richtlinie wenn möglich bis Juni verabschiedet haben.

gewo hat geschrieben:fuer die schweizer ja

das auch, aber da stand schon, dass es das Treffen der EU-Innenminister war, und die prinzipiell mehrheitlich gegen die meisten Verschärfungen sind. Und es stand auch, dass der zuständige EU-Kommissar ernüchtert ist ob der Klatsche ins Gesicht. Und das sicher nicht nur wegen der Schweiz, sondern weil es breiten Widerstand gegeben haben dürfte.

Doch praktisch in allen insgesamt fünf offenen Punkten, die am Donnerstag zur Diskussion standen, sprachen sich die EU-Staaten für den Status quo aus. Neben dem Verbot von halbautomatischen Waffen für Private betrifft dies auch das Mindestalter für Waffenbesitz.

Auch der Vorschlag, künftig einen medizinischen Test für den Erwerb und Besitz von Waffen zwingend zu verlangen, fiel bei den EU-Staaten durch. Das gleiche gilt für Verschärfungen beim Besitz von Waffen aus kulturellen oder historischen Gründen sowie bei Online-Verkäufen.

Der für den Vorschlag verantwortliche EU-Kommissar Dimitris Avramopoulos sei nach der Debatte etwas ernüchtert gewesen, stellte die Bundesrätin fest. Laut EU-Diplomaten hatte er lediglich von Frankreich, Belgien und Grossbritannien starke Unterstützung erhalten.

Die "alles ist gut" Berichte habe ich auch grade in diversen CH-Medien gelesen.

Ja, ne ist klar und der Storch bring die Kinder.

Einfacher gesagt im Hintergrund wird munter weiter an nutzlosen Verschärfungen gearbeitet, weiterhin mit dem Ziel Privatperson zu entwaffnen.

Gruss SwissShot.

Na ja, vom Tisch ist so schnell sicher nix. Ist maximal eine Momentaufnahme - es wurde halt nicht, wie von der Kommission erhofft, von den Innenministern einfach durchgewunken. Vorerst gabs mal Widerstand. Jetzt wollen die Niederländer den Vorschlag wieder mal überarbeiten, steht eh im letzten Satz.

Solange die Sache nicht wirklich endgültig vom Tisch ist, darf der Widerstand sowieso nicht aufhören oder abflauen.
Die Schwierigkeit ist halt, kontinuierlich "Druck" (von unserer Position aus halt schwer möglich) auszuüben weil halt irgendwann die eigenen Mailadressen und die der Empfänger ausgehen.

Zur Schweiz... Wenn die sich das wirklich bieten hätten lassen, wäre das schon absurd gewesen zumal sie ja nicht einmal Mitglied in der EU sind. Und dass die Staatsverträge eine Überordnung des Unionsrechts über das Nationalrecht der Schweizer bewirken, wage ich ebenfalls zu bezweifeln. Die haben ja im Endeffekt nur Rosinen gepickt. Das aber halt sehr teuer.

Das Problem für die Schweiz ist in dem Fall, dass sie formal praktisch nix mitzureden haben bei solchen Dingen, die EU sich aber in einer sehr starken Position gegenüber der Schweiz befindet wenn ihnen eine Richtlinie "aufgedrückt" werden soll. Natürlich haben sie rechtlich absolut die Möglichkeit abzulehnen - die EU hat aber viele Möglichkeiten (vor allem auf wirtschaftlicher Basis), ihnen Druck zur Zustimmung zu machen

News from our MP Sulik who's still involved in our fight (even in this highly charged election time in Slovakia).

As usually, Greens misuse their position. LIBE opinion document, which adds more restrictions, was not universally accepted by LIBE, it was prepared solely by Bodil Valero (Greens/EFA, Sweden).
Sulik's team plans to meet people from LIBE but it's not clear if anything can be changed.

V. Ford still works on the document. She plans to be ready by March 23.
Our firearms organization Legis Telum prepared comments on her draft document and these comments were delivered directly to V. Ford by R.Sulik today.

Also, maybe most important, R. Sulik with support from Legis Telum prepares a set of change requests and he attempts to get support for these change requests from other MPs in EP and members of Council (maybe some Austrian representatives could help?).
The most important aspect of these change requests is to allow for specifics of individual countries and to allow for countries to adapt firearms legislation individually.

(I hope for R.Sulik to become Slovakian prime minister. It's a pity we do not have more politicians who can think and who can cooperate so well with us citizens.)

Guys, I need help.
Can somebody write down a list of Austrian MEPs in EP, with a small description of the position on firearms directive of each MEP?
Thanks a lot.

Ausgerechnet Frankreich, Belgien und Großbritannien, die Länder mit der dunkelsten Terrorgeschichte in ganz Europa in den letzten 10-15 Jahren. Aber dass die ausgerechnet auf die legalen Waffen schauen wundert mich nicht, bei denen geht einfach die Angst dermaßen um, da muss man dem Volk IRGENDEINE Lösung liefern. Im Endeffekt wissen aber auch die zuständigen Leute, dass es bezüglich Legalwaffen kein Problem gibt, aber es MUSS halt irgendwas getan werden. Nur gut, dass sich die anderen davon nicht blenden lassen.

Achja und bei den Niederlanden schlagen bei mit die Alarmglocken. Haben die nicht selbst ein ganz ganz strenges Waffengesetz, wo Waffen in Privatbesitz echt eine Außnahme ist ?

Maddin hat geschrieben:....Nur gut, dass sich die anderen davon nicht blenden lassen.

abwarten... ich bin da nicht so sicher

Hm, sehr viel Bewegung im Moment in der Sache und sehr, sehr viele Köche kochen grad an der Richtlinien-Suppe herum. Auch wenn ich nix dagegen hätte, wenn schon der Rat das Ding schrotten würde.

Aber: Selbst wenn der CH Artikel richtig wäre: Die 5 Jahresregelung ist nicht erwähnt ... das gefährlichste Amendment

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk