Psychotest-Neu

[DerDaniel]

Also, ich und ein paar Freunde habe uns länger über das Thema Gedanken gemacht, da wir eigentlich alle der Meinung sind, dass jeder unbescholtene Bürger das recht auf eine Waffe zur SV hat.
Leider gibt es aber auch geistige Erkrankungen die Personen zur Gefahr für sich und andere machen. Bei einigen ist dieser Zustand den betroffenen nicht einmal bewusst.
Jetzt sind wir, nachvollziehbarer weise, in den Konflikt zwischen das Recht auf SV und den Schutz der Bevölkerung gekommen. Endergebnis war, dass Psychotests sinnvoll sind (auch wenn der Otto-Normal-Bürger das Schema hinter den Fragen nicht versteht). Da die Daten aber hoch sensibel sind sollte alles bis auf das Endergebnis jedoch sofort nach der Evaluierung vernichtet werden, zumindest jedoch wie Patientendaten behandelt werden. Zusätzlich ergibt sich der Test aus einem öffentlichen Interesse, insofern sollten die Kosten auch von der Öffentlichkeit getragen werden.

Was ist eure Meinung dazu?

[sandman]

Nur zur Klarstellung: die Daten SIND Patientendaten und müssen dem entsprechend behandelt werden (Schweigepflicht gilt für alle Berufsgruppen, nicht nur für Ärzte)

Grüße

Sandman

Gesendet mit Tapatalk (inkl. Tippfehler)

[Bud Spencer]

NEIN er ist nicht sinnvoll! Gibt einige u.a. deutsche Studien, die sich über unseren Psychotest sogar lustig machen, weil er NULL aussagekraft hat. In anderen Ländern gibt es gar keinen Psychotest oder es wird lediglich die medizinische Datenbank abgefragt. Und nein wir reden hier nicht von den USA sondern: Schweiz, Belgien, Tschechien usw.
Und dort halten sich geisteskranke mit Waffen die Leute umbringen (Gott sei Dank) auch in Grenzen. Menschen die unter schweren psychischen Störungen oder Psychosen leiden können dies meistens nicht verstecken. Und werden a) Vom Waffenhändler wohl vorher aussortiert oder sind b) bereits in Behandlung.

Und entgegen der Meinung "verrückt" wird man nicht über Nacht. Da gibt es deutliche Anzeichen. Und sollte ein psychisch Kranker Soziopath eine Waffe haben wollen gibts noch den illegalen weg.

Ich halte den österr. Psychotest
1. Für eine finanzielle Hürde (Abschreckung)
2. eine Geldmacherei der Psychologen.

BTW Für eine Kat.C LW brauchst ah keinen Test. Und die ist genauer wenn nicht sogar gefährlicher als bspw eine KW.
Und Jäger brauchen auch keinen Test für die WBK.
Der Polizeieignungstest soll auch nicht so das gelbe vom Ei sein.
Und der Test vom BH bei der Stellung is ja wohl ein Witz

[Teal'c]

Der Polizeieignungstest soll auch nicht so das gelbe vom Ei sein.

vor allem weil es ein Eigunungstest ist.

[DerDaniel]

@sandman: ist mir bewusst, war eine allgemeine Fesstellung

@Bud: es geht mir weniger um den Ö-Test im konkreten, sondern einen psychologischen Test im allgemeinen. Da ich im Rettungsdienst auch mit psychologischen Erkrankungen (und dann meistens den ausgearteten) zutun habe, muss ich dir was das "Verstecken" angeht widersprechen. Die Betroffenen versuchen es auch nicht zu verstecken, sondern sind einfach impulsiv o.ä. (nimm einen Manisch-Depressiven, je nach Situation und Ausprägung wird er dir in der Manischen Phase einfach nur "gut drauf" vorkommen) und dementsprechend Phasenweise für den "Normalo" als solche nicht zu erkennen.
Außerdem sollte die finanzielle Last wie gesagt von der Öffentlichkeit getragen werden.


Nochmal deutlich: Im allgemeinen ging es mir nicht um den Ö-Test im konkreten, sondern einen Test im allgemeinen. Dieser wäre dann auch für alle Waffenträger/-beistzer (Polizei, Jäger, Sportschützen, Wachorgane, Streitkräfte, ...) verpflichtend.

[Bud Spencer]

Gut machen wir eine Zwangspsychatrisierung aller Waffenbesitzer. Am besten jährlich und dann noch Bedarfsnachweise für den Sport. SV darf in der heilen Welt eh nicht geben und alles ist gut?

Denkste...

Gibt es alles in bestimmten Ländern. Bitte schau dir den Weg an den andere Länder mit restriktiveren Waffengesetzen bereits gegangen sind! Sind gute Anschauungspunkte wie es kommen kann.

Wer verbindliche Psychotests fordert, öffnet Tür und Tor der allgemeinen Entwaffnung.

[DerDaniel]

Immer locker!!!

Ich glaube du hast den Sinn nicht ganz überrissen. Der Gedanke war jedem liberaleren Zugang zu Waffen zu ermöglichen (in meinem Fall deutschland), aber jene die selbst- oder fremdgefährdent sind davor zu schützen.
Ausserdem ist das keine Zwangspsychatrisierung sondern ein Tauglichkeitstest wie du in z.B. auch beim LKW oder Personenbeförderungsschein (völlig zu Recht) machen musst.


PS: Und um das Thema des Bedarfsnachweises oder der hoffentlichen unnötigkeit zur SV geht es hier absolut nicht, bitte halte das auseinander!

[Bud Spencer]

Doch genau darum geht es!

Eine Politik der kleinen Schritte. Müsstest du als deutscher wissen. Aber als deutscher, kannst du uns nicht unbedingt 100% verstehen.
In Ö haben wir halt ein RECHT auf selbstverteidigung mittels schusswaffen. Das ist die wichtigste bedarfsbegründung, die nie aufgegeben werden darf! Solange wir das haben brauchen wir waffenbesitzer uns der öffentlichkeit od politik nur im mindestmaß rechtfertigen.
Du willst solche "tests" als aber als legitimatiosgrundlage.

Wie nennst du es sonst. Es ist eine zwangspsychatrisierung, wenn du unbescholtene mündige bürger regelmäßig ohne nutzen dort hin schicken willst.

Btw: in Ö gibts nur beim antrag einen test. Danach wird nix mehr kontrolliert. Es sei denn man wird straffällig oder sonst woe auffällig. Sind wir dadurch unsicherer?

[trenck]

Der Gedanke war jedem liberaleren Zugang zu Waffen zu ermöglichen (in meinem Fall deutschland), aber jene die selbst- oder fremdgefährdent sind davor zu schützen.

Was der "Gedanke" dahinter ist, interessiert den Gesetzgeber Null. Der versteht es bestens, jede noch so als Liberalisierung geplante gesetzliche Maßnahme als weitere Restriktion und weiteren Schritt in Richtung Totalentwaffnung der Bevölkerung umzudrehen. Das gegenwärtige Theater wegen der Stückzahlbegrenzung sollte auch dem naivsten Staazi die Augen geöffnet haben.

Alles, was von der Obrigkeit kommt, ist abzulehnen. Keine weitere Scheibe der Salami darf fallen ohne massiven Widerstand, auch wenn man noch so nette Gründe finden mag, warum gerade diese Maßnahme ja eigentlich gar nicht so schlimm ist. Noch ein paar von diesen "nicht so schlimmen Maßnahmen", und wir haben ein Waffen"recht" wie in UK.

Trenck

[Musashi]

Dort herrschte auch die Salami Taktik

http://guncite.com/journals/okslip.html

[DerDaniel]

Och Leute, kommt doch bitte mal von euren "keinen Millimeter vor dem Staat weichen" Gedanken weg. Es geht hier nicht um die aktuelle Situation oder Politik. Sondern um den Gedanken an ein fiktives Waffenrecht und ob in diesem psychologische Tests enthalten sein sollten. Wenn ihr nicht so weit abstrahieren könnt oder wollt, dann haltet euch bitte aus der Diskussion raus.

Bud, ist es eine Zwangspatologisierung wenn ich vor dem Führerschein zum Augenarzt muss oder mich mein Arbeitgeber alle 3 Jahre zum Amtsarzt schickt? Nein, es ist eine Tauglichkeitsuntersuchung ob ich fähig bin die mit der jeweiligen Sache einhergehenden Voraussetzungen zu erfüllen. Oder bist du der Meinung das man auch mit +-5 Dioptrien noch ohne Brille fahren dürfen sollte?!

[sepp]

Naja ob de Diskussion nach obrigen Post ned jetzt ausm Ruada rennt

lg sepp

[Starfox]

Als ob körperliche Eignung irgendwas mit der geistigen zu tun hätte. Physische Gesundheit ist sowohl für die WBK als auch den LKW-Schein in gewissem Maß obligatorisch. Beim LKW-Schein gibts aber keine Psycho-Tests.

Grüße,
Starfox

[Bud Spencer]

Und schon wieder Planspiele!

Du kannst es gern Deutschland vorschlagen, würde sicher gehör finden.
Und in +/- 5 Jahren kannst mit voriger Meldung selbstverständlich deine KK-Pistole schießen, die natürlich im Verein zentral gelagert wird. Schöne heile Welt. Und irgendwann so denn es denn einen Anlaß gibt sind die auch weg. Tja so is es

Schau dir das Vereinigte Königreich (Ausnahme Nordirland) an. Die haben schrittweise alles aufgegeben. Jetzt haben sie faktisch gesehen ein strengeres Waffenrecht als die Volksrepublik China oder die früheren Ostblockstaaten.

Und bevor die Frage kommt: Ich halte mich selbstverständlich ans Gesetz, weil ich als rechtschaffender Bürger weiter meinem Hobby nachgehen und mich selbst Verteidigen will. ABER ich werde jede bestrebung das Waffenrecht in Ö zu verschärfen bekämpfen. (natürlich nicht wortwörtlich)

Edith: Doch es geht im weitesten sinne um Politik weil die WAFFENGESETZGEBUNG untrennbar mit dem POLITISCHEN WILLE verknüpft ist.

[Bud Spencer]

Och Leute, kommt doch bitte mal von euren "keinen Millimeter vor dem Staat weichen" Gedanken weg. Es geht hier nicht um die aktuelle Situation oder Politik. Sondern um den Gedanken an ein fiktives Waffenrecht und ob in diesem psychologische Tests enthalten sein sollten. Wenn ihr nicht so weit abstrahieren könnt oder wollt, dann haltet euch bitte aus der Diskussion raus.

Bud, ist es eine Zwangspatologisierung wenn ich vor dem Führerschein zum Augenarzt muss oder mich mein Arbeitgeber alle 3 Jahre zum Amtsarzt schickt? Nein, es ist eine Tauglichkeitsuntersuchung ob ich fähig bin die mit der jeweiligen Sache einhergehenden Voraussetzungen zu erfüllen. Oder bist du der Meinung das man auch mit +-5 Dioptrien noch ohne Brille fahren dürfen sollte?!

Ja ist es. Es ist ein ZWANG. Ich muss, sonst bin ich den Job los... das verstehe ich als Zwang. Gut. Soweit geklärt

In Ö haben wir außerdem den Waffenführerschein(Kurs beim Waffenhändler)/Jagdkarte/sportliche Nachweise um alle 5 Jahre eine weitere Eignung zu rechtfertigen.
Sowie alle 5 Jahre eine Polizei-Kontrollen von Kat. B waffen.
Du willst jetzt noch eine Zwangspsychatrisierung (wahrscheinlich mit kosten zu lasten der Waffenbesitzer einführen) Aha... Defacto eine massive Verschärfung des Waffenrchts.

Kennst du dich eigentlich im österreichischen Waffenrecht aus? Hast du schon einmal so einen Vorgang durchlaufen. Hast du mit österreichischen Polizisten und deren Meinung dazu gefragt? Hast du einen Psychotest absolviert? usw usw

Nein

Dann halte DU dich besser aus einer diskussion zum österreichischen Waffenrecht raus.