PULVERDAMPF

trenck hat geschrieben:

pointi2009 hat geschrieben:Und noch eins IED oder Mienen unterscheiden nicht zw. Soldaten und Kindern in diesen Regionen.

Bei Minen hast Du recht, aber von denen habe ich nix geschrieben. Bei IEDs hängt es (wie bei Schusswaffen auch) vom Art des Einsatzes ab: wenn sie ferngezündet werden und gezielt gegen Soldaten eines Aggressors eingesetzt werden, ist der Einsatz zu rechtfertigen.

Trenck

Dabei vergisst du, dass denen die Zivilisten scheißegal sind. Da wird auch gezündet, wenn gerade eine Schulklasse vorbeimarschiert, soltle der Moment passen und der Konvoi ist gerade da. Insofern ist Deine Argumentation mit "Wenn.. dann...", zwar eine gute Idee aber genauso realistisch wie Bohrlöcher zum Aufkleben oder der Siemens Lufthaken.

trenck hat geschrieben:

MeanMachine hat geschrieben:

A.I. AW hat geschrieben:Das ganze fängt schon mal damit an dass die Amerikaner auf gestohlenem Land leben.
Die ganze amerikanische Kriegsmaschenerie ist nur darauf ausgelegt sich ständig irgendwo auf der Welt Ressourcen anzueignen. Die Amerikaner hatten noch nie irgendwo die Finger aus reiner Nächstenliebe im Spiel, das dient ausschließlich ihren eigenen Interessen um die längst verlorene Vormachstellung zu behaupten.

Ja, aber im Gegensatz zum Rest der Welt tun sie's. Sie sichern ihre Interessen. Und uns verwöhnten Europäern kommt das nur deswegen amoralisch vor, weil wir alleine oder in der Gruppe nicht fähig sind, uns auf Interessen zu einigen und diese umzusetzen.

Man kann der EU wirklich viel vorwerfen, aber eines ganz sicher nicht: die bei ihr (im Vergleich zur USA) herrschende Unfähigkeit, andere Länder zu überfallen. Im Gegenteil, ich halte diesen Zustand für sehr positiv und hoffe, dass er zumindest weiter anhält. Bzw. dass es den unnötigen Verein möglichst bald zerlegt.

Trenck

Klassische Vogel-Strauß-Argumentation. Wenn wir weiterhin nix tun, wirds gut werden.
Selbst jede Annehmlichkeit die das Leben in der westlichen Welt bietet nutzen, aber insgeheim schon gern ein wenig Rebell sein wollen. Weil die, die's einem ermöglichen ja "amoralisch" sind.
Weil mal einmal ein Comic gelesen (oder eher die unsägliche Verfilmung gesehen hat), klassisches sozialromantisches "Dagegensein" entwickeln...

jayman hat geschrieben:Und BTT:
Was hat dieses Palaver hier mit der Ermordung von Chris Kyle zu tun?

Leider nix mehr. Es verpolitisiert, und ich bin vermutlich zum Teil mit schuld.
Drah' ma zua die Hüttn, würd ich empfehlen...

MeanMachine hat geschrieben:Klassische Vogel-Strauß-Argumentation. Wenn wir weiterhin nix tun, wirds gut werden.
Selbst jede Annehmlichkeit die das Leben in der westlichen Welt bietet nutzen, aber insgeheim schon gern ein wenig Rebell sein wollen. Weil die, die's einem ermöglichen ja "amoralisch" sind.

Was bitte, sollen wir denn "tun"? Aufrüsten und andere Länder überfallen, um deren Rohstoffe zu rauben, oder was genau schwebt Dir vor? Außerdem: sämtliche Annehmlichkeiten, die ich konsumiere, bezahle ich mit Geld, das ich vorher ehrlich verdient habe. Was dieser Seitenhieb also soll, verstehe ich nicht ganz.

Trenck

Revierler hat geschrieben:Dabei vergisst du, dass denen die Zivilisten scheißegal sind. Da wird auch gezündet, wenn gerade eine Schulklasse vorbeimarschiert, soltle der Moment passen und der Konvoi ist gerade da. Insofern ist Deine Argumentation mit "Wenn.. dann...", zwar eine gute Idee aber genauso realistisch wie Bohrlöcher zum Aufkleben oder der Siemens Lufthaken.

Gilt für Granaten und Bomben des Aggressors ebenso.

Trenck

Beide seiten verletzen die Haager Landkriegsordnung und und Genfer Konvention. Deshalb gibt es auch objektiv gesehen kein gut und böse.

Das einzige was man an Chris Kyle kritisieren muss, ist, dass er als prominente Person nicht die Lehre aus seinen Erlebnissen richtig kommentiert hat.

trenck hat geschrieben:

MeanMachine hat geschrieben:Klassische Vogel-Strauß-Argumentation. Wenn wir weiterhin nix tun, wirds gut werden.
Selbst jede Annehmlichkeit die das Leben in der westlichen Welt bietet nutzen, aber insgeheim schon gern ein wenig Rebell sein wollen. Weil die, die's einem ermöglichen ja "amoralisch" sind.

Was bitte, sollen wir denn "tun"? Aufrüsten und andere Länder überfallen, um deren Rohstoffe zu rauben, oder was genau schwebt Dir vor? Außerdem: sämtliche Annehmlichkeiten, die ich konsumiere, bezahle ich mit Geld, das ich vorher ehrlich verdient habe. Was dieser Seitenhieb also soll, verstehe ich nicht ganz.

Trenck

Allein der Umstand, dass du a) Geld verdienen kannst um dir b) Sachen zu kaufen, die dir c) nicht jeder der mag wieder wegnehmen darf, ist nicht durch dich geschaffen worden. Du konsumierst ihn nur.
Und wenn sowas zu selbstverständlich wird, wirds fad, und dann sehnt sich das Herz vermutlich nach etwas romantisch verklärter Rebellion. Nichts anderes sind die Anti-EU etc. Parolen, die man von dir und anderen liest...
Dein "V" sagt mehr als du denkst...

Und jetzt, sollten wir BTT oder hier zu machen...

Ich glaube das das Thema bald gesperrt wird

Sag ich ja. Zu damit. Das hat nix mehr mit Chris Kyle zu tun...

Anfangen tun solche Sachen immer mit RIP Bekundungen und einem, der dann den Moralfinger hebt.
Hab ja selbst mitdiskutiert, schuldig im Sinne der Anklage.

Eh meinereiner auch... deswegen will ichs ja wieder einfangen, oder zudrehen anregen...

trenck hat geschrieben:

Varminter hat geschrieben:Wenn du Hunger hast, am Verrecken bist und du hast Waffen, dein Nachbar aber keine, aber dafür eine gefüllte Speisekammer, dann könnte es anders aussehen...

Und welche dieser Probleme hatten die Amis, bevor sie den Irak überfallen haben?

Trenck

Das war überhaupt nicht auf die Amis bezogen, sondern als direkte Anwort auf dein Posting, du würdest keine Nachbarn ausrauben.

Ich gestehe dir gerne hohe moralische Ansprüche zu, solange es dir gut geht, aber ich habe meine Zweifel, ob du sie unter härteren Verhältnissen hochhalten könntest.

Also im Extremfall lieber hungernd/frierend im dunklen Bunker zu sitzen, als sich in Nachbars Schlaraffenland räuberisch zu bedienen.

Anfangen tun solche Sachen immer mit RIP Bekundungen

ich versteh ehrlich gesagt nichtmal, warum man so ein Thema überhaupt hier anfangen muss? Hat ihn jemand persönlich gekannt, nein, trauert ihm wer ernsthaft hinterher, vermutlich auch nicht?!

das hat hier genausoviel zu tun wie Wohnungsauflösungen, Witze und Autoverkäufe. Ein Teil der Randbezirke eines Fachforums.

Dieser Fred hatte das Thema:

"American Sniper Chris Kyle erschossen"

Wenn Ihr politisieren wollt, macht bitte einen eigenen Fred auf.
Dieses Gefasel (sorry) hat rein gar nichts mit dem Fredthema zu tun.
Danke.