PULVERDAMPF

hatte heute zufällig einblick ins zwr - system: in meinem fall war alles korrekt und der datenstand stimmt mit dem tatsächlichen waffenbestand überein - von kollegen weiß ich aber, dass es de facto probleme gibt/geben kann bei veräußerung einer waffe (vor allem kat c) wenn der erwerber diese nicht oder falsch meldet, die fehlerquelle liegt aber hauptsächlich beim anwender...

durch die vorbefüllten check-boxen wird es gerade den mit waffen nicht vertrauten beamten (komissariat...) nicht gerade leicht gemacht bzw. die chance einer "falscheingabe" ist durchaus real;

was passiert zum beispiel, wenn jemand eine büchse beim händler A gekauft hat und dieser die waffe zb als steyr, pro hunter..." eingegeben hat und der händler b beim nächsten erwerber diese dann als "steyr mannlicher, sbs 96" erfasst? wird die waffe dann durch die nummer eindeutig erkannt (sofern diese richtig eingegebn wird - wenn zb ein O als 0 gelesen wird....?

anderer (real!-)fall: der händler drückt aufgrund schlechter netzverbindung zweimal auf speichern - die selbe waffe ist dann auch 2 mal im zwr.... - später bei der routine-verwahrungskontrolle: der beamte "muss dann auch beide waffen kontrollieren..." - das führt zu unnötigen diskussionen

anderes reales Schmankerl: 9mm Para (bzw. 9mm Luger) Kat-B wurde von der zuständigen Person im Amt mit folgender Kaliberangabe eingetragen:

Kaliber 1 metrisch 9mm Luger

Die Kaliberangaben sind ohnehin eher was fürs Kabarett...

wobei auf meiner Meldeliste bei jeder Waffe vorne "Kaliber 1" dabeisteht, ungeachtet dem Brösel, der dann folgt...

Hat jemand vielleicht eine kombinierte Waffe gemeldet, und könnte mal nachschauen, ob da dann die Kaliber durchnumeriert sind, z.B.

Kaliber 1 7x64mm
Kaliber 2 Schrot 16/70
Kaliber 3 Zoll .22 lfb

Gruß!
Kem

buckshot hat geschrieben:hatte heute zufällig einblick ins zwr - system: in meinem fall war alles korrekt und der datenstand stimmt mit dem tatsächlichen waffenbestand überein - von kollegen weiß ich aber, dass es de facto probleme gibt/geben kann bei veräußerung einer waffe (vor allem kat c) wenn der erwerber diese nicht oder falsch meldet, die fehlerquelle liegt aber hauptsächlich beim anwender...

durch die vorbefüllten check-boxen wird es gerade den mit waffen nicht vertrauten beamten (komissariat...) nicht gerade leicht gemacht bzw. die chance einer "falscheingabe" ist durchaus real;

was passiert zum beispiel, wenn jemand eine büchse beim händler A gekauft hat und dieser die waffe zb als steyr, pro hunter..." eingegeben hat und der händler b beim nächsten erwerber diese dann als "steyr mannlicher, sbs 96" erfasst? wird die waffe dann durch die nummer eindeutig erkannt (sofern diese richtig eingegebn wird - wenn zb ein O als 0 gelesen wird....?

anderer (real!-)fall: der händler drückt aufgrund schlechter netzverbindung zweimal auf speichern - die selbe waffe ist dann auch 2 mal im zwr.... - später bei der routine-verwahrungskontrolle: der beamte "muss dann auch beide waffen kontrollieren..." - das führt zu unnötigen diskussionen

gehleeeeeeck

Schnittbrot hat geschrieben:anderes reales Schmankerl: 9mm Para (bzw. 9mm Luger) Kat-B wurde von der zuständigen Person im Amt mit folgender Kaliberangabe eingetragen:

Kaliber 1 metrisch 9mm Luger

hi

das stimmt auch so
1 metrisch heisst dass es ein metrisches und kein zoelliges kaliber ist
und 9mm luger ist die CIP bezeichnung fuer die 9 para

richtig ist aber dass die uebernahme von kat C bzw D von einem zum naechsten heikel ist
es muss alles zifferngenau passen
keine abstaende, kein weggelassenen schriftzeichen
grad bei den naganten ist es oft so dass kyrillische schriftzeichen dabei sind die ungefaehr so aussehen wie arabische ziffern oder zeichen
das ist sicher die groesste fehelerquelle (nach den ungepflegten und teils falschen melderegisterdaten..)

es muss alles zifferngenau passen
keine abstaende, kein weggelassenen schriftzeichen

dazu noch ein detail: ein waffe die ich auf den EUFWP nachmelden lasse ist die baikal model 18 (KLB) - hierzu finden sich aber die verschiedensten schreibweisen: IZ 18 MH und IZ 18MH (also ohne Abstand....) - meine wurde im ZWR MIT Abstand erfasst - die nette Dame hat mich gefragt: "welche nehm´ ma denn...."

wir haben dann im Teamwork die Liste rel. rasch durch gearbeitet, sonst wär ich jetzt noch nicht im Büro....

Das ZWR hatte am Anfang ja nicht mal viele Kaliber drinnen. So wurde bei meiner GSP statt .32swl eine .32win vom System vorgeschlagen.

buckshot hat geschrieben:

es muss alles zifferngenau passen
keine abstaende, kein weggelassenen schriftzeichen

dazu noch ein detail: ein waffe die ich auf den EUFWP nachmelden lasse ist die baikal model 18 (KLB) - hierzu finden sich aber die verschiedensten schreibweisen: IZ 18 MH und IZ 18MH (also ohne Abstand....) - meine wurde im ZWR MIT Abstand erfasst - die nette Dame hat mich gefragt: "welche nehm´ ma denn...."

hi

ist bei allen waffen so

in der haendlerpreisliste stehen die modelle oft mit anderen namen als der eigentlichen "marketingbezeichnung" in den endkundenverkaufslisten

der aufdruck auf den beschriftungszetteln auf den originalkartons ist dann auch oft ein anderer und zu guter letzt steht dann meistens auf den waffen eine gekuerzte modellbezeichnung

oft also drei bis vier verschiedenen - RICHTIGE - modellbezeichnungen fuer ein und dasselbe waffenmodell

und da reden wir noch garnicht von weit verbreitene kurzbezeichnungen ect ...

@ gewo, das ist schon richtig, darüber haben wir ja auch schon mal geredet... - die IZ18 heißt auch MP18...


es geht darum, dass die IZ 18MH bereits jetzt mit 2 verschiedenen Schreibweisen im ZWR steht - also einmal mit abstand zw. der Zahl 18 und den Buchstaben MH.... - ein anderer (Büxer...) meldet irgendwann vielleicht die selbe waffe ohne Abstand (IZ18MH) - es handelt sich stets ums selbe Gewehr, aber nach Deiner Aussage ist zu befürchten, dass plötzlich durch Änderung der Schreibweise sich die Waffe im ZWR "ändert" bzw. doppelt erfasst ist oder nicht "ausgetragen" wird vom Vorbesitzer... - comprende?

buckshot hat geschrieben:.... es geht darum, dass die IZ 18MH bereits jetzt mit 2 verschiedenen Schreibweisen im ZWR steht...

hi

sag ich ja
es stehen schon jetzt a ganzer haufen C waffen modelle (die selben modelle) unter verschieden bezeichnungen im ZWR...

kemira hat geschrieben:Die Kaliberangaben sind ohnehin eher was fürs Kabarett...

wobei auf meiner Meldeliste bei jeder Waffe vorne "Kaliber 1" dabeisteht, ungeachtet dem Brösel, der dann folgt...

Hat jemand vielleicht eine kombinierte Waffe gemeldet, und könnte mal nachschauen, ob da dann die Kaliber durchnumeriert sind, z.B.

Kaliber 1 7x64mm
Kaliber 2 Schrot 16/70
Kaliber 3 Zoll .22 lfb

Gruß!
Kem

genau so is es.

Das ZWR wurde von Beamten,für Beamte geschaffen,Da braucht es eigendlich keinen Wundern das unsereiner diverse Eingaben nicht verstehen kann (soll).
Das ZWR war und ist ein Flop,von daher braucht man sich eigendlich keine Gedanken machen bezüglich der Qualität der Daten im ZWR.Sie sind de Facto Wertlos weil zu kompliziert und vor allem zu schlecht gepflegt.

buckshot beschreibt da, unter anderem, meinem fall. im aktuellen datensatz gleich mal 2 fehler drinnen. gewo weiß auch bescheid und hat schon mit der Behörde telefoniert. die ist nämlich der Ansicht, dass die büchser das beheben müssen/können und sie selbst nicht. die büchser können das aber nicht und sagen zu recht, dass muss die Behörde machen. defakto kanns scheinbar keiner und der mist, der da nur all zu leicht drinnen steht, steht aktuell noch ziemlich unveränderlich drinnen.

habe aktuell eine verkaufte C waffe noch bei mir stehen, obwohl sie beim Käufer auch brav drinnen steht. also wirklich 2 getrennte datensätze.
weiters gabs beim anlegen einer Neuerwerbung (neuwaffe) ein Problem bei der Datenübertragung und der Händler klickte halt wegen der langen Ladezeit nochmals auf senden und schwupps steht die Kanone 2mal drinnen. Datensatz 1:1 ident, nur 2 unterschiedliche Meldenummern. Behörde sagt, dass sind 2 Waffen, aber nur eine da. Die spinnen die Römer. Natürlich auch in dem Fall sagt die Behörde der Eingeber muss korrigieren, der sagt zu Recht, kann er nicht.

Ich fühle mich verarscht. So einfach ist das.

mfg stefan

die ist nämlich der Ansicht, dass die büchser das beheben müssen/können und sie selbst nicht. die büchser können das aber nicht und sagen zu recht, dass muss die Behörde machen.

Tzz, wär ja noch schöner wenn die Büchser die ZWR Datenbanken auch noch pflegen müssten!
Anscheinend kostet es schon mehr als die ~738000Euro die veranschlagt wurden!

(4) Kosten
Die Betriebskosten des Waffenregisters–Alt konnten vom BMI nicht
beziffert werden. Die Gesamtkosten des Projekts der Entwicklung und
Implementierung des Waffenregisters–NEU wurden mit rd. 738.000 EUR
budgetiert. Aufgrund einer mit den Ländern erzielten Vereinbarung
werden vom Bund zwei Drittel und von den Bundesländern ein Drittel
dieser Kosten übernommen.

http://www.rechnungshof.gv.at/fileadmin ... 2_05_1.pdf