PULVERDAMPF

FFWGK hat geschrieben:

Ase LOKI hat geschrieben:Jeder der eine WBK hat, sollte automatisch einen WP bekommen. In Israel funktioniert das hervorragend! Dort helfen die bewaffneten Juden den unbewaffneten Mitbürgern gegen die Terroristen. Dort fordern Bürgermeister großer Städte ihre Bürger zum Tragen der Waffe in öffentlichem Raum auf.
Vorbildhaft!!!

Du hast sicher nur vergessen zu erwähnen, dass in Israel Jeder und Jede 21-36 Monate Wehrdienst leistet. Und zwar richtig, nicht so wie bei uns wo man 6 Monate den Dreck an den Lastwägen mit Farbe überpinselt oder irgendwo Urin kellnert...
Nur um fair zu bleiben.

Kann ja sein das mein Wissenstand nicht aktuell ist, aber meines Wissens gibt es für die große Mehrheit der Israelis kein Recht auf das Führen von Schusswaffen. Man kann allerdings der freiwilligen Bürgerwehr beitreten und darf dann ein M1 Carbine führen.

Zu MARTIN P

Danke für Deine heftige und vorurteilsbehaftete Reaktion!

Du scheinst auch das "diskutieren" nicht erfunden zu haben!

Die Beiträge einiger Mitforumsteilnehmer sind immer lustig zu lesen - zum Beispiel der Deinige! - . Lustig deswegen, weil gut geschrieben und stilistisch sehr sicher ausgedrückt, so daß man bei den anderen Forumsteilnehmern die gewünschte propagandistische Wirkung sehr leicht erreicht! Damit kann man einige Unentschlossenen tatsächlich ohne großen Denkaufwand auf seine Seite ziehen. (ups, machen das die main stream Medien nicht auch so???)

Es gibt dann nur ein kleines PROBLEMCHEN:

Die Beiträge dieser Gruppe von Schreiberlingen - also auch Deiner! - sind inhaltslos und sachlich fragwürdig!
Aber, wie gesagt, die Aufmachung passt!

(Kleiner Karrieretipp: Bewirb Dich beim "Standard")

Ase LOKI hat geschrieben:Zu MARTIN P

...

Die Beiträge dieser Gruppe von Schreiberlingen - also auch Deiner! - sind inhaltslos und sachlich fragwürdig!

Gut, dann sachlich: ich weiß nicht, ob du es gelesen hast, aber auch ich habe geschrieben, dass der Zugang zum WP zu restriktiv ist - ich bekomme ihn auch nicht bewilligt, obwohl ich beruflich eine gewisse Gefährdung durchaus argumentieren kann.

Ich bin aber nicht deiner Ansicht, dass man irgendeinen Platz in Österreich sicherheitsmäßig mit Israel vergleichen kann.

Und ich bin weiterhin überzeugt davon, dass dein Motiv für das Erlangen des WP - nocheinmal: das Beschützen deiner Mitmenschen - falsch und für die Sache kontraproduktiv ist.

Darum geht es mir und ich finde auch, dass man Beiträgen, die hinter einer anderen Meinung immer gleich die grüne Weltverschwörung vermuten, durchaus pointiert erwidern darf, auch wenn der Gemeinte dann jammert, wie achso unsachlich er doch angegriffen wird ...

Danke Martin!!

@Ase LOKI: Warum bist du nicht zur Polizei, wenn dein Bedürfnis danach andere zu beschützen so ausgeprägt ist?

DerDaniel hat geschrieben:@Ase LOKI: Warum bist du nicht zur Polizei, wenn dein Bedürfnis danach andere zu beschützen so ausgeprägt ist?

Weil er als Wutbürger doch keinesfalls Teil des Systems sein kann...

JollyJumper hat geschrieben:

DerDaniel hat geschrieben:@Ase LOKI: Warum bist du nicht zur Polizei, wenn dein Bedürfnis danach andere zu beschützen so ausgeprägt ist?

Weil er als Wutbürger doch keinesfalls Teil des Systems sein kann...

Ne, das ist eine ernst gemeinte Frage. Denn für mich ergibt sich da ein entscheidendes Problem:
Entweder er will die damit einhergehenden Pflichten nicht erbringen. Das sollte aber verständlicherweise zu Folge haben, dass man ihm keinen WP ausstellen sollte. Analog zu jemandem, der Autofahren will, aber keinen Fahrkurs machen will.
Oder er kann die damit einhergehenden Pflichten nicht erbringen. Das sollte aber verständlicherweise zu Folge haben, dass man ihm keinen WP ausstellen sollte. Analog zu einem blinden, der Pilot werden will.
In Summe ist ihm mit seiner Begründung, in Kombination mit der Berufswahl, also kein WP auszustellen.

DerDaniel hat geschrieben:

JollyJumper hat geschrieben:

DerDaniel hat geschrieben:@Ase LOKI: Warum bist du nicht zur Polizei, wenn dein Bedürfnis danach andere zu beschützen so ausgeprägt ist?

Weil er als Wutbürger doch keinesfalls Teil des Systems sein kann...

Ne, das ist eine ernst gemeinte Frage. Denn für mich ergibt sich da ein entscheidendes Problem:
Entweder er will die damit einhergehenden Pflichten nicht erbringen. Das sollte aber verständlicherweise zu Folge haben, dass man ihm keinen WP ausstellen sollte. Analog zu jemandem, der Autofahren will, aber keinen Fahrkurs machen will.
Oder er kann die damit einhergehenden Pflichten nicht erbringen. Das sollte aber verständlicherweise zu Folge haben, dass man ihm keinen WP ausstellen sollte. Analog zu einem blinden, der Pilot werden will.
In Summe ist ihm mit seiner Begründung, in Kombination mit der Berufswahl, also kein WP auszustellen.

Ich hab mir auch mal überlegt, mich zu bewerben. Der geringe Verdienst als Neueinsteiger im Gegensatz zu meinem aktuellen Job und die wenige Freizeit waren die einzigen Gründe es nicht zu tun. So einfach ist das. Es gibt bestimmt noch viele andere rationale Gründe, die individuell dagegen sprechen. Deswegen jemandem gleich einen WP abzusprechen ohne seine Gründe zu kennen finde ich überheblich und entbehrlich.

The_Governor hat geschrieben:Der geringe Verdienst als Neueinsteiger im Gegensatz zu meinem aktuellen Job und die wenige Freizeit waren die einzigen Gründe es nicht zu tun.

Genau das meine ich mit "nicht willig".

The_Governor hat geschrieben:Deswegen jemandem gleich einen WP abzusprechen ohne seine Gründe zu kennen finde ich überheblich und entbehrlich.

Was auch immer die Gründe sein werden, sie fallen entweder in die "nicht wollen" oder "nicht können" Kategorie.
Und dass es rational ist mit der Begründung "Fremdschutz" und gleichzeitig dem Sachverhalt des "nicht wollen/können" keinen WP auszugeben, habe ich denke ich hinreichend dargelegt. Falls nicht gerne Bescheid sagen, dann kann ich es noch mal ausführlicher machen.

Beides ist mMn völlig irrelevant und das Argument geht amS ins Leere. Denn es macht einen Unterschied, ob man sich beruflich um die öffentliche Sicherheit etc kümmern möchte oder kann, oder ob man bloss willens und imstande ist, Nothilfe im Fall der Fälle zu leisten. Bei ersterem gehst du aktiv auf die Gefahr zu, "suchst den Ärger" (quasi), bei zweiterem gehst du all dem aus dem Weg und reagierst trotzdem, wenn kein Ausweg mehr besteht. Ganz andere Hausnummer. Dass ersteres aber zweiteres bezogen auf rechtliches Dürfen inkludiert, ist klar, siehe WP für Polizisten. Aber wir könnten jetzt mal mit der Psychoanalyse eines Users aufhören und zum Thema zurückkehren? Der Schwenk dahin ist dir eh schon fast gelungen.

Nur keine Aufregung, Jungs. Das mit dem "pointiert" von Martin P hab ich verstanden und hab Martin P gezeigt, daß ich auch mit derselben stilitischen Methode dagegen halten kann.
Nun mal sachlich:
Die Argumentationskette von Daniel finde ich vordergründig. Wenn man etwas tiefer geht, ist nichts mehr da...
So simpel, lieber Moderator Daniel, funktioniert die Welt nicht!

Der Hauptunterschied zwischen den zwei Blöcken, die hier diskutieren ist Folgender:

Der politische Wille.
Will ich eine breite Bewaffnung der Bevölkerung haben oder will ich eine möglichst weitgehende Entwaffung!

Schaut Euch in der Welt um, für beide Wege gibt es reichlich Beispiele auf der Welt!
Die große Frage ist: Welcher Weg ist der Beste?

Realistisch betrachtet macht auch in Österreich der Punk 3 iirgendwie Sinn.
Zwar nicht unbedingt für den der sich, ohne Schusswaffe zu verteidigen zu versucht, den der wird sterben.
Aber das gibt vielleicht anderen ein paar Sekunden mehr Zeit zu flüchten.
Kann eigentlich nur so gemeint sein, um nicht gänzlich schwachsinnig zu sein.
Eine Klartext-Empfehlung: Flüchten / Verstecken / sich opfern würde vielleicht nicht so gut ankommen.
Da klingt "verteidigen" einfach besser.

Naja wenn du mit 5 anderen mit Schlag- oder Stich-Waffen gerüstet in der Falle sitzt, hast du schon Chancen in engen Räumen ... nicht jeder Amoki oder Terrorist ist Staatsmeister im dyn. Schiessen und reagiert entsprechend schnell. Davor eine kurze geplante Ablenkung (Geräusch, Geruch, Feuer ... ) und er/sie ist Geschichte.

rhodium hat geschrieben:Naja wenn du mit 5 anderen mit Schlag- oder Stich-Waffen gerüstet in der Falle sitzt, hast du schon Chancen in engen Räumen ... nicht jeder Amoki oder Terrorist ist Staatsmeister im dyn. Schiessen und reagiert entsprechend schnell. Davor eine kurze geplante Ablenkung (Geräusch, Geruch, Feuer ... ) und er/sie ist Geschichte.

tja, sag das den 200 gemetzelten konzertteilnehmern in paris vor zwei jahren

im ernst
das sind doch traeumereien
funktioniert doch ned

http://www.worldstarhiphop.com/videos/v ... YyfIC879G7

GEWO hat Recht!!!

Ach ja, nicht ich, sondern der Typ im Video ist ein WUTBÜRGER !!!