PULVERDAMPF

Dingo hat geschrieben: Di 4. Jan 2022, 09:10
Mal angenommen, ein Büchsenmacher ist so "mutig". Der zuständige SB kommt drauf, dass die WFS Auffrischung ohne 2G gemacht wurde (prüft der das / darf er das prüfen?) ... die Auffrischung für den WFS wäre ja gültig.

Die Gültigkeit bezweifle ich stark, weil die Auffrischung ja unter ungesetzlichen Bedingungen zustande gekommen wäre.

silverstar hat geschrieben: Di 4. Jan 2022, 13:47 Einfach ein formloses Schreiben an den zuständigen Fachbeamten richten um eine für "beide Parteien" akzeptable Lösung anzustreben !

Ich glaube, dass Du Deine Position in der Sache nicht richtig verstehst. Du hast das keine "akzeptable Lösung anzustreben", Du bist nämlich gar nicht in der Lage, so etwas überhaupt anzubieten. Man kann auch sagen, dass Du versuchst, einen "zuständigen Fachbeamten" zum Gesetzesbruch zu animieren.

Wie verhält sich die Sachlage bei Leuten, die auf Grund einer ärztlichen Bestätigung, von der Impfung befreit sind?

Joewood hat geschrieben: Di 4. Jan 2022, 22:29 Wir haben hier 2 unterschiedliche Dinge am Start...
1) Die Einstellung zur Impfung. Ich stimme mit dem TO definitiv NICHT überein. Ich halte die Impfung unabhängig von der Regierung für eine extrem clevere Idee und diese aktuell grassierende Wissenschaftsfeindlichkeit löst bei mir nur Kopfschütteln aus aber bitte jeder wie er mag. Frei nach dem Motto: wenn dir die Medizin nicht gefällt, dann probiere es mal mit der Krankheit
Aber wie gesagt... Nicht mein Problem.

2) ein gewisses Maß an Polemik und schlichtweg FALSCHEN Aussagen. Da manipuliert gar nichts die Gene und giftig ist genau so viel - nämlich nix! Da bitte mal informieren, bevor man nachweislichen Unsinn verbreitet


Hinsichtlich des Strafbestandes: SOLLTE die Impfpflicht kommen - wovon ich ausgehe - dann ist man ungeimpft ab einem gewissen Datum ab Fristbeginn tatsächlich einer Verwaltungsübertretung (so wollen sie das klassifizieren; kein Strafbestand) schuldig. Wenn man das vierteljährlich (ich glaube, das ist der avisierte Zeitraum) spielt, werden gegebenenfalls auch andere Behörden aufmerksam... Das kann - unabhängig vom WFS durchaus ein Zuverlässigkeitsthema werden...

Punkt 1 & 2 bzw. sonstige Aussagen. Zutreffend vom TE war, dass er nicht diskutieren will. Aber seine Ansicht sind die einzig richtigen. Fakten & Gegenargumente - damit kommst nicht durch. Was er von Leuten hält, die nicht seiner Meinung sind, hat er eh zum Ausdruck gebracht. Er dürfte ja schon in Pension sein = hat im Berufsleben keine Probleme damit.

Kommt vor und eine Diskussion ist da absolut sinnlos - der TE ist ein wandelndes Beispiel. Im RL drehst dich um und lässt ihn im Eck stehen. 1-2 % habe ich davon auch in der Firma - wird auf Dauer nicht gut gehen, da sie auch bei anderen Themen nicht mehr sachlich bleiben können. Hab' s schon mal verlinkt & find' s in vielen Fällen ganz treffend:

https://www.derstandard.at/story/200013 ... tschaetzen

Bin zwar auch für die Impfpflicht, aber wenn die nichts mehr bringt (Stichwort Durchseuchung mit Omikron), wäre die obsolet. Kannst jetzt nicht sagen.

Zum TE selbst: Tipps (legale Variante) haben dir nicht gepasst und reagiert hast mit einschlägiger Rhetorik. Wäre schön, wenn du wie angekündigt die WBK gleich zurück gibst. Pranger (eine Version davon kannst dir derzeit in China anschauen zu dem Thema) & Opferrolle - das hast mit einigen Politikern & Parteien gemeinsam und deswegen auch ja das Löschansuchen. Vom Forumsbetreiber kam ja schon in anderen Fällen der Tipp, einfach nix mehr zu schreiben - funktioniert angeblich auch mit gleichem Endeffekt; das Opfer bist dann trotzdem - versprochen (sorry für die kleine Portion Zynismus - wird eh nicht ankommen)



Das Thema war ja selbst interessant - imho wär' s besser es jetzt zu schließen.

Extractor hat geschrieben: Mi 5. Jan 2022, 07:00

Dingo hat geschrieben: Di 4. Jan 2022, 09:10
Mal angenommen, ein Büchsenmacher ist so "mutig". Der zuständige SB kommt drauf, dass die WFS Auffrischung ohne 2G gemacht wurde (prüft der das / darf er das prüfen?) ... die Auffrischung für den WFS wäre ja gültig.

Die Gültigkeit bezweifle ich stark, weil die Auffrischung ja unter ungesetzlichen Bedingungen zustande gekommen wäre.

Bin kein Jurist - selbst die werden es möglicherweise erst beantworten können, wenn es ausjudiziert ist

Ares hat geschrieben: Mi 5. Jan 2022, 07:09 Wie verhält sich die Sachlage bei Leuten, die auf Grund einer ärztlichen Bestätigung, von der Impfung befreit sind?

Es gibt ja tatsächlich die ein oder andere Personengruppe (sind die schwangeren da noch drinnen?), bei denen eine Impfung explizit nicht empfohlen wird. Da ist aber eine sehr kleine Gruppe.
Sollten die schwangeren da noch drinnen sein (,wie gesagt, habe jetzt nicht noch einmal nachgelesen), dann wird man wohl Aufschub bekommen, bis die "Situation" geklärt ist.
Für alle anderen wird die Bescheinigung wohl soviel gelten, wie ein 2G Nachweis, weil es sonst eine Diskriminierung aus medizinischen Gründen wäre und da wird es rechtlich heikel.

Schwangere haben schon immer Aufschub bekommen, weils Baby im Bauch vom Ballern potenziel terrisch wird .

Aber schau ma mal wies kommt mit der Impfpflicht...

Kapselpracker hat geschrieben: Di 4. Jan 2022, 20:48 Wer soll das dann bestätigen, der Besitzer vom Privatkeller, der Nachbar?

der veranstalter des bewerbs vielleicht
wennst einen umlaufbewerb / fernbewerb schießt bestätigt der schießstand nix

redstorm hat geschrieben: Mi 5. Jan 2022, 10:50 ...
der veranstalter des bewerbs vielleicht
wennst einen umlaufbewerb / fernbewerb schießt bestätigt der schießstand nix

Auf das wollte ich hinaus, der Stand bestätigt das nicht und der Veranstalter vom Umlaufbewerb kann den Sachgemäßen Umgang mit der Waffe gar nicht bestätigen den der ist ja auch nicht anwesend.

Lieber Extractor
Man kann auch sagen: Neu angemeldet 10 Beiträge verfasst und einem langjährigen Mitglied die Anstiftung zum Gesetzesbruch unterstellen ist der "Richtige Weg" sich beliebt zu machen" und gleichzeitig auf der Blockliste zu landen !

Um ehrlich zu sein, es gibt gar keine Norm was sachgemäßer Umgang mit einer FFW eigentlich sein soll. Die 2. DurchführungsVO WaffG Paragr.5 gibt dazu auch nichts her. MMn spricht nichts dagegen, die darin besagte Schulung auch online durchzuführen.

Praktischer Umgang kann mMn auch Trockenübung bedeuten.

silverstar hat geschrieben: Mi 5. Jan 2022, 11:38 Lieber Extractor
Man kann auch sagen: Neu angemeldet 10 Beiträge verfasst und einem langjährigen Mitglied die Anstiftung zum Gesetzesbruch unterstellen ist der "Richtige Weg" sich beliebt zu machen" und gleichzeitig auf der Blockliste zu landen !

Immerhin hat er sich kurz höflich vorgestellt.
Im Vergleich zu manch Anderen.
Und ist nicht gleich mit einer Forderung um Unterstützung ohne Bitte und Danke an uns herangetreten.
Ein Pluspunkt, zumindest bei mir.

Target_shooter hat geschrieben: Di 4. Jan 2022, 07:05 Ich habe die letzten 30 Jahre im Gesundheitswesen "direkt am Geschehen" gearbeitet und habe genug gesehen und mitbekommen um meine Entscheidung mich nicht gentechnisch manipulieren zu lassen, begründen zu können.

Die Leute die glauben dass die Impfung das Erbgut verändert sollten das als Chance sehen.



Sorry ist zwar nicht der Platz für einen Grundsatzdiskussion zur Impfung aber wenn ich sowas lese kann ich mich nicht zurück halten.

zanggerk hat geschrieben: Mi 5. Jan 2022, 15:15

Target_shooter hat geschrieben: Di 4. Jan 2022, 07:05 Ich habe die letzten 30 Jahre im Gesundheitswesen "direkt am Geschehen" gearbeitet und habe genug gesehen und mitbekommen um meine Entscheidung mich nicht gentechnisch manipulieren zu lassen, begründen zu können.

Die Leute die glauben dass die Impfung das Erbgut verändert sollten das als Chance sehen.



Sorry ist zwar nicht der Platz für einen Grundsatzdiskussion zur Impfung aber wenn ich sowas lese kann ich mich nicht zurück halten.

Er hat nicht geschrieben, dass er eine Erbgutveränderung befürchtet. Gentechnische Manipulation geschieht insofern, als, je nach Wirkstoffklasse, Syntheseapparate der Zelle - bei Vektorimpfstoffen im Zellkern und im Plasma, bei mRNA-Impfstoffen nur im Plasma - eine spezifische Aufgabe bekommen. Ganz grob gesagt: Bei einem Vektorimpfstoff arbeitet der Zellkern so, als würde er Erbgut exprimieren, bei einem mRNA-Impfstoff verhalten sich die Enyzmsyntheseapparate der Zelle so, als erhielten sie Informationen über exprimiertes Erbgut, das sie nun in Enzyme umsetzen sollen. Wie gesagt, sehr grob vereinfacht.

Leider wird aus seriösen wissenschaftlichen Aussagen oft ein prekäres bis schädliches und gefährliches Halbwissen generiert - kein seriöser Wissenschafter wird zu 100% ausschließen, dass es eine Rückwirkung aufs Erbgut geben könnte. Aber nicht, weil so etwas als Befürchtung konkret im Raum stünde, sondern weil 100% in der Esoterik, nicht aber in der Naturwissenschaft vorkommen. Man behauptet einfach nicht, was man niemals wird belegen können. Und etwas zu 100% auszuschließen, das ist immer heikel. Nach den Gesetzen der Statistischen Thermodynamik könnte man beim Genuß eines Schmalzbrotes explodieren - es wird dennoch nicht passieren, aber es ist prinzipiell nicht auszuschließen. Ich hab mir die Wahrscheinlichkeit jetzt nicht ausgerechnet, aber die Zahl würde belegen, dass wir uns keine Sorgen zu machen brauchen. Und bei der Auswirkung eines mRNA-Impfstoffs aufs Genom sieht es ähnlich aus.

Hier, das z.B. ist eine saubere, seriöse Arbeit, die immens viel Unsinn im unverdienten Schlepptau hat, weil einfach Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen oder schlampig interpretiert werden:

https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm

Viele Impfgegner lesen die "Discussion" als Hinweis darauf, dass die Impfung den Körper anfälliger gegen Krebs macht. Das ist völliger Unsinn, aber erklär das mal einem erbitterten Impfgegner, der das Versuchsdesgin nicht versteht und auch nicht bereit wäre, sich etwa zwei Stunden lang in aller Ruhe Schritt für Schritt erklären zu lassen, was da eigentlich gemacht wurde und was das bedeutet. Und ehrlich gesagt, das kann man ihm nicht verübeln, das wäre ein Parforceritt durch einige Kapitel der Biochemie.

Und da kann es schon sein, dass man, wenn man aus ganz anderen Gründen gegen alles der Obrigkeit Zugerechnete misstrauisch bis feindselig ist, dass man dann auch und gerade bei solch heiklen Themen besonders aversiv reagiert.

Ich weiß da auch keinen Ausweg aus dem Dilemma.

Target_shooter hat geschrieben: Di 4. Jan 2022, 07:05 Ich habe die letzten 30 Jahre im Gesundheitswesen "direkt am Geschehen" gearbeitet und habe genug gesehen und mitbekommen um meine Entscheidung mich nicht gentechnisch manipulieren zu lassen, begründen zu können.

die Putze im Spital arbeitet auch im Gesundheitswesen, das sagt gar nix
oder ein OP-Gehilfe, der die Patienten im Bett herumfahrt, oder der Hilfsgipser ausn Gipskammerl, alle arbeiten im Gesundheitswesen.
Für mich sind sie deshalb noch lang nicht befugt, über die Qualität eines Impfstoffs urteilen zu können .