PULVERDAMPF

hmg382 hat geschrieben:Hm, sehr viel Bewegung im Moment in der Sache und sehr, sehr viele Köche kochen grad an der Richtlinien-Suppe herum. Auch wenn ich nix dagegen hätte, wenn schon der Rat das Ding schrotten würde.

Aber: Selbst wenn der CH Artikel richtig wäre: Die 5 Jahresregelung ist nicht erwähnt ... das gefährlichste Amendment

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

hmg382 hat geschrieben:@ Maddin: Die werden immer zusammen erwähnt, stehen aber an unterschiedlichen Stellen im Amendment. Wenn ich nicht alle 5J. zum Amtsarzt musst, heißt das nicht, dass ich nicht doch meinen Bedarf nachweisen muss oder die mir die Gültigkeit prinzipiell limitieren...

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

Maddin hat geschrieben:Wobei man sich die Frage stellen muss ob das dann mit der jetzigen Rechtslage in Österreich überhaupt einen Sinn hat, denn das Waffenrecht sieht vor, dass die Behörde beim Bedürfnis der SV die Erlaubnis austellen MUSS, zumindest wenn man halt geistig gesund, nicht vorbestraft und alt genug ist. Von Selbstschutz wird aber im EU-Vorschlag gar nichts gesagt, da geht es lediglich um die Bedürfnisse als solches, vielleicht sind diese jedem Mitgliedstaat weiterhin offen und selbstbestimmt ? Problematisch wäre das dann eher für Länder wie Deutschland, aber bei jetziger Rechtslage für uns eigentlich nicht.

hmg382 hat geschrieben:

Maddin hat geschrieben:Wobei man sich die Frage stellen muss ob das dann mit der jetzigen Rechtslage in Österreich überhaupt einen Sinn hat, denn das Waffenrecht sieht vor, dass die Behörde beim Bedürfnis der SV die Erlaubnis austellen MUSS, zumindest wenn man halt geistig gesund, nicht vorbestraft und alt genug ist. Von Selbstschutz wird aber im EU-Vorschlag gar nichts gesagt, da geht es lediglich um die Bedürfnisse als solches, vielleicht sind diese jedem Mitgliedstaat weiterhin offen und selbstbestimmt ? Problematisch wäre das dann eher für Länder wie Deutschland, aber bei jetziger Rechtslage für uns eigentlich nicht.

Du lieferst den entsprechenden Punkt: jetzige Rechtslage. Wenn die Richtlinie kommt, dann muss das WaffG überarbeitet werden, und wer sagt, dass dann nicht irgendwer national "weitere Verbesserungen" vornimmt und SV nicht gestrichen wird? Außerdem habe ich keine Lust, wieder Extrakohle alle 5a für meine WBK abzudrücken.



Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

Aus mehren Nachrichtenquellen (Finnland und Schweiz), sowie auch aus vertrauenswürdigen direkten Quellen, ist ersichtlich, dass der Europarat der Innenminister dem B7-Verbot nicht zustimmen wird.
"Eine sehr deutliche Mehrheit der Minister habe sich dafür ausgesprochen, dass der private Gebrauch von solchen halbautomatischen Waffen weiterhin erlaubt sein solle. Laut einem EU-Diplomaten soll nun geprüft werden, wie die Bedingungen für den Besitz solcher Waffen verschärft werden könnten."
"Das Gros der Minister wehrte sich gegen ein EU-weites Mindestalter für den Waffenbesitz und gegen die Einführung europaweiter Regeln, wonach für den Erwerb einer Waffe ein Gesundheitstest nötig wäre. Laut Sommaruga hat der zuständige EU-Innenkommissar Dimitris Avramopoulos daher ernüchtert auf die Debatte reagiert. Er wollte die halbautomatischen Waffen strenger regulieren, weil bei diesen eine besondere Gefahr bestehe, dass sie für Terroranschläge missbraucht werden könnten."
"Für strenge Regeln plädierten nur wenige Staaten, wie Frankreich, Grossbritannien und Belgien. Gegen zu zentralistische Verschärfungen wehrten sich etwa die baltischen und nordischen Staaten mit Schützen- und Jägertradition und teilweise mit zivilen Milizen, denen im Kriegsfall eine Verteidigungsaufgabe zukäme." (NZZ)
"Schweden, Norwegen und Deutschland waren genau im Einklang mit Finnland, zusätzlich zu denen die osteuropäischen Länder im Großen und Ganzen." (HS.FI)
"Finnland ist der Ansicht, die Klassifizierung der Waffen auf der Grundlage ihres Aussehens nicht hinreichend genau definiert ist. Da der Wortlaut des Vorschlags viel Raum für Interpretation lässt, ist es für Finnland unklar, welche Auswirkungen dies auf die zur Jagd und zum Präzisionsschießen verwendete Waffen haben würde. Kein Verbot des Internethandels."(HS.FI)
"Zur Änderung der Richtlinie gab es zum ersten Mal am Donnerstag eine eingehede Diskussion der Innenminister der EU-Länder. Die Niederlande suchen eine gemeinsame Vision der Mitgliedstaaten bis Juni zu etablieren. Das Europäische Parlament will auch zu diesem Thema im Juni eine Position präsentieren."(HS.FI)
Zum Weiterlesen: http://www.nzz.ch/…/debatte-zum-waffenrecht-in-bruessel-eu-…
http://www.hs.fi/politiikka/a1457583686205…
(leider ohne automatische Übersetzung)
Die GRA ist zusammen mit der FIREARMS UNITED und ihren Partnern aktiv dabei, die MEPs aufzuklären. Unsere Partner haben die letzten Wochen viele MEPs und nationale Politiker aufgesucht, waren in Brüssel und haben Positionspapiere verteilt.
Heute erhielten wir diese Antwort:
Dear Ms Triebel,
Thank you very much for your input – I will ensure that Mrs Ford sees this in advance of the publication of her draft report on March 23rd.
Kind regards,
Harry
Harry Cooper
Adviser to Vicky Ford MEP
Chairman of Internal Market and Consumer Protection Committee
Member for East of England
European Parliament, WIB 5M47, 60 Rue Wiertz, B1047, Brussels
auf unsere Email von gestern:
Dear Ms Vicky Ford,
first of all I want to thank you that your approach to the amendment of the Firearms Directive is so intensive, so rational and so detailled. When I see your timetable and dates of meetings I wonder how you do this all.
I myself was also busy since July 2015 when DG Home presented the Flemish Peace Institute's "report" on firearms - and even more busy when DG Grow presented the amendment in November 2015. You may have seen my reports on homicide/suicides or other ones by chance.
FIREARMS UNITED is a real grassroot campaign and research group. It was founded by a Pole in October 2013 when Cecilia Malmström published her "Action Plan on Firearms". I myself joined it at once and since then I am their "researcher". I am also a gun dealer in a family owned business and responsible for exports to MS and third countries for more than 15 years. So I know how the Directive works in real life.
I loved the Directive 1991 as it made exports much simpler. I accepted the changes in 2008 and 2010, even when they made exports harder again (but to Switzerland and Norway it became easier).
In the attachment I answered your questions. It took me more than 13 hours time to write them, so I would be pleased if you read them.
One technical expert from another MS has peer viewed the comments and also my working group members of FIREARMS UNITED. So all in all these comments are based on research in European gun law for more than six years and also on grassroot's experience of more than 15 MS.
I would love to attend the public hearing, but as a real grassrooter I have to work.
I wish you the very best and hope you can find a solution for the European citizens
Yours
Katja Triebel

Vielleicht eine blöde Frage, aber wem sollte man jetzt am besten noch anschreiben wenn man sich einsetzen möchte?