Seite 64 von 230
Re: Girls & Guns
Verfasst: Mo 31. Jan 2011, 17:03
von cowroper
Kommt nicht wieder vor.

cowroper
Re: Girls & Guns
Verfasst: Mo 31. Jan 2011, 17:38
von Sidekix
auch wenns a Video is,
da gehts um einige Bilder, die scho gepostet wurden...
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=anhgRPrG0qM&feature=feedf[/youtube]
Re: Girls & Guns
Verfasst: Mo 31. Jan 2011, 19:31
von Nudnik
Re: Girls & Guns
Verfasst: Di 1. Feb 2011, 10:15
von Schattenlicht
Bisschen overkill, aber brave Fingerhaltung...

Re: Girls & Guns
Verfasst: Di 1. Feb 2011, 11:37
von Nudnik
Re: Girls & Guns
Verfasst: Di 1. Feb 2011, 11:43
von Nudnik
Re: Girls & Guns
Verfasst: Mi 2. Feb 2011, 09:21
von Longchamp
cowroper hat geschrieben:Longchamp hat geschrieben: ... nur wachtmeister geworden ist weil sie eine frau ist...und nicht weil sie besser ist...
Sei mir nicht böse, aber dieser Satz ist typisches Machogeschwaffel!
cowroper
du verfälscht meinen satz..

Re: Girls & Guns
Verfasst: Mi 2. Feb 2011, 10:14
von mgritsch
cowroper hat geschrieben:Longchamp hat geschrieben: ... nur wachtmeister geworden ist weil sie eine frau ist...und nicht weil sie besser ist...
du verfälscht meinen satz..
original stand da:
schönes mädl, aber was mich juckt ist das die möglicherweise nur wachtmeister geworden ist weil sie eine frau ist...und nicht weil sie besser ist...
deine beurteilung der optischen qualitäten, die kleine einschränklung "möglicherweise" sowie deine befindlichkeit des juckens sind weggefallen.
deine einstellung ist nach wie vor unverfälscht erkennbar.

Re: Girls & Guns
Verfasst: Mi 2. Feb 2011, 10:24
von Wiking-76

MfG,
Re: Girls & Guns
Verfasst: Mi 2. Feb 2011, 17:04
von Longchamp
mgritsch hat geschrieben:cowroper hat geschrieben:Longchamp hat geschrieben: ... nur wachtmeister geworden ist weil sie eine frau ist...und nicht weil sie besser ist...
du verfälscht meinen satz..
original stand da:
schönes mädl, aber was mich juckt ist das die möglicherweise nur wachtmeister geworden ist weil sie eine frau ist...und nicht weil sie besser ist...
deine beurteilung der optischen qualitäten, die kleine einschränklung "möglicherweise" sowie deine befindlichkeit des juckens sind weggefallen.
deine einstellung ist nach wie vor unverfälscht erkennbar.

Nö, denn ich weiss wovon ich rede.
In einer Ausschreibung des Innenministeriums betreffend der Neubesetzung einer höheren Stelle wurde vom Verfasser ausdrücklich darauf verwiesen das Frauen bevorzugt werden...
Abgesehen davon ist "möglicherweise" keine kleine Einschränkung sondern die Kernaussage.

Re: Girls & Guns
Verfasst: Mi 2. Feb 2011, 17:44
von A.I. AW
Re: Girls & Guns
Verfasst: Mi 2. Feb 2011, 18:24
von quildor82
Wiking-76 hat geschrieben::lol:

MfG,
WTF ????
Ich hoff mal das ist irgendeine Fotomontage, ansonsten bitte unbedingt mitteilen welcher Film.
Re: Girls & Guns
Verfasst: Mi 2. Feb 2011, 18:45
von Abbath
Re: Girls & Guns
Verfasst: Mi 2. Feb 2011, 18:46
von rubylaser694
Ich hoff mal das ist irgendeine Fotomontage, ansonsten bitte unbedingt mitteilen welcher Film.
"Zardoz"
http://www.imdb.com/title/tt0070948/http://www.google.at/images?hl=de&biw=1 ... CEMQsAQwAw
Re: Girls & Guns
Verfasst: Do 3. Feb 2011, 01:56
von Steirer
Na, eh kloar! 1974 ! Hauptsache orange, beige oder ocker-farben, dann war es "in"! Sean Connery auf seinem (langen) Weg zur "Roten Oktober"