PULVERDAMPF

http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2012/08/23/wiki-weapon-project-aims-to-create-a-gun-anyone-can-3d-print-at-home/

Waffe aus dem 3D-Drucker. Das könnte interessant werden...

Gabs schon mal einen Fred

Ist nichts neues, ist nur der Lower (eigentlich keine Kunst)
Guckst du: viewtopic.php?f=2&t=11778&hilit=drucker

Nein, geht nicht nur um den lower. Geht um eine vollständige Waffe. Der lower wird nur als Beispiel angeführt, dass es schon mal funktioniert hat...

MeanMachine hat geschrieben:Nein, geht nicht nur um den lower. Geht um eine vollständige Waffe. Der lower wird nur als Beispiel angeführt, dass es schon mal funktioniert hat...

Glaub mir: Du kannst nur Rahmen, Griffstücke udgl. mittels 3D-Drucker herstellen. Kein Lauf, Kein Verschluss, Kein Schlagbolzen - KEINE WAFFENRELEVANTEN TEILE!!!

Das sich die Medien daran stören und die Geschichte aufnehmen ist selbstverständlich! Aber dahinter ist da nicht viel. Ich kenn auch Leute, die sich den Schaft selbst geschnitzt haben

Na dann viel SPass mit einem Plastiklauf aus dem 3D Drucker

woolf hat geschrieben:

You don’t need to be able to put 200 rounds through it…It only has to fire once. But even if the design is a little unworkable, it doesn’t matter, as long as it has that guarantee of lethality.

Man merkt dass der Mann Jurist ist und kein Techniker

+1 Aus ana Gaspuffn kannst auch 1 mal "echt" schießen
Dann schießt halt nacher nie mehr

Darf ich euch einfach bitten, den Beitrag zu lesen, bevor ihr so klug herum redet?
Der Projektleiter spricht selber davon, dass die Waffe nur einmal abgefeuert werden muss können, um eine Waffe zu sein.
(Man denke an das Konzept der Liberator... da hast ja auch nach dem ersten Schuss entweder Erfolg gehabt, oder 10sec nachgeladen...)

Wenn ihr ihn nicht lesen wollt, bitte, aber dann halt auch nicht vorschnell urteilen...

Bud Spencer hat geschrieben:Gabs schon mal einen Fred

Ist nichts neues, ist nur der Lower (eigentlich keine Kunst)
Guckst du: viewtopic.php?f=2&t=11778&hilit=drucker

...die kunst ist es das 3D modell zu konstruieren... schon mal AR15 blueprints gesehen? da wird einem leicht schwindling beim außeinanderhalten der ganzen bemaßungen

http://www.ar15.com/content/manuals/lowerblueprint.pdf


...zur 3D Waffe... interessant irgendwie, aber nicht beunruhigend oder so. ich mein... wie viele haben werkzeuge wie bohrmaschinen, feilen etc daheim und metallhalbzeuge? ...und wie viele 3D drucker? - eben....

MeanMachine hat geschrieben:Darf ich euch einfach bitten, den Beitrag zu lesen, bevor ihr so klug herum redet?
Der Projektleiter spricht selber davon, dass die Waffe nur einmal abgefeuert werden muss können, um eine Waffe zu sein.
(Man denke an das Konzept der Liberator... da hast ja auch nach dem ersten Schuss entweder Erfolg gehabt, oder 10sec nachgeladen...)

Wenn ihr ihn nicht lesen wollt, bitte, aber dann halt auch nicht vorschnell urteilen...

Wie gesagt: Ich kann aus einer Gaspistole oder einem Sauschussapperat auch einen Schuss abfeuern. Ich kann auch mit dem Hammer auf die Patrone einschlagen. Richtige Schusswaffen sind das aber deshalb noch lange nicht.

Und bitte vergiss nicht das Risiko der Eigengefährdung! Ich möchte kein Geschoss durch den Lauf aus einem 3D-Drucker jagen.

Die These des Einsatzes des Liberators hinter den feindlichen Linien ist unter Historikern umstritten. Es gibt keine Belege dafür, dass der Liberator im großen Stil vom Wiederstand eingesetzt worden ist.

@ impact
Ich will deren Leistung ja gar nicht schmälern od. kritisieren. Ich halte es aber eine zu Unrecht von den Medien aufgebauschte technische Spielerei.

Naja selbst wenn du dir eine 1a Krachn ausdruckst ist es immer noch Kunststoff und nicht in der Lage
ein Projektil abzufeuern. Sprich wenn der Schlagbolzen drauf haut wird die Patrone explodieren und mit ihr das Patronenlager...

@bud: Forbes ist nicht die Kronenzeitung. Die bauschen nicht auf, die berichten im objektiven Quadranten. Ist für uns als Österreicher zwar schwer vorstellbar, aber gibts auch.

Nichts in dem Bericht ist irgendwie polemisch.

MeanMachine hat geschrieben:Forbes ist nicht die Kronenzeitung. Die bauschen nicht auf, die berichten im objektiven Quadranten. Ist für uns als Österreicher zwar schwer vorstellbar, aber gibts auch.

Nichts in dem Bericht ist irgendwie polemisch.

Aber auch nicht besonders technisch, denn dafür ist Forbes auch nicht bekannt.

Also für mich ein nettes "proof of concept" - aber mehr auch nicht. Da fallen mir 20 sinnvollere und vor allem langlebigere Anwendungen für so einen 3D Drucker ein

Genau. Forbs ist ein Wirtschaftsmagazin und nicht SWAT Magazine, Combat Handguns, American Rifleman udgl.

Da drin würdest aber kaum wissenschaftliches finden. Respektive, nichts was sich mit der wissenschaftlich-rechtlich-gesellschaftlichen Ausprägung solcher Entwicklungen beschäftigt.

Sondern nur "AR-15 good, all other bad" und ".45 good, 9mm bad"...