PULVERDAMPF

Möchte euch ein seit 4 Ausgaben bestehendes Magazin nicht vorenthalten.

Unterscheidet sich m.M. nach sehr von der gewohnten Qualität amerikanischer Gun Magazines, besonders hinsichtlich Schreibstil, Illustrationen, Papierqualität.

Ausrichtung ist Taktisch + Selbstverteidigung, dynamische Disziplinen.

Themen der letzten Ausgaben können hier http://www.recoilweb.com/ unter "Magazine" nachgelesen werden.

Habe die 3 verfügbaren Ausgaben nachbestellt und bin schlichtweg begeistert!

Auch "Waffenkultur", das Open Source Waffenmagazin, hat zu Recoil einen Kommentar in der aktuellen Ausgabe.
Ich finde das Theater um die Sache etwas übertrieben, aber einen faden Beigeschmack hat das Blatt dadurch irgendwie schon...

Thule hat geschrieben:http://www.ar15.com/forums/t_1_5/1364300_Recoil_Magazine_is_Anti_Gun_Apparently.html

Stimmt, in der 4. Ausgabe hat der Editor für ziemliche Aufregung mit seinen Aussagen gesorgt.
Kann zwar den Ärger der Leute nachvollziehen, jedoch nicht ganz, wie sich manche selbst bestrafen indem sie ein an und für sich exzellentes Magazin nicht mehr kaufen

Mir ist es eh egal. Gehöre nicht zur potentiellen Kundschaft.
Sehr witzig an der ganzen Sache fand ich nur, dass es ausgerechnet in einem Artikel über eine H&K Waffe passiert ist.

Bei aller Liebe zum freien Waffenzugang: Warum sehnt man sich zwanghaft nach einer Schutzwesten knackenden Waffe? Vor allem in einer Kombination mit anderen sehr heiklen Eigenschaften wie Vollautomatik, extremer Kompaktheit etc. Mit einer MP5 Navy ists genauso getan und die gibts drüben je nach Staat für jedermann meine ich. Oder lass es eine Glock 18 sein. Aber die MP7A1 ist einfach zu spezialisiert auf - ich nenns mal - kriegstechnische Überlegenheit. Das braucht wirklich kein freier Bürger mehr daheim.

Ich hätte sie auch gerne, keine Frage, aber ich kann der Argumentation des Autors und auch von H&K gut folgen. Granatwerfer gibts auch nicht für den Zivilmarkt. Irgendwo ist dann halt auch im freisten Lande genug.

Das Magazin werd ich mir mal ansehen. Ich kannte es nicht. Danke für den Hinweis!

Grüße,
Starfox

Starfox hat geschrieben:Bei aller Liebe zum freien Waffenzugang: Warum sehnt man sich zwanghaft nach einer Schutzwesten knackenden Waffe?

Es gibt im Prinzip keine schutzwestenknackenden Waffen, sondern in erster Linie schutzwestenknackende Munition. Es gibt 9 Para-Hartkernpatronen, die aus einer MP5 in etwa das Gleiche können wie die 4,6x30 mit Vollstahlgeschoß.

Starfox hat geschrieben:Vor allem in einer Kombination mit anderen sehr heiklen Eigenschaften wie Vollautomatik, extremer Kompaktheit etc.

Es ging ja auch um die Möglichkeit, bloß eine halbautomatische Zivilversion rauszubringen, was aber offensichtlich schon an der Verkaufspolitik von HK scheitert und was der Autor von RECOIL sicher auch nicht gern hätte, so wie er schreibt.
Und gegen Kompaktheit bei Waffen für Zivilisten gibt es auch nichts einzuwenden.

Starfox hat geschrieben:Aber die MP7A1 ist einfach zu spezialisiert auf - ich nenns mal - kriegstechnische Überlegenheit.

Welche kriegstechnische Überlegenheit? Dass man Westen knacken kann, die mal angeblich von Sowjets im Kalten Krieg verwendet wurden, aber auf den heutigen Schlachtfeldern ohne Ausnahme nirgends anzutreffen sind, weil völlig veraltet, da jede .223 VM oder 9 Para Stahlkern durchgeht?

Starfox hat geschrieben:Das braucht wirklich kein freier Bürger mehr daheim.

Na wie schön, dass wir hier jemanden haben, der weiß, was der freie Bürger wirklich braucht.
Brauch ma wirklich 17-schüssige Pistolen und 30-schüssige Halbautomaten oder SSGs mit effektiver Reichweite von bis zu 1500m?

Kleiner Hinweis: In einem wirklich freien Land geht es nie ums Brauchen, sondern immer nur ums Habenwollen.

Sobald einem einer sagen kann was man braucht und nicht braucht, ist's mit der Freiheit vorbei.....

Ganz ruhig. Nicht gleich so aufgehen.

Ja es liegt an der Munition. Die aber keine andere Waffe verwendet meines Wissens. Wortklauberei.

Was die Kompaktheit angeht: Ich schrieb extra hin die Kombination machts. Gegen Kompaktheit alleine gibts auch nichts einzuwenden. Weder schrieb ich das, noch ist es so. Nicht mal hier.

Ja die kriegstechnische Überlegenheit bezieht sich auf die Westen (und die Kombination der ganzen Vorteile). Die Munition der MP7A1 kann mehr als alte russische Westen knacken. Aktuelle Natovorgaben wurden überboten. Deutlich. Solche Westen sind überall anzutreffen weil topaktuell. Die leichten der Streifen-Polizei sowieso. Die man zwar auch mit anderen Kalibern knacken kann, ja, aber mit der MP7A1-Munition eben leichter. Und auch stärkere Westen wo dann mit einer anderen FFW-Munition doch mal Schluß ist.

Ich hab ja schon befürchtet dass sich einer auf den Satz mit dem freien Bürgertum stürzt um dieses zu verteidigen. Meinetwegen ich geb dir recht: Alles sollte frei sein und niemandem vorgeschrieben werden was er braucht. Aber mir ist egal wenn man nicht alles haben kann. Und bei den US-Amerikanern bleibt wirklich nicht mehr viel über zum nicht haben. Jetzt haben sie halt mal 1 Gerät gefunden aus dem H&K-Katalog neben der Granatmaschinenwaffe.

Grüße,
Starfox

Irwin J. Finster hat geschrieben:Sobald einem einer sagen kann was man braucht und nicht braucht, ist's mit der Freiheit vorbei.....

''Brauchen'' ist eine gefährliche Argumentation, denn wenn wir alles darauf reduzieren was der Mensch ''braucht'' wird das Leben ziemlich trostlos....

So ein dämlicher ''Journalist.''

@ Starfox:

Keine Sorge, keiner geht hier auf. Wir führen hier alle nur eine sachliche Diskussion. Falls das anders rübergekommen sein sollte, so war das natürlich nicht so beabsichtigt.

Ja es liegt an der Munition. Die aber keine andere Waffe verwendet meines Wissens. Wortklauberei.

Nein, ich meinte eben nicht das Kaliber, sondern die Geschoßkonstruktion, also z.B. Hartkerngeschoße.

Ja die kriegstechnische Überlegenheit bezieht sich auf die Westen (und die Kombination der ganzen Vorteile). Die Munition der MP7A1 kann mehr als alte russische Westen knacken.

Welche meinst Du denn? Heutige Soldaten haben neben dem einfach zu durchschlagenden SK1-Grundschutz zusätzlich noch SK4-Schutzausrüstung, die selbst eine 7,62x51 NATO und 5,56mm NATO nicht durchschlagen. Da kann man sich mit der MP7 brausen gehen (genauso wie mit einer FN P90).

Aktuelle Natovorgaben wurden überboten. Deutlich.

Welche aktuellen NATO-Vorgaben meinst Du? Meinst Du CRISAT? Diese Vorgabe ist mehr als zwei Jahrzehnte alt.

Aber egal. Wenn sich alle, selbst alle Waffenbesitzer, einer Meinung wären, dann wäre die Welt auch ziemlich fad.

Starfox hat geschrieben:Und bei den US-Amerikanern bleibt wirklich nicht mehr viel über zum nicht haben. Jetzt haben sie halt mal 1 Gerät gefunden aus dem H&K-Katalog neben der Granatmaschinenwaffe.

Das ist erstens definitiv falsch und hängt zweitens vom Bundesstaat ab. Viel Spaß damit, wenn Du in Chicago eine Glock 17 oder ein simples Jagdgewehr erwerben willst.

Trenck

trenck hat geschrieben:

Starfox hat geschrieben:Und bei den US-Amerikanern bleibt wirklich nicht mehr viel über zum nicht haben. Jetzt haben sie halt mal 1 Gerät gefunden aus dem H&K-Katalog neben der Granatmaschinenwaffe.

Das ist erstens definitiv falsch und hängt zweitens vom Bundesstaat ab. Viel Spaß damit, wenn Du in Chicago eine Glock 17 oder ein simples Jagdgewehr erwerben willst.

Trenck

Starfox hat geschrieben:...die gibts drüben je nach Staat für jedermann...

...hab ich im vorigen Beitrag geschrieben.

Spielt auch keine Rolle was es in Chicago gibt. Was der einzelne Bundesstaat dann freigibt ist ein anderes Thema. Grundsätzlich ist es möglich irgendwo in den USA so gut wie alles zu besitzen was das Herz begehrt.

Ich halts für sinnvoller dafür zu kämpfen diese Rechte flächendeckend durchzusetzen als wegen einer einzelnen speziellen Waffe so nen Aufstand zu machen. Ich wollts vorher schon sagen: Das ist eine total emotional geführte Debatte. Mit wenig Sachlichkeit. Erst Recht, wenn ich dann lese, dass man das sehr gut ankommende Magazin boykottieren will wegen einer einzigen konträren Meinung zu einer einzigen Waffe.

Warnschuss hat geschrieben:Keine Sorge, keiner geht hier auf. Wir führen hier alle nur eine sachliche Diskussion. Falls das anders rübergekommen sein sollte, so war das natürlich nicht so beabsichtigt.

Na dann.

Warnschuss hat geschrieben:Welche meinst Du denn? Heutige Soldaten haben neben dem einfach zu durchschlagenden SK1-Grundschutz zusätzlich noch SK4-Schutzausrüstung, die selbst eine 7,62x51 NATO und 5,56mm NATO nicht durchschlagen. Da kann man sich mit der MP7 brausen gehen (genauso wie mit einer FN P90).

Ich hab den Vergleich zur 9x19mm gezogen weil sie als Teil-Ersatz für diese konzipiert ist. Und auch nur für derlei FFW-Kaliber vergleichbar ist, da die restlichen Faktoren (Waffengröße) gleich sind die in der Kombination die Vorteile schaffen von denen ich meine, dass sie nur für Kriegseinsätze (Fahrzeugbesatzungen etc.), Sicherheitsbehörden oder Kriminelle relevant sind. Mit einer 4,6mm kann ein Bankräuber Westen durchschlagen, die er mit einer 9mm nicht mehr knackt. Ob die Grenze hier nun bei Level III oder wo anders liegt, ist egal. Sie liegt mit der 4,6mm höher als mit der 9mm. Alternativ muss er ein weit größeres Gewehr(!) rumschleppen. Der gemaine Bürger hat mit diesen Vorteilen aber doch überhaupt nichts angefangen. Darauf bezog sich meine ganze Argumentation. Das ist jetzt zumindest mein Wissensstand. Wenn dem nicht so ist (sprich eine 9mm genauso leistungsstark sein kann), hat es sich natürlich erledigt.

Warnschuss hat geschrieben:Aber egal. Wenn sich alle, selbst alle Waffenbesitzer, einer Meinung wären, dann wäre die Welt auch ziemlich fad.

Seh ich auch so.

Grüße,
Starfox

Starfox hat geschrieben:Ich halts für sinnvoller dafür zu kämpfen diese Rechte flächendeckend durchzusetzen als wegen einer einzelnen speziellen Waffe so nen Aufstand zu machen. Ich wollts vorher schon sagen: Das ist eine total emotional geführte Debatte. Mit wenig Sachlichkeit. Erst Recht, wenn ich dann lese, dass man das sehr gut ankommende Magazin boykottieren will wegen einer einzigen konträren Meinung zu einer einzigen Waffe.

Genau diese Haltung sehr vieler amerikanischer Waffenbesitzer, jeden, der in der Öffentlichkeit steht, egal ob Politiker, Waffenhersteller oder eben Waffenmagazin, wegen der kleinsten Abweichung von einer liberalen Grundhaltung gnadenlos durch Boykott abzustrafen, ist wesentlich mit dafür veranwtwortlich, dass es in den meisten Bundesstaaten noch ein liberales Waffenrecht gibt, ja dass sogar vielfach liberalisiert wurde. Insbesondere hinsichtlich letzterem sollten wir europäischen Waffenbesitzer im Vergleich mit den amerikanischen besser das Maul halten.

Trenck

da hat wer das 2nd amendment nicht verstanden. richtig so, dass die amis das nicht durchgehen lassen. fuck HK und recoil