PULVERDAMPF

AR15 ist kein "direct impingement"-System sondern ein "internal piston"-System

TECHNICAL NOTE 54
http://www.armalite.com/Categories.aspx ... f4a7dc8f08

Hab ich mit meinem bescheidenen Englisch jetzt auch nicht so genau verstanden, was die meinen, aber scheint wohl mehr eine Haarspalterei bezüglich der Begriffsbestimmungen zu sein. Vielleicht sehen die ja den AR-15-Verschlussträger als Ganzes als eine Art Gaskolben an oder so ähnlich, keine Ahnung.

Ein paar Sätze, die interessant waren auf der Seite:

Nr. 62

Ignore the “white glove” standard of cleanliness; it destroys more rifles than does field use.

Nr. 29

Some of the worst cleaning practices are found among those expected to know best how to maintain rifles: the military. Especially in peacetime and in garrison locations, military procedures are too often focused not on cleaning properly, but on cleaning totally. That’s because of tradition and the sad fact that it’s hard to make a judgement call that a rifle is cleaned and preserved well enough for reliable service. It’s easier to say that there isn’t a speck of dirt remaining on the rifle.

Nr. 1

All claims from any manufacturer that they produce commercial rifles fully in conformance with the MILSPEC are false. Only M16A2 rifles produced by Colt or FNMI, and accepted by the Army’s Tank automotive and Armaments Command fully meet the requirements of the MILSPEC; and they are not legally producible for sale to the public. Even Colt brand commercial rifles are not in conformance with the drawing portion of the MILSPEC.

Nr. 51

Facts:
All autoloading firearms tend to be more sensitive to the ammunition fired through them than bolt action rifles. M16 family rifles like our M15 or AR-10 were specifically designed to feed and fire high quality ammunition bearing full metal jacket bullets. Attempts to use ammunition with other bullets in these rifles can fail. Blunt tipped or soft point ammunition commonly used in hunting rifles can be a particular problem because the bullets can stub instead of passing smoothly up the feed ramp.

Nr. 57:

The FAL was made and sold by a commercial firm throughout the world when no competitors were present, and thus was found in the hands of many third-world forces.

Yes, like the Austrian Bundesheer

Lot to lot variations are especially important in surplus ammunition (which generally consists of rejected lots). There’s a reason surplus ammunition was surplused.

Nr. 55

There is an intuitive belief that a tight fit between the upper and lower receivers is essential to accuracy, and that loose fit is bad. Oddly enough, this is untrue. ...
Many commercial customers use a common rubbery device claimed to improve accuracy, and the Army Marksmanship Unit often uses a bit of epoxy. The AMU Armorers advise that this procedure doesn’t improve accuracy, but it makes the shooter feel more confident about their rifle. The AMU Armorers are correct. Formal testing conducted at Rodman Laboratories in the 1970s verified that accuracy wasn’t affected by normal receiver tolerances. The fact is that the bullet exits the bore before movement of the receivers produces a measurable effect.

Bezüglich AR-15-Zuverlässigkeit (vor allem bei Karabinerversionen) ziemlich interessant war Nr. 104: http://www.armalite.com/images/Tech%20N ... 0Final.pdf

Nr. 87

Do not use chemicals or polishes to “pretty up” ammunition. Polished and/or waxed or oiled ammunition can reduce the friction between the cartridge case and the chamber walls resulting in dangerous pressures against the bolt. Oiling ammunition may cause contamination of the primer and deactivate it, preventing the cartridge from firing when needed.

Warnschuss hat geschrieben:Nr. 57:

The FAL was made and sold by a commercial firm throughout the world when no competitors were present, and thus was found in the hands of many third-world forces.

Yes, like the Austrian Bundesheer

Bei den Amerikanern ist halt alles ausserhalb Ihrer Grenzen 3te Welt. Wie Bush schon sagte; ''America and the world....''

Damit hat Armalite auch recht

Dennoch schreiben sie auch, dass "commonly", also umgangssprachlich DI System gesagt wird, was zwar falsch ist, aber jeder weis sofort was gemeint ist. Wie oft gibt es solch falsche Bezeichnungen im Alltag? Auto statt Automobil, Handy statt Mobiltelefon, Schlitten gegen Verschluss bei der Pistole. Oder auch die Anglizismen, die eigenetlich unnötig wären, nur weil alle zu bequem sind um den korrekten Teilenamen irgendwo nachzuschlagen: Sear gegen Hahnfangrast,.....
Genau deshalb reden die Menschen oft an einander vorbei!

mfg
Chris

CCNIRVANA hat geschrieben:...Anglizismen, die eigentlich unnötig wären, nur weil alle zu bequem sind um den korrekten Teilenamen irgendwo nachzuschlagen: Sear gegen Hahnfangrast,.....
Genau deshalb reden die Menschen oft an einander vorbei!

Gut gesagt!

Ich überleg' eh schon länger, einen kleinen Beitrag im Forum zu erstellen, in dem in alphabetischer Reihenfolge alle richtigen deutschen Bezeichnungen für Waffenteile und Ähnliches enthalten sind. Daneben wären die englischen Ausdrücke enthalten. Ich glaube, einige könnte es vielleicht interessieren, da sie -so wie ich auch- oft in amerikanischen Foren oder englischsprachige Berichte über Waffen lesen und dann die deutschen Begriffe vergessen, aber auch für den umgekehrten Fall, wenn sie auf Englisch etwas sagen oder schreiben wollen und dann die englischen Ausdrücke nicht kennen.
Alle Begriffe werden mir zwar nicht einfallen, aber die anderen können ja dann mithelfen, die Liste zu erweitern und zu vervollständigen.

Dann ist das Ar15 ja ein Ak-System mit fester verbindung zwischen Gaskolben und Verschlussträger - und da sprech noch wer von unzuverlässig!

Mir gefällt der letzte Absatz gut.
Der Unterschied ist also:
DI = "seichtes" Loch/Mulde im verschluss (AG-42, MAS-49)
Internal piston = ein etwas tieferes Loch in einem am verschluss angschraubten Teil.

-> http://www.gotavapen.se/gota/artiklar/ag42/ag42eng.htm

so seicht auch wieder nicht...

edit: soll heißen, klingt für mich nach "wir brauchen ein Unterscheidungsmerkmal für die Patentschrift"


@ Warnschuss +1, so ein kleines Wörterbuch hier im Forum ist wirklich eine gute Idee. Vor lauter US-Foren-mitgelese ertappe ich mich auch immer wieder dabei, manche Ausdrücke nur auf englisch zu wissen...

JPS1 hat geschrieben:@ Warnschuss +1, so ein kleines Wörterbuch hier im Forum ist wirklich eine gute Idee. Vor lauter US-Foren-mitgelese ertappe ich mich auch immer wieder dabei, manche Ausdrücke nur auf englisch zu wissen...

Wird von mir am Wochenende erstellt!

Mea Culpa... habe die Technical Note vorher nicht ganz gelesen...
nur überflogen und das wichtigste verpasst...

in Deutsch etwa:
"Internal Piston" weil die Verbrennungsgase in den verschlussträger geleitet werden, dort fungiert der Verschlusskopf (die Schwammerlform hinten) als fixer Gaskolben und die Verbrennungsgase drücken innen gegen die Rückseite des Verschlussträgers (Weil der VErschlusskopf nicht weiter nach Vorne gedrückt werden kann, wenn er verriegelt ist und daher ansteht)


Ein Blick in die Patentschrift des Stoner Gassystems erhellt das Ganze mit Bildern
http://www.google.com/patents/US2951424 ... as&f=false

Das System arbeitet daher überhaupt nicht mit "impingement" (~anprallen, sei es an einem Gaskolben = "Piston" oder direkt am Verschlussträger "DI") sondern mit der Expansion der Gase im Inneren des Verschlussträgers.


Insofern stimmt das natürlich auch...

@Warnschuss

Ja bitte mach so einen Thread auf. Ich werde ihn unterstützen wo ich kann. Das ist mal wieder ein wirklich sinnvoller Beitrag der tatsächlich unser aller Schützenleben zum Positiven verändern kann.

mfg
Chris

CCNIRVANA hat geschrieben:@Warnschuss

Ja bitte mach so einen Thread auf. Ich werde ihn unterstützen wo ich kann. Das ist mal wieder ein wirklich sinnvoller Beitrag der tatsächlich unser aller Schützenleben zum Positiven verändern kann.

mfg
Chris

Habe ich bereits gemacht, Schützenkollege!

Siehe hier: viewtopic.php?f=17&t=13052