PULVERDAMPF

Hallo, werte Gemeinde,
eine Frage: Inwieweit ist jetzt beim sportlichen Schiessen die Vergrößerung wirklich relevant?
Auf welche Distanzen nutzt IHR persönlich zb 8-32 fache Vergrößerungen?
Welche Faktoren spielen hier eine Rolle?
Wenn man liest dass zb der typische US-Sniper im Schnitt mit x-12 fach schiesst ?
Oder ist es bei uns einfach die Jagd nach Streukreisen,- und am besten noch die Möglichkeit durchs ZF zu sehen wo die Kugel auf 800m einschlägt?

Wie handhabt ihr das?

LG R.

Ich persönlich dreh mir die Vergrößerung immer runter, 100 Meter auf max 12fach gern auch niedriger. Auf meiner Ruger hatte ich ein 6fach Bauer Glasl und kennst eh meine Trefferbilder

Sniper suchen nicht nach Streukreisen! Einen effektiven Manntreffer auf weitere Distanzen schaffst nicht mit Vergrößerung sondern mit Können.

bin jetzt auch nicht der große Streukreisjäger, ich such mir gern Punkte (die Zahlen zb.) auf der Zielscheibe und versuche/freue mich diese dann zu treffen.

heisst im klartext ein hochqualitatives rohr mit 6-18 reicht auf weite distanzen aus um die scheibe zu treffen.
heisst weiter, die lichtdurchlässigkeit und das sehfeld also objektivdurchmesser sind wichtiger??

denkst an das Kahles?

nein ! nightforce 5,5-22 x 50 oder 56

Die Vergrößerung is eig komplett wurst treffen tust du so oder so solang das Fadenkreuz auf dem Ziel ist

Ob das Ziel dabei größer oder Kleiner ist, ist Geschmackssache

ich schieß meistens mit 24 fach weil ich meinen Herzschlag deutlich sehen kann aber du kennst mich eh
Hätte ich die möglichkeit 32 Fach zu schießen würde ich das nehmen weil es mir persönlich lieber ist

Berni, bei dir ists gscheiter ein Spektiv mit 80fach und ein Filzstiftabsehn drauf! Benchrester pff

ich persönlisch schiesse mit 10 fach meistens auch auf 250 meter, und zwar weil ich auf 2 waffen ein 10x bzw ein 2,5-10 fach habe.
eine andere waffe hat ein 3,5-15 und da verwende ich dann immer 15x
praktisch habe ich damit keinen nachteil gegen die kollegen it höheren vergrösserungen
ich glaube ein hochqualitatives glas mit sagen wir 6-24 würd ich aber schon gerne nehmen und dann auch auf 24 betreiben =)

mit den 35x benchrest glasln der kollegen kann man zwar sicher noch kleiner streukreise schiessen aber man sucht das ziel teilweise lange....

savage3000 hat geschrieben:nein ! nightforce 5,5-22 x 50 oder 56

a ned gerade günstig, aber sicher top!
reicht normal locker. Um das Geld hau ich mir aber a Kahles 624i drauf

Da bist aber Listenpreis gut 600€ weiter oben beim Kahles

Via Handy incl. Tippfehler

Grüße!
Habe bis vor kurzen auf meiner Savage und der Marlin ein max 24 fach drauf kappt.
Und jetzt nur ein 16 fach .war mir nicht sicher was ich tun soll.
Habe mich für das 16x entschieden und treffe auch nicht schlechter als mit dem 24x.
Für eine reine Scheibenbüchse würde ich min. ein 20x aufwärts nehmen mit 1/8 oder 1/4Klick.
Wennst aber weiter als 300 Meter schießt sind ander Faktoren wichtig .Großer Verstellbereich ,
FFP das endlich bei jeder Vergrößerung alles stimmt ohne nachzudenken bei welcher Vergrößerung das Absehn stimmt. etc.Horus Absehn zu Beispiel.
1cm Klick war mir wichtig.
Bin dadurch auf IOR 4-16x50 gestoßen
Es gibt sicher schönere ZF.aber von Schönheit alleine hast auch nicht viel
Grüße Dich

für 100 Meter und wettbewerbsfähig sagen ich mindestens 14x damit man auch die Mitte bei z.B. KK Scheiben halten kann

auf 300 Meter - wenn ich ein 32x hätte, würde ichs auf 32 raufdrehen

nur da gibts 2 Probleme 1. die Gläser die so ne Vergrößerung mit der nötigen Bildschärfe liefern können kosten ein paar € und Ninjascopes kannst vergessen

bevor ich mir ein IOR kaufe - kauf ich mir ein Leupi oder Kahles...

lg

ja auf 100 schieß ich am liebsten mit 10x, auf 200 zw 16-18x und auf 300 kommt drauf an 18-24x, das ganze natürlich mit repetierer denn mit dem AUG auf 200 meißt mit 4x wegen der schnelleren schussfolge.

lg rene

ach ja. wie schon oe6odd schreibt. hoher verstellbereich ist eigentlich wichtiger als die vergrösserung darum würde ich auch eher zu einem guten (linsen) zf mit höheren verstellbereich greifen ( 80 MOA zb) als zu einem mit höherer vergrösserung. also, lieber ein ZEISS mit 80-100 MOA und "nur" 18-20x verg als ein nikonstirlingt mit 20-40x verg und nur 40 MOA verstellweg - ist natürlich a bisserl übertrieben aber du weißt was ich meine oder...

savage3000 hat geschrieben:Hallo, werte Gemeinde,
eine Frage: Inwieweit ist jetzt beim sportlichen Schiessen die Vergrößerung wirklich relevant?
Auf welche Distanzen nutzt IHR persönlich zb 8-32 fache Vergrößerungen?
Welche Faktoren spielen hier eine Rolle?
Wenn man liest dass zb der typische US-Sniper im Schnitt mit x-12 fach schiesst ?
Oder ist es bei uns einfach die Jagd nach Streukreisen,- und am besten noch die Möglichkeit durchs ZF zu sehen wo die Kugel auf 800m einschlägt?

Wie handhabt ihr das?

LG R.

Kurze Betrachtung zum Thema, ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

1. Licht ist alles! Daher nützt es nichts, hohe Vergrösserungen zu verwenden, wenn dadurch die Austrittspupille kleiner wird als die Pupille deines Auges. Abhängig natürlich von deinem Lebensalter u. damit von deinem maximalen PupillenØ.

2. Dein Ruhepuls. bzw dein aktuelle Puls in Verbindung mit dem Schulterdruck. Bei hoher Vergrösserung wird dein Pulsschlag entsprechen sichtbar, u. führt daher zum bewussten "Abziehen", anstelle von kontrollierten Druckaufbau am Abzug.

3. Mirage. Auch hier gilt, dass hohe Vergrösserung nichts nützt, wenn du dein Ziel nicht korrekt erfassen kannst.

4. Last but not least dein verwendetes equipment sowie dein persönliches Können u. deine Kondition.

LG Steelman

Vielen dank dür die Infos ! Dass mir nach 10 Schuss alles verschwimmt hängt in meinem fall von Auge ab. Muss dann von zb 30 fach auf 15 x zurück dann geht's wieder