PULVERDAMPF

Grüß euch.

Ich bin auf der Suche nach einem neuen Glas für meine ar15.
Ich möcht mir kein Billigchinateil kaufen aber auch nix in obersten Preissegmant ala Schmitt und Bender oder Nightforce oder Swaro...

Ich hab mir auf der IWA das Accupoint von Trijicon angesehen und war von dem Teil echt begeistert. nun bin ich aber über Gläser mit größerem Verstellbereich gestolpert unter
anderem über das Bushnell.

Gefällt mir von absehen sehr gut und auch das Gewicht ist noch ganz ok!

Hat jemand das Glas? kann mir wer was über die Bushnell Elite tactical serie sagen?
Gibts günstige Bezugsquellen....

Bin über jede Info dankbar.

Was verwendet Ihr lieber, Absehen in FFP oder SFP?

Möchte das glas für Spassschießen auf laufenden Keiler, aber auch mal auf 100 und 300 Meter und auch für dyn. Bewerbe nutzen. darum fällt für mich aimpoint eotech und co weg.
1-4fach ist mir fast zu wenig. das ist auch der Grund warum demnächst mein 1-4 Millett gehen darf....

Grüße

zensiert

Du willst also ein Glas für die Jagd, Punkte sammeln auf 300m und IPSC? Ich glaub das ist so eine eierlegende Vollmilchsau. Für die dynamische Bewerbe ist das Glas zumindest sicher eine gute Wahl. Ich glaube du musst dir am besten überlegen welche von diesen dreien Priorität hat und dann danach wählen.

SFP vs FFP: Meiner Meinung nach hat FFP einen Vorteil. Du kannst das Absehen egal auf welcher Vergrösserung zur Abstandsmessung verwenden ohne die Ergebnisse umzurechnen. D.h. für ein Glas das bei verschieden Longrangebewerben eingesetzt wird wo oft auf unbekannten Distanzen geschossen wird hätte ich ein FFP genommen. Ansonsten seh ich keinen Vorteil damit oder rechter gesagt keinen Grund dafür extra zu zahlen da ja die FFP Gläser meist teurer sind.

äähm da hab ich mich wohl falsch ausgedrückt..
Nein das Glas soll nicht für die Jagd sein. Hab keinen Jadgschein Und wenn ich imAusland jagen geh greif ich lieber auf meinen Langbogen zurück
Mit der AR wird nicht gejagd. Es soll zum spassschießen auf 50m laufende Scheibe, dyn Bewerbe und hin und wieder mal auf 100m Scheibe.ev auch auf 300m sein.

DAnke

Wenn du nur ab und zu auf Punktejagd auf 100/300m gehst und akzeptieren kannst das es für die beiden Sachen nicht optimal ist (vor allem nicht 300m) dann liegste glaub ich mit dem Bushnell richtig. Habs zumindest schon mehrmals auf IPSC Beserben gesehen und die Besitzer waren zufrieden damit.

die bushnell elite sind gute gläser um das geld.

ich bin normalerweise ein fan der FFP - aber bei großen zoomfaktoren (ab 6x) - und insbesondere bei 1-x gläsern würde ich auch zur SFP greifen (ausnahme: short dot von S&B) - warum: absehen UND leuchtpunkt sind i.d.r. in der selben BE (ausser die genannte ausnahme) - d.h. der punkt ist da, wo man ihn am wichtigsten braucht zu klein - also auf 1x um das zfr als "red dot" verwenden zu können....

das entfernungsschätzen mittels mil-dot oder ähnlicher absehen macht in der FFP mehr sinn, stimmt; aber für die genannten verwendungszwecke spielt das mmn. keine rolle.

das dd-optics 1-6 hat mich selber beeindruckt - um das geld ein top glas, leuchtkreuz gut dimmbar, schnelle zielerfassung - und auf 6x kann man das mil-dot ggf auch als solches verwenden...

archer hat geschrieben:Grüß euch.

Ich bin auf der Suche nach einem neuen Glas für meine ar15.
Ich möcht mir kein Billigchinateil kaufen aber auch nix in obersten Preissegmant ala Schmitt und Bender oder Nightforce oder Swaro...

Ich hab mir auf der IWA das Accupoint von Trijicon angesehen und war von dem Teil echt begeistert. nun bin ich aber über Gläser mit größerem Verstellbereich gestolpert unter
anderem über das Bushnell.

Gefällt mir von absehen sehr gut und auch das Gewicht ist noch ganz ok!

Hat jemand das Glas? kann mir wer was über die Bushnell Elite tactical serie sagen?
Gibts günstige Bezugsquellen....

Bin über jede Info dankbar.

Was verwendet Ihr lieber, Absehen in FFP oder SFP?

Möchte das glas für Spassschießen auf laufenden Keiler, aber auch mal auf 100 und 300 Meter und auch für dyn. Bewerbe nutzen. darum fällt für mich aimpoint eotech und co weg.
1-4fach ist mir fast zu wenig. das ist auch der Grund warum demnächst mein 1-4 Millett gehen darf....

Grüße

du tauscht mehr vergrösserung gegen mehr tunnelblick ein. die eyebox ist deutlich kleiner als bei einem vergleichbaren 1-4 oder einem qualitativ hochwertigeren 1-6. für ipsc reiht 1-4 und in österreich sowieso wo es ja nicht auf 300m geht. klar ist 6x schön zu haben aber wie gesagt der tunnelblick wird grösser

du tauscht mehr vergrösserung gegen mehr tunnelblick ein. die eyebox ist deutlich kleiner als bei einem vergleichbaren 1-4 oder einem qualitativ hochwertigeren 1-6. für ipsc reiht 1-4 und in österreich sowieso wo es ja nicht auf 300m geht. klar ist 6x schön zu haben aber wie gesagt der tunnelblick wird grösser

jein;

wenns ein echtes 1x ist, ist das gesichtsfeld das gleiche... - "tunnelblick" ist beim red dot visieren eigentlich nicht relevant - wenn man mit beiden augen offen schießt

buckshot hat geschrieben:

du tauscht mehr vergrösserung gegen mehr tunnelblick ein. die eyebox ist deutlich kleiner als bei einem vergleichbaren 1-4 oder einem qualitativ hochwertigeren 1-6. für ipsc reiht 1-4 und in österreich sowieso wo es ja nicht auf 300m geht. klar ist 6x schön zu haben aber wie gesagt der tunnelblick wird grösser

jein;

wenns ein echtes 1x ist, ist das gesichtsfeld das gleiche... - "tunnelblick" ist beim red dot visieren eigentlich nicht relevant - wenn man mit beiden augen offen schießt

nur hat das eine nix mit dem anderen zu tun. gesichtsfeld und eyebox sind 2 verschiedene paar schuhe

eyebox?

buckshot hat geschrieben:eyebox?

die vorgestellte box wo das auge sein muss um den optimalen blick durchs glas zu haben. ergibt sich einerseits aus dem eye relief sprich den abstand den das auge vom glas haben muss bzw irgendeiner berechnung der die austrittspupille zugrunde liegt um zu ermitteln wie weit sich das auge vom mittelpunkt des glases entfernen kann und immer noch optimalen blick hat.

umso grösser die eyebox ist umso besser. besonders bei ipsc ist die eyebox das wichtigste kriterium denn umso grösser umso weniger genau muss ich durchschauen. übertrieben ausgedrückt nuzt dir das beste sehfeld nix wenn du es nur siehst wenn das auge perfekt in der mitte sitzt.

daher hab ich ja geschrieben: "echtes" 1x - dann ist das zfr wie zb ein aimpoint... -also ein rohr mit einem leuchtpunkt -dann gibt es kein gesichtsfeld bzwsollte es egal sein ob 1-4 oder 1-6....


(die engl. fachbegriffe sind/waren mir nicht geläufig, selbst google spuckt dazu nix aus...)

hallo,

hab auch ewig gesucht und hab mir anfangs unbedingt ein 1-6 fach eingebildet - aber alles quatsch bei den distanzen die wir hier in AT schießen. es musste allerdings ein echtes 1x fach sein und ich bin dann beim "meopta meostar R1 1-4x22 mit k-dot" hängen geblieben - guckst du: http://www.meoptasportsoptics.com/shop/ ... tgRen.html

gibt es mittlerweile auch mit taktischen absehen 5.56

LG

Was ist ein taktisches Absehen?

Alter_Schwede hat geschrieben:Was ist ein taktisches Absehen?

in der regel ein absehen mit bdc (bullet drop compensator) bzw absehen die winddrift usw berücksichtigen