PULVERDAMPF

Hallo Leute. Bin im Internet im englischsprachigen Wikipedia auf den Artikel "AR-15" gestoßen. Dort wird auch die rechtliche Lage zum Besitz von zivilen AR-15-Gewehren in anderen Ländern beschrieben. Da ein Eintrag über Österreich gefehlt hat, hab ich mir gedacht, schreibe ich ihn eben, um unseren Schützenfreunden in Übersee und anderen Ländern unsere (jämmerliche) Lage zu beschreiben.
Sollte ich beim Inhalt etwas vergessen haben, so teilt mir das bitte mit. Wollte nicht, dass der Eintrag allzu lang wird. Ach ja, verzeiht das einfache Englisch.

Hier zum Nachlesen: http://en.wikipedia.org/wiki/AR-15

Gefällt mir!

Also in der deutschsprachigen wär das schon längst weg, weil die ja immer Belege fuer jeden Dreck haben wollen (bestes Beispiel: Teleskopschlagstock, bei Oesterreich stand verboten, worauf ich das korrigiert habe. Ein dortiger Admin entfernte das ganze mit den Worten "Ich kenne es anders" und dem Hinweis ich muesste einen Beweis erbrigen...), ber ich glaube das ist nur weil es eben Waffen-Artikel sind. Sieht man eh wie die englisch-sprachige damit umgeht.

Ich werd morgen den Klugscheißmodus aktivieren und ein paar Sprachfehler ausbessern Muhahahahahahha

Floodplainer hat geschrieben:Also in der deutschsprachigen wär das schon längst weg, weil die ja immer Belege fuer jeden Dreck haben wollen (bestes Beispiel: Teleskopschlagstock, bei Oesterreich stand verboten, worauf ich das korrigiert habe. Ein dortiger Admin entfernte das ganze mit den Worten "Ich kenne es anders" und dem Hinweis ich muesste einen Beweis erbrigen...), ber ich glaube das ist nur weil es eben Waffen-Artikel sind. Sieht man eh wie die englisch-sprachige damit umgeht.

Auf Wikipedia sind generell viele Leute unterwegs, deren Penislänge anscheinend direkt proportional damit zusammenhängt, dass sie den Platzwart markieren und Änderungen anderer wieder revidieren können.

Hat doch tatsächlich so ein kanadischer Loser meinen Eintrag auf der englischen Wiki weggenommen, wo ich bei Users bei der Glock die österreichische Polizei hinzugefügt habe.
Also ich ihn dann gefragt habe, warum er das tut, sagte er mir doch glatt, dass ich einen Beweis hinzufügen muss. Als ich ihm dann (offizielle) Bilder der österreichischen Polizei mit der Glock gezeigt habe, meinte er, das wäre noch kein Beweis, dass sie verwendet wird.
Dann wars mir zu blöd.

Ist halt "Wahrheitsdemokratie". Wenn dort genug Trottel versammelt sind, kannst du so viel Recht haben, wie du willst, es wird nichts nützen, weil Leute ohne Leben in der ersten Millisekunde danach deinen Eintrag wieder rückgängig machen, um auch einmal im Leben "wer zu sein".

Inhalt scheint also in Ordnung zu sein. Passt!

Floodplainer hat geschrieben:Also in der deutschsprachigen wär das schon längst weg, weil die ja immer Belege fuer jeden Dreck haben wollen ...

Vintageologist hat geschrieben:Auf Wikipedia sind generell viele Leute unterwegs, deren Penislänge anscheinend direkt proportional damit zusammenhängt, dass sie den Platzwart markieren und Änderungen anderer wieder revidieren können.

Ui, dass es da so zugeht, habe ich nicht gewusst.
Ich fand es irgendwie witzig, auch mal einen Beitrag zu schreiben, wenn auch nur einen kleinen.
Werde weiter Ausschau halten bei Waffenthemen in Wikipedia (engl.), wo Österreich nicht vorkommt, und das Ganze dann ergänzen. Unsere Waffenbrüder in den USA sollen wissen, wie es bei uns ist.
Einen (derzeit noch fehlenden) Eintrag über "Gun politics in Austria" tue ich mir vorerst noch nicht an, da ja sowieso das Waffengesetz heuer geändert wird und die Details noch nicht alle bekannt sind.

Zu den Belegen: Die könnens gerne haben. Wenn die Deutsch verstehen, können die ruhig das öst. WaffG und die KMV lesen.

Noch schlimmer ist es natürlich bei politischen Artikeln. ... das sieht man recht schnell wer den Ton bei Wikipedia und Co angibt.

Aber auch z.B. in meinem Fachbereich Chemie gibt es unzählige Leute die einen Krampf zusammenschreiben und dann auch noch beratungsresistent sind.

rhodium hat geschrieben:Noch schlimmer ist es natürlich bei politischen Artikeln. ... das sieht man recht schnell wer den Ton bei Wikipedia und Co angibt.

Die Leute, die am meisten Zeit haben, das den ganzen Tag zu "bewachen".